Перейти к публикации

Масла Lukoil Лукойл ОБЩАЯ


Zver

Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Сдается мне, что 0W40 не может быть Energy Conserving! Значит - просто перепутали с 5W30.Или я ошибаюсь?

Может,может - так же,как и 0w30 может и не попасть в ЕС :rolleyes: определяется это по ASTM D 6837 (Sequence VIB) http://www.swri.org/4org/d08/gastests/VIBtest/default.htm экономия топлива ,понимашь :pardon:
Ссылка на сообщение

@vasco, если я правильно понимаю, масло должно иметь API + ILSAC, хотя там ясно написано:

 

The Sequence VIB (ASTM D 6837) procedure measures the effects of automotive engine oils on the fuel economy of passenger cars and light-duty (3,856 kg, 8,500 lb or less gross vehicle weight) trucks equipped with a low-friction engine.

 

Specifications include:

ILSAC GF-3

ILSAC GF-4

API Category SL

API Category SM

 

Зато в брошюре от API указана привязка к ILSAC, что на мой взгляд отсекает, когда лицензируют только по программе API SM без ILSAC GF-4:

 

2b2069478b8c.png

 

 

 

 

 

Ссылка на сообщение

@vasco, то есть производитель может пройти ASTM D 6837 по своему желанию (дополнительно оплатив тест?), а обязательной она является только для ILSAC?

Ссылка на сообщение

Как бы да - путаница эта ИМХО возникла из за того,что АПИ хотела чтобы Илсак считали отдельной категорией,а для себя любимой зарезервировала SM EC как отдельный класс :rolleyes:

Ссылка на сообщение

@vasco, то есть масло при HTHS 3.5, (судя из ответа: SAE 0W-40 уровня качества API SM/CF, ACEA A3/B4) будет иметь меньше 14 значение для кв40, и около 80 кв100? Или тут и загуститель с базой и присадками влияет на FEI?

Ссылка на сообщение

@vasco, то есть масло при HTHS 3.5, (судя из ответа: SAE 0W-40 уровня качества API SM/CF, ACEA A3/B4) будет иметь меньше 14 значение для кв40, и около 80 кв100? Или тут и загуститель с базой и присадками влияет на FEI?

Во первых - разные условия для оценки экономии на разных вязкостях + использование различных модификаторов трения в составе готового продукта
Ссылка на сообщение

 @vasco, а на примере сравнения 0w-40 SM/EC и 0w-40 SM можно показать? Я упрощенно считаю, что вязкостные свойства и база здесь влияют в первую очередь. И по отличиям модификаторов поподробнее рассмотреть? Их как можно классифицировать? Есть ограничение по их применению? Тот же Mos2 тоже является модификатором, однако среди лицензированных таких масел не помню. Есть у присадочников какие-то определенные для разных вязкостей, для разных баз и разных уровней качества модификаторы?

Ссылка на сообщение

 @vasco, а на примере сравнения 0w-40 SM/EC и 0w-40 SM можно показать? Я упрощенно считаю, что вязкостные свойства и база здесь влияют в первую очередь. И по отличиям модификаторов поподробнее рассмотреть? Их как можно классифицировать? Есть ограничение по их применению? Тот же Mos2 тоже является модификатором, однако среди лицензированных таких масел не помню. Есть у присадочников какие-то определенные для разных вязкостей, для разных баз и разных уровней качества модификаторы?

Сложный это вопрос - в 2 словах не ответишь :rolleyes: и база,и вязкостные свойства конечно влияют,но не последнюю роль играют модификаторы трения - среди 2 продуктов,с одинаковой вязкостью и даже рецептурой(0w40 например ) один (А) будет содержать FM(модификатор трения) а другой(Б) не будет - так вот А будет SM\EC а В не будет - но если рецептура у В будет другая(более жидкий продукт получится),то вполне возможно,что он также попадет в SM\EC :rolleyes: Вот пример рецептур,"проходных"для D6837 где DI - пакет присадок FM - модификатор трения Moly-type молибденосодержащие Organic - эстеры(видим отличия также заключаются и в пакете присадок и в самих модификаторах)

DI Package –1

A 5W-20 (No FM)

B A + Organic FM-1

C A + Moly-type FM-1

D 5W-30

E 10W-30

F Z + 5X Detergent

Z Baseline Oil (20W-30)

DI Package –2

G 5W-30 (No FM)

H G + Organic FM-2

I G + Moly-type FM-2

DI Package –3

J 0W-20 + Moly-FM-3

K 5W-20 + Moly-FM-3

Ссылка на сообщение

@vasco, а я по простоте душевной считал, что FM уже включен в состав DI и рецептура подразумевает готовый набор. Оказывается это конструктор и по косвенным признакам, доступным юзерам и не докопаешься. Получается, что даже зная oil code, точно знать о всех особенностях рецептуры нельзя. А рай казался таким близким... Вот всё против покупателя. :D

 

И попристаю ещё. Предположим, что в рецептуре применили Moly-type FM.

 

Если Лукойл Генезис Полар 0w-40 прогнали по ASTM D 6837 и получили на 4.6-liter Ford modular V-8 результат укладывающийся в % FEI1/%FEI2 = 1.1 / 0.8 min, то он будет таким же для всех двигателей с такими же зазорами и классом шероховатости поверхности, группами металлов?

 

Я почему пристаю. Каждый-ли FM взаимодействует с поверхностью (адсорбция) или есть такие, что меняют свойства базы?

 

 

Ссылка на сообщение

Бывает,что модификаторы трения имеются уже в составе пакета,а бывает,что и выступают в качестве отдельной единицы. Двигатель Форд V8 был выбран как наиболее массовый в автомобилестроении США и думаю,результаты по экономии топлива будут примерно одинаковыми на подобных моторах. Все модификаторы взаимодействуют с поверхностью,но не меняют свойства базы - проблема тут в другом - лучшие результаты по снижению трения показывают металлсодержащие модификаторы(дитиокарбаматы молибдена(MoDTC)дитиофосфаты молибдена(MoDTP) амины,алкоголяты молибдена и некоторые другие),но они повышают зольность конечного продукта,которая сейчас строго регламентируется - поэтому производители вынуждены искать комбинации беззольных модификаторов(эфиры жирных кислот и многоатомных спиртов,амиды и амины жирных кислот,органические дитиокарбаматы и дитиофосфаты) которые ,хоть и оказывают более слабое действие,однако не увеличивают конечную зольность :rolleyes:

Ссылка на сообщение

 @vasco, FM эффективны не при всех видах трения? При сухом и граничном понятно. Но при жидкостном? Их эффективность ниже? И тут должны вырваться вязкостные свойства? Если FM вдобавок улучшает противоизносные свойства, то вязкость можно уменьшать и вдобавок и этим добиваться FEI? 

Ссылка на сообщение

@vasco, а применяя FM или их комбинацию, можно в рецептуре благодаря этому уменьшать количество загустителя или же производитель будет вынужден идти по пути использования другого, более качественного? Есть связь между количеством и качеством загустителя и Resource Conserving \ Energy Conserving?

Ссылка на сообщение

че то я запутался пипец

лил значит я масло БП потом перешел на петро канаду..а потом подумал что самое универсальное будет для меня равенол Vsi

а тут оказываечя уже лукойл льют люди...

и как быть

че с лукойлом то?

можно заливать? и не проигрываю а даже выигрываю в цене? а по характеристикам, составу лукойл что из себя представляет? типо зачем лить супер дорогое масло, если можно лить дещевле в три раза. а эффект тот же?

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...