Перейти к публикации

Клуб любителей минерального масла


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
51 минуту назад, Ares 35 сказал:

нужен отдельный модератор

зачем?Сигму позови и всё наладится)))

Ссылка на сообщение
2 минуты назад, Itseasy сказал:

Многократное его упоминание тут нивелирует его значимость, если такая имеется. 

Скрытый текст

не против твоего такого мнения, но как это точно работает я не скажу (он не против пиара, Серж даже его масло по-тише пиарил - бесплатно!).

https://bmwservice.livejournal.com/361350.html

 

Я его упоминал - просто по темам, свзяанным с работой растворимости (у него много об этом)

 

Изменено пользователем Аргентум
Ссылка на сообщение
1 час назад, Hant86 сказал:

На это по разному можно смотреть. Сами же пишите, что старые масла, которые были сделаны более 50лет назад не уступают современным, по основным параметрам и рабочим характеристикам. А если какой то Борис углубился в процесс изучения работы масла, то это не значит, что масло стало чем то иным. Как было смазкой так и осталось.

 

Функции масла и назначение осталось прежним, но отрасль меняется - базовые масла стали другими массово II-III+ gr. доступны всем, химия тоже меняется, у заказчиков появляются не всегда нужные тесты тем не менее которые надо обходить (под них подстраивать) масло.

Еще не давно в самом большом рынке производства и использования авто (ЮСА)  PCMO   W20  считалось грешным, навязанным изобретением cafe'шниквов, и в тренде было 10W30, а теперь W20 не только сравнялась, но и больше производится чем W30. Ретроградство уступило новациям, пусть даже это не совсем честная борьба тем не менее это следует принят как факт. Сейчас Китай самый крупный производитель авто, но там рынок восточного капитализма, думаю их мало волнует статистика и свои стандарты масла.

 

Ссылка на сообщение
30 минут назад, Itseasy сказал:

Пока ссылки на его статьи не дают понимания его научного уровня. Может мало ссылок, может не все публикуется. Монография есть, патенты где почитать? Там вот все без шелухи и соавторов-писателей

 

Емним недавно @Nonconfo бросал в эфир ссылку на его публичную работу, я если честно не вникал, т.к. вряд ли это в жизни найдет практическое приложение, да и публичная наука зачастую просто для регалий и продвижения. Впрочем на сайте Бизола читал его т.к. статьи в которых маркетинг превалирует, тем не менее для меня как обывателя такое воспринимается легче. Вряд ли он публично тут будет попусту воду в ступе гонять, а по делу то это будет NDA или личный профессиональный секрет или 99% публики непонятно.

Чел из отрасли пр-ва бензина, не будет со слесарями в гараже обсудать какой лучше лить 92 или 95-й, и не будет оспаривать миф что 95-й это разогнанный 92, а 98 это разогнанный 95. Так понимает что не переспорит тех кто в этом ничего не понимает, в лучшем случаее скажут что ты умничаешь - я всегда лью 92-й и все норм, а на 95 расход больше.

Изменено пользователем Buran
Ссылка на сообщение

alex323 skorp777 

Скрытый текст

граф, шевалье, ее звали - Виктория. И я даю 100% что Борис не имеет к этому никакого отношения

 

Ссылка на сообщение
6 минут назад, Дюпелёк сказал:

@ModeratorSigmaпора порядок навести:yes:

Скрытый текст

Никак не хватает его на всю дребедень на форуме)))

 

Ссылка на сообщение

Тема то такая флудо-офтоперная , я ее почти и не читаю, страницы рождаются ооооочень быстро.

Что не так, жалобы жмите так быстрее будет

Ссылка на сообщение
21.12.2023 в 18:15, hellopashka сказал:

Вот интересно, если крякавшая синтетика появится скажем уровня лукойл люкс по 130р за литр, что эти люди запоют. 

Судя по тому как великолепно работает мотор на минеральном масле, как резко снижается масложор, какие великолепные анализы отработок и т.д., то по совокупности всех свойств (кроме низкотемпературных ниже -25 гр.) минералка априори должна быть дороже синтетики.

Но тут вступают логические противоречия и неудобные вопросы - зачем, так сказать, "улучшать" и без того идеальную минералку и продавать получаемый продукт дешевле исходника, куда девать огромный штат офисного планктона, состоящего из родственников и хороших знакомых, как выйти сухим из воды за то прошлое безумие пустого трёпа из прошлой жизни и, самое главное, как дальше расхищать многомиллиардные суммы на "исследования" и "разработки"?? И т.д.

Это в принципе нерешаемые вопросы.

Ссылка на сообщение
26 минут назад, mihail026 сказал:

как резко снижается масложор

 

надо бы голосование..

Но проблема.  Выборка тех, кто с масложором - небольшая. @Роман 73 да еще несколько человек будет )
А они минералки мало используют, если вообще используют..

 

Но попробовать можно.

У меня сомнения, что минералка как-то важна для масложора )

Ссылка на сообщение
23.12.2023 в 05:08, celer сказал:

Тогда покажите мне "типичное масло 5w40/5w30" для Фольксвагена или Мерса например от Лукойла или Синтека с золой в 1,6 и с показателями и составом присадок как у ДМ.

Или в синтетике для Мерса и в волгоградской минералке ГОСТ 8581-78 для тракторов одни и те  же присадки используют? Если у современного масла будет сильно высокая зола, то это говорит только о том, что производитель бухнул очень много дешёвых присадок, что уже "не айс". 

А лучше рассказывать истории как во всём и всегда "виновато не масло"?) 

Отличие эхспертов в том, что они не умеют читать и понимать написанное.

АСЕА А3 говорит, что зольность должна быть не больше 1,5%. Это не значит что оно должно быть 1,5% - это значит что оно может быть 1,2 ; 1,3 ; 1,4 - но меньше 1,5%

То же самое и говорит ГОСТ 8581-78

 

вот например масло с зольностью 1,33%

https://www.oil-club.ru/forum/topic/18128-wolf-vitaltech-5w-40-svezhee/

 

Основная идея , что АСЕА не считает опасной зольность до 1,5% в бензиновом двигателе.

Но эхсперт заявляет, что ДМки, которые вписываются в такую же зольность, опасны для бензиновых ДВС:Cherna-facepalm:

 

Ссылка на сообщение
16 минут назад, KotKamelot сказал:

Отличие эхспертов в том, что они не умеют читать и понимать написанное.

АСЕА А3 говорит, что зольность должна быть не больше 1,5%. Это не значит что оно должно быть 1,5% - это значит что оно может быть 1,2 ; 1,3 ; 1,4 - но меньше 1,5%

То же самое и говорит ГОСТ 8581-78

 

вот например масло с зольностью 1,33%

https://www.oil-club.ru/forum/topic/18128-wolf-vitaltech-5w-40-svezhee/

 

Основная идея , что АСЕА не считает опасной зольность до 1,5% в бензиновом двигателе.

Но эхсперт заявляет, что ДМки, которые вписываются в такую же зольность, опасны для бензиновых ДВС:Cherna-facepalm:

 

У старого автола М-8В1 зола тоже была 1,3, это не показатель. Мне "эхсперт" не ответил- в синтетике для Мерина и в дизельной минералке по ГОСТу 78-го года для трактора "Кировец" одни и теже же присадки? Почему тогда по ГОСТ 8581-78 выпускались масла М-10Г2 и М-8Г2 с золой 1,65?

И зольность- это величина постоянная в работающем масле? 

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   1 пользователь

×
×
  • Создать...