Перейти к публикации

Клуб любителей минерального масла


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
10 минут назад, stepan_ford сказал:

По какому критерию уделаны?

 

по тому что ты написал - вспышке

 

11 минут назад, stepan_ford сказал:

Если берем два готовых масла, миньку SAE 20 (м8, тв 239) и кряк 5w20

 

тогда и миньку давай 5-20 возьмем?

Если 2 готовых сравнить

Ссылка на сообщение
33 minutes ago, hellopashka said:

Это порождает рассуждения, что мол де илсак то ваш новомодный как минералочка наша гостовская! А то и хуже!

Вроде даже с каким-то маслом сравнивали, которое с конвейера в ВАГ было залито

Именно. Если закрыть глаза на низкотемпературные свойства. Почти - потому что пакет то явно самый простой, без бора и магния, и салицилаты там не те, и zddp не самой современной генерации. Но насколько это все повлияет? 

 

Было бы интересно где-нибудь найти советское еще м8 на анализ.

Ссылка на сообщение
1 minute ago, Аргентум said:

тогда и миньку давай 5-20 возьмем?

Если 2 готовых сравнить

Где-ж ее взять то, не видел таких. Вообще вопрос был безотносительно конкретных масел. Там же речь шла про абстрактную маловязкую миньку и что она хуже абстрактного кряка. И мой вопрос - по какому параметру можно увидеть это "хуже"? ТВ отражает это?

Ссылка на сообщение
2 минуты назад, stepan_ford сказал:

Где-ж ее взять то, не видел таких. Вообще вопрос был безотносительно конкретных масел. Там же речь шла про абстрактную маловязкую миньку и что она хуже абстрактного кряка. И мой вопрос - по какому параметру можно увидеть это "хуже"? ТВ отражает это?

 

где там? @Nonconfo сравнивал базовые понятия - базу скажем минеральную 6 сСт и кряк (например FT) 6 сСт.

Очевидно, что кряк (FT) сильнее  по высокотемпературным. Он в другом уступает.

 

5-20 миньку можно найти. И она уступит по вспыхе и Ноаку кряковой 5-20.

Но лично мне это пофигу, так как вспыху и Ноак я считаю бесполезными параметрами.

 

Ссылка на сообщение

Несколько анализов отработки уже видел где люди на ГОСТах (причем даже на "маловязких" м8в и м8г2к) откатывали около 10 тысяч. Никаких проблем из серии "ужас, масло убито в щи" там не было, более того показали они себя аналогично каких-нибудь среднестатистических кряков по параметрам которые можно увидеть на анализе (износ, вязкость, щелочное, кислотное).

Ссылка на сообщение
2 минуты назад, stepan_ford сказал:

...тогда и миньку давай 5-20 возьмем?

Где-ж ее взять то, не видел таких. 

Пользовал Pennzoil Motor Oil 5W-20 (Yellow bottle ) - минералка, вроде как 2ой группы.

Хорошее масло. В том числе и не сильно холодной зимой.

Покупал за тысячу - канистра 4,73 литра.

С удовольствием бы купил, но...

Ссылка на сообщение
18 минут назад, Hant86 сказал:
56 минут назад, Nonconfo сказал:

у минералки это "выше" в 1,44 и 1,2, а у синтетик в 1,2 и 1,1 раза. Вот это я обозвал коэффициентом повышения концентрации присадок в районе колец )

Как объяснить чистоту минералки при прожарке с металлическими пластинами? Пластины остаются чистыми, а у гидрокрекинга спекшиеся.

В моем первоначальном сообщении было только объяснение моего мнения о причинах спорности маловязкой минералки с вязкостью ~4 сСт.

Минералки, в следствии технологических особенностей производства (отсутствие дальнейшей обработки дистиллятов очень разнообразного по составу сырья), в определенной вязкости имеют более широкий диапазон вязкостей и температур кипения, чем гидрокрекинг или ПАО в аналогичной вязкости. Более широкий - это одновременно и ниже, и выше. По мне это так даже прикольно. Это совершенно не проблема, пока нижняя часть не становится совсем низкой для применения в ДВС. То есть такой эффект присутствует, ну и что? Достаточно чтобы вязкость минеральной базы была повыше, и тогда ее нижний край никак не попадет в проблемную зону. Собственно, сейчас и нет моноградных минералок с вязкостью 4 сСт ))

Одно из следствий такого характера таких баз - приведено мной через придуманное понятие коэффициента, он наверное так не называется, но эффект существующий.

То что этот эффект приводит почему-то к нагарам и закоксовке - этого у меня не было, это @stepan_ford такой вывод сделал или риск увидел. Тогда это к нему вопрос надо адресовать.

А ваш вопрос я для себя объясняю через более высокую растворяющую способность минералки.

P.S. Хотя вообще я последовательный противник деления масел на минеральные и синтетические. Ибо не понимаю критериев такого деления. А касаемо минералок - они настолько разные, что пытаться обозначить свойство базы просто назвав их так, тоже самое, что на вопрос: -Какой у человека автомобиль? ответить: -Белый. И считать что дал исчерпывающую характеристику.

Просто без этих понятий минералки и синтетики вообще не удается быть понятым окружающими.

 

Ссылка на сообщение
7 минут назад, stepan_ford сказал:

Несколько анализов отработки уже видел где люди на ГОСТах (причем даже на "маловязких" м8в и м8г2к) откатывали около 10 тысяч. Никаких проблем из серии "ужас, масло убито в щи" там не было, более того показали они себя аналогично каких-нибудь среднестатистических кряков по параметрам которые можно увидеть на анализе (износ, вязкость, щелочное, кислотное).

А где анализы М8В и М8Г2К посмотреть можно? В шапке вон один анализ с улучшайзером, еще один я помню был на форуме, но с доливками, так что не считается 

17 минут назад, stepan_ford сказал:

Именно. Если закрыть глаза на низкотемпературные свойства. Почти - потому что пакет то явно самый простой, без бора и магния, и салицилаты там не те, и zddp не самой современной генерации. Но насколько это все повлияет? 

Вот C3 масла с пакетом лубризол тоже не богаты на элементы и щелочное в анализах, но щелочное у них медленно просаживается, кислотное медленно растет. Значит, какая-то там еще химия есть, помимо ZDDP и кальция.

Но я в этом не силен, а те, кто силен молчат.

Ссылка на сообщение
48 минут назад, Hant86 сказал:

Почему тогда во многие моторы не рекомендует ее мануал к свободному применению. Тупые?

Да по разному. Кто-то всегда перестраховывался и требовал hths >3,5. Кто-то смотрел на рыночную ситуацию и привычки в стране реализации. Кто-то спокойно рекомендовал.

И, кстати, вызывал этим непонимание и дискомфорт покупателей )) Типа реакции на Ниссановский мануал, в котором от 0w-20 до 20w-50. И покупатели такие: -Шта?!! Что за шушпайку я купил? Им что лениво было специальное масло сделать? Или они сэкономили на привлечении маслопроизводителей к тесному сотрудничеству? )))

Ссылка на сообщение
10 минут назад, hellopashka сказал:

А где анализы М8В и М8Г2К посмотреть можно? В шапке вон один анализ с улучшайзером, еще один я помню был на форуме, но с доливками, так что не считается 

На субару М8В чем не анализ?? 5 процентов скорее вредили маслу, чем как то вытащить могли этот анализ.

Хотя тут некоторые считают м8в самым слабым и пустым. Было бы все плохо с маслом и доливки бы не помогли.

По мне так средненькое в плане ресурса и дешевое в плане цены. 

Ссылка на сообщение
3 минуты назад, Nonconfo сказал:

Да по разному. Кто-то всегда перестраховывался и требовал hths >3,5. Кто-то смотрел на рыночную ситуацию и привычки в стране реализации. Кто-то спокойно рекомендовал.

И, кстати, вызывал этим непонимание и дискомфорт покупателей )) Типа реакции на Ниссановский мануал, в котором от 0w-20 до 20w-50. И покупатели такие: -Шта?!! Что за шушпайку я купил? Им что лениво было специальное масло сделать? Или они сэкономили на привлечении маслопроизводителей к тесному сотрудничеству? )))

Я вот умом понимаю, что 0-20 зимой самый лучший вариант, но у меня минимальная вязкость сае30 и как тот волк, который боится красных флажков не могу лить в чистом виде)

Ссылка на сообщение
5 минут назад, Hant86 сказал:

На субару М8В чем не анализ??

Доливка 2 литров масла, 1 литр вообще другой

Ссылка на сообщение
1 час назад, Дюпелёк сказал:

Как у лубригарда:sarcastic: и не только

они потихоньку для меня превращаются не совсем еще в лохотронщиков, но тенденция настораживает

Ссылка на сообщение
43 минуты назад, hellopashka сказал:

Доливка 2 литров масла, 1 литр вообще другой

А то что 243м/ч и и пробег более 9ткм это как? И долита такая же махровая минералка.

Для меня анализ наглядно показал, что масло вполне рабочее. Никаких ужасов не обнаружено и даже предпосылок.

А лить или не лить такое каждый сам решит.

Ссылка на сообщение

Itseasy я написал Lubrigard что бы  измеряли щелочное методом ASTM D4739. Надеюсь воспримут.

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...