Перейти к публикации

Клуб любителей минерального масла


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Sergianni 

13 часов назад, Sergianni сказал:

Вас, маньяков, почитаешь, и в TSI минералку зальешь.:D

Только лучше летом и на короткий интервал до 200мч

Ссылка на сообщение
13 часов назад, Sergianni сказал:

Вас, маньяков, почитаешь, и в TSI минералку зальешь.:D

Поздно, лето заканчивается уже:sarcastic:

Ссылка на сообщение
23 часа назад, SELENGER сказал:

Почему все пишут  , что было долито столько то ... Это проблема минерального масла  ? Или моторы уставшие просто ?

На двух машинах при залитии полусинтетики и во вторую минералки расход масла сократился на пробегах порядка 1000 км уровень не падал. В случае доливки любых других масел якобы хорошей синтетики уровень снижался. В TSI моторе был компот из 5 разных масел, потому что докупалось по необходимости и доливалось так как выбора не было.  И вот после заливки присадки и полусинтетики вдруг уровень не меняется. И всё же в масле или в моторе дело? :pardon:

Ссылка на сообщение
4 часа назад, Pechnik сказал:

Что за продукт?

 

3 часа назад, Роман 73 сказал:

Речь, наверное, про М8В/М10ДМ. Но это неточно)) 

Не, у современных М8/М10 цвет и запах то же совремнный, светлый. А вот минералка из СССР была с синеватым отливом и характерным фенольным запахом, и тут кто-то из ортодоксальных минеральщиков хвалился, что достал такую. А достопочтенный сае20 не раз писал, что да, минералка это хорошо, но хорошей минералки мало, а у нас точно нет.

Ссылка на сообщение
13 минут назад, skorp777 сказал:

да, минералка это хорошо, но хорошей минералки мало, а у нас точно нет.

 

Имеется ввиду, что хорошая минералка - это 2я группа, или внутри 2й группы есть деление на плохую и хорошую?

Ссылка на сообщение
8 минут назад, Pinachet сказал:

Имеется ввиду, что хорошая минералка - это 2я группа,

Я так понял, что дело не в группе, дело в составе. Хотя в общем разговор был про 1-ю.Типа, много вредных примесей. Что проще и дешевле провести мягкий крекинг и получить хорошую базу 2+, чем заморачиваться с очисткой 1-й. Либо дело в исходном сырье, не все нефти одинаковы. Помню, было какое то авиамасло в СССР, минералка 8 стс, но потом его сняли с производства именно из-за выработки конкретного нефтяного месторождения.

Ссылка на сообщение
12 часов назад, Tattoed.arm сказал:

Что скажешь насчет 229.3 , там более хрупкий загуститель, по логике его меньше и баланс не так страдает.

 

229.3 тоже тупари сочиняли, но не настолько.

То есть 229.3 не требует от масла встать раком - протащить голову между ног - прыгать и кукарекать - при этом не упасть и кукарекать бетховена, как требует от масла 229.5

Ссылка на сообщение
4 часа назад, skorp777 сказал:

 

Не, у современных М8/М10 цвет и запах то же совремнный, светлый. А вот минералка из СССР была с синеватым отливом и характерным фенольным запахом, и тут кто-то из ортодоксальных минеральщиков хвалился, что достал такую. А достопочтенный сае20 не раз писал, что да, минералка это хорошо, но хорошей минералки мало, а у нас точно нет.

Да туфта это всё, я недавно выше выкладывал фото лукойловского М-10ДМ в прозрачной 5-тилитровой баклахе- оно вообще насыщенно-зелёным отдает. У ГПН это масло тоже тёмное, а у Волга-ойла очень светлое, почти прозрачное.

Цвет зависит от разного базового масла и не является признаком современности или устарелости масла. Даже у одного производителя одно и то же масло в разных партиях может иметь разный цветовой оттенок. 

Ссылка на сообщение
08.08.2022 в 19:52, Elrus сказал:

Масло очень простое. 

Моё имхо 100.

Не более. 

А если бы был Лукойл Стандарт, который ещё проще- всего лишь SF/CC? 

Ссылка на сообщение
3 часа назад, Аргентум сказал:

кукарекать бетховена, как требует от масла 229.5

А что есть особенного в 229.5 в отличие от 5-40 других евроОЕМов, что заставляет всех кукарекать?

Ссылка на сообщение
1 час назад, Itseasy сказал:

А что есть особенного в 229.5 в отличие от 5-40 других евроОЕМов, что заставляет всех кукарекать?

 

да я и не сравнивал 229.5 ни с чем, кроме 229.3 - где отличия известны.

 

Что касается вообще набора глупых и никому ненужных требований в 229.5 то они в общем и мешают создать по этому допуску средне-удачное масло.

Не, конечно можно создать - используя эстеры и вообще используя разные хитрости, но то что обычно создается по этим требованиям - очень плохо.

Дело в четырех ключевых ошибках 229.5 собранных в одно целое -

 

1. завышенное требование к хтхс

2. завышенное требование к количеству зольных присадок и одновременно с этим высокому щелочному

3. завышенное требование к стойкости полимеров для масел 0w-10w - x

4. завышенное (заниженное) требованние noack при учете остальных требований

 

Все это говорит, что масло должно содержать много парафиновых базовых масел. Скорее больше базы вязкости 6.

Вязкость 6 парафиновых масел - гарантинует снижение растворяющей способности.

При этом требуется много зольных присадок и высокое щелочное, требуется много стойкого полимера.

Получается - перегруженный раствор с уничтоженной растворяющей способностью. Все силы Хансена этого раствора затрачены на совершенно избыточное загущение и стойкость. А стойких полимеров надо всегда чуть больше такого типа. Еще силы потрачены впустую - на избыточное и совершенно бесполезное количество золы плюс щелочного. И хорошо если Ноак и растворимость как-то усилены эстерами - но ведь обычно Ноак этот усилен ослабенными  вязкими парафиновыми базами - типа вообще слабейшей по анилину ПАО6 или суперпарафинового кряка6, который только совсем чуть лучше ПАО6 по растворяющей силе. 

 

 

Зачем это все? Кому нужен этот чрезмерный Ноак, уж точно глупый параметр? Кому нужны эти избыточные щелочные и зола? Что это все дает? А кому нужен этот лишний суперстойкий полимер на 90 циклов? Что за дебилы это сочиняли?

 

И ток прошу - не надо рассмаривать параметры каждый и отдельно, ведь в этом тупом допуске их сумма ) так сказать summa theologiae, убери ты или ослабь что-нибудь из 4х ошибок и уже масло задышало бы легче. Но нет, им надо было добить все вместе, чтобы набрать критическую массу глупости и запихнуть в одно общее требование ). Ну чтоб наверняка. А то снизишь че-нибудь из требований - и масло сразу получится сделать удачным. Как пример как раз 229.3

 

Впрочем. Не удивлюсь, если подобные дебилы ща перестанут туристические визы кому-нибудь выдавать. Это примерно один уровень развития европейских гнилых мозгов.

 

Изменено пользователем Аргентум
Ссылка на сообщение
42 минуты назад, Аргентум сказал:

1. завышенное требование к хтхс

Как бы это A3, если так подумать. У них 3.5 и выше. Всегда было. В чем проблема то?

42 минуты назад, Аргентум сказал:

2. завышенное требование к количеству зольных присадок и одновременно с этим высокому щелочному

Десятка - разве завышенное требование?

42 минуты назад, Аргентум сказал:

3. завышенное требование к стойкости полимеров для масел 0w-10w - x

Существуют 10w40 с mb229.5? покажите хоть одно?

42 минуты назад, Аргентум сказал:

4. завышенное (заниженное) требованние noack при учете остальных требований

Так завышенное или заниженное(нужное подчеркнуть)?

 

Мой пепелац на этих тупых допусках 229.3 и 229.5 уже 1.5 ляма прошуршал, и как то нормуль, до сих пор шуршит и в ус не дует. Как то вы грубо пытаетесь товарища @SAE20 копировать, без обид конечно.

Изменено пользователем Шиза
Ссылка на сообщение
2 часа назад, celer сказал:

А если бы был Лукойл Стандарт, который ещё проще- всего лишь SF/CC? 

вот 150 м/ч 

 

 

 

Изменено пользователем SWORD
Ссылка на сообщение
2 минуты назад, Шиза сказал:

Как бы это A3, если так подумать. У них 3.5 и выше. Всегда было. В чем проблема то?

Десятка - разве завышенное требование?

Так завышенное или заниженное(нужное подчеркнуть)?

 

слуш, прочитай еще раз, что я написал и попробуй понять.

Ключевое там - не смотреть на параметры по-отдельности. А смотреть на все вместе, так как они определяют примерно состав (высоко-парафиновое масло, перегруженное присадками и загустителем в среднем с весомым содержанием базы-6, которая будуче парафиновой ослабляет растворящие возможности).

 

Заниженный Ноак в скобках - так как завышенное по уровню тут заниженное, у Ноака чем меньше - тем выше требование.

 

5 минут назад, Шиза сказал:

Существуют 10w40 с mb229.5? покажите хоть одно?

 

 

да я о требованиях писал, а не о рынке

Смотри требования в сумме, они диктуют глупый состав. Но не каждый отдельно, а когда все вместе. Те 4 ошибки.

Ссылка на сообщение
13 минут назад, Аргентум сказал:

слуш, прочитай еще раз, что я написал и попробуй понять.

Чего тут понимать то? Ты пытаешся копировать всю эпопею товарища @SAE20, и выходит у тебя грубо, неотёсанно. Он это писал еще до тебя. Хотя хз, ху из ху из вас.

13 минут назад, Аргентум сказал:

да я о требованиях писал, а не о рынке

А зачем тогда приплел вязкость, которая не входила и не входит в 229.5?

13 минут назад, Аргентум сказал:

Смотри требования в сумме, они диктуют глупый состав. Но не каждый отдельно, а когда все вместе. Те 4 ошибки

Пиши уже корректно, по русски. Стиль @SAE20 уже начинает надоедать. Свой создай. 

Изменено пользователем Шиза
Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   1 пользователь

×
×
  • Создать...