Jump to content
Моторные масла Novus!
Завод смазочных материалов!

SAE20

Пользователи
  • Content Count

    2,895
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    126

SAE20 last won the day on March 5

SAE20 had the most liked content!

Community Reputation

9,901 Эксперт Ойл-клуба

About SAE20

  • Rank
    the Rheologist

Информация

  • Город
    πόλις
  • Масло
    <3.5

Старые поля

  • Авто
    разные

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Я имею ввиду именно cargo cult. Если бы это был экспертный совет критиков , скажем из engine development department ведущих Automotive взяли лучших специалистов, собрали некоторую команду оценки и они разбирают какой-нибудь "неудачный" двигатель - это одно. А канал "кал-гараж" великих каких-нибудь мотористов - считаю враньем. Это не экспертная оценка, но доступная людям. Это все как "обзорщики" каких-нибудь iPhone которые также близки к разработке ПО и разработке чипов - как проститутка близка к гинекологии.
  2. Не я лично (я все-таки по другим вопросам) но для задач моих и linked команд - да (это может быть и какой-то supplier, но в любом случае - я видел очень много последствий включая гарантийные случаи, а также непосредственно от Automotive). Я вообще вхожу в команду тех, кто работает с Automotive. Детали открыть не могу - таких команд в мире не более 10.
  3. @Шиза Я бы не хотел обижать каких-то местных производителей, так что просто опишу, в общем, что лично я считаю правильным, а что нет и что обсуждается на этом форуме постоянно. Можете использовать эти ответы - как мою честную неискаженную позицию по всем вопросам форума - - не люблю когда идеализируют PAO.. PAO - это попытка создать "чистые парафины", но даже PAO в масле это может быть как минимум decene и dodecene .. - .. и поэтому не люблю оскорбительное "кряк" - на целую семью веществ, нафтеновых и парафиновых, которые могут быть ничем не хуже PAO - превосходя по основным задачам и несколько уступая по "холодным"; - категорически против добавления в PCMO - химии, промывок (вообще против промывок и раскоксовок) не-масел, эстеров-баз, присадок (особенно концентратов Me- присадок), очень далеких по типу масел (медных каких-нибудь) или далекого типа Jet Oil, тяжелых океанских и тп; - плохая идея - использование масел с разными "необычными" добавками, которые либо заброшены либо не развивает условный "инбризол" (от нано-порошков и порошков с возможной коагуляцией до "меди" и тп "смелых решений" и якобы "инноваций" от "непойми кого из стран третьего мира"); - считаю глупостью, враньем, сплетнями и мифотворчеством - обсуждение на любительских форумах надежности ДВС, обсуждение всяких "гаражных экспертов" (гуру youtube) и тп глупостей с выделением плохих "китайцев, корейцев, немцев или французов", считаю все это cargo cult, а все байки про хорошие и плохие моторы на "просторах Интернета" - сказочными мифами; - масла где PAO > 65% не должны быть вязкими! PAO лучше подходит для маловязких масел, идеальное масло для "много PAO" - 0W-16. Предел по вязкости - xW-30 ISLAC/C2. То же и для GTL; - считаю абсолютно избыточными (или только для очень жарких стран / очень тяжелых нагрузок) масла KV100>13 и/или HTHS>3.5; - не нравится категорически: 5W-* типа A3/B4 (особенно плохо 229.5), средне-плохо - 5W-40 любые; - категорически против использования в "холодных странах" зимой "минералки". Зимой в холодных странах нужны масла типа 0W-20 и лучше с содержанием PAO/GTL; - J300 не показывает возможность холодного применения масла. 5W-40 и тем более 5W-50 никак не подходит для -30C (например); - отрицательно отношусь к длительным интервалам замены (15 000 км не подходит); - отрицательно отношусь к OEM маслам, кроме Toyota (банка под маркой Automotive), и против строгих и слепых правил использования OEM допусков для PCMO; - ни TBN, ни TBN / TAN, ни капельные тесты, ни гадания при Луне (даже используя заклинания на латыни) - не показывают состояние масла; ± вязкие масла на вязкой II группе могут идеально подойти для летнего использования, особенно в жарких странах: II > 65%; ± минимально-достаточным TBN вижу 4 (оптимально 5-8) для свежего масла, но этот параметр не ключевой (важность не велика); ± P от 1200 (ppm) и более не подойдет всем двигателям - если применяется такое 4T/PCMO - лучше разбавить с 4T/PCMO с содержанием ниже; ± Ca от 3500 (ppm) и более не подойдет всем двигателям - если применяется такое 4T/PCMO - лучше разбавить с 4T/PCMO с содержанием ниже; ± не считаю PAO особенной "синтетикой" и не вижу смысла в поисках PAO в масле (кроме зимних масел для суровых зим). PAO имеет чисто парафиновые минусы - серьезные минусы, но имеет несомненные плюсы; + хорошо делать периодические (НО не менее двух за полную смену масла) ICP анализы, с промежутком между замерами не чаще 50 часов, не реже 150 часов, и при условии первого анализа не ранее 50 часов; + приветствую эстеры, но только в готовых маслах особого уровня (Red Line, Motul, Mobil и тп) - для PCMO и/или близких типа 4Т мото; + поддерживаю смешивание PCMO масел и масел "близких PCMO" (4Т мото, лодочные), но с учетом возможного превышения зольности (для чего советую составные коктейли C2, C5, ILSAC) и поддерживаю вообще смешивание любых PCMO;
  4. @Vitek74 Это, в общем, очевидно, что J300 не может быть показателем качества масла. И вопрос не в глупых или умных тестах разных любителей. Даже более-менее лабораторные тесты покажут только часть (но скорее точных условий "Сибири" или "Мексики" не создать все равно). А потому логично принять - что да, масла могут быть разными. И далеко не все 5W подходят для зимы (даже некоторые 5W-20 полуминеральные могут не подойти). Это просто факт рынка - что масла разные. Вы же не ожидали, что они одинаковые ? Это вам еще "холодную" часть с одной из сторон видно "на глаз" - а теперь представьте горячую часть, особенно в сложных маслах, где разматываются coils, распадаются присадки, выделяются газы, образуются продукты окисления - и все это не за 5 минут теста (кроме может быть заметных вязкостных изменений). Да, 0W и 5W часто бывают в индустрии "условно честные" (есть какой-то % нечестных - но не обязательно "от Азии"). Тесты всегда можно натянуть, и MRV.
  5. Я написал в среднем. Про отмываение я уже писал отдельно. В общем, эта система только примерно показывает отмывание (так как растворение - не всегда отмывание) и также не полностью показывает возможность удержание "грязи" (тут много всего - и то о чем я писал и дисперсант и другие законы). Это одна из составляющих частей. Вы всегда хотите получить очень простой ответ на очень сложный вопрос. Важно понимание общего процесса - масло можно перегрузить (загуститель, присадки), у масла может быть недостаточно компонентов, которые имеют хорошие показатели D611 и D1133 (а также - полярность, дисперсант и тп). И да - несмотря на то, что у минеральных масел (особенно эстеров) - лучше D611 D1133 (особенно в низкой вязкости) - низкая вязкость дает большую "летучесть", а более высокая химическая активность потенциально создает больше грязи. Потому во всем нужен баланс.
  6. Нет, не конечно. Детергенты сложнее вашего понимания. Уж простите. Я думаю, что такое аморфность и энергия Гиббса (и что такое сульфат кальция, например и его превращения) - вы вообще не представляете себе. Думать, что добавил в масло много детергента и "оно моет" - не очень умно. А вообще по этой теме я бы написал так (PCMO) - минералка не подходит для зимы, минералка может содержать несмовместимые с современными покрытиями (юбка поршня, подшипники) вещества, минералка образует некоторые кислоты - очень опасные для некоторых типов хона и соединений железа. Минералка имеет больше минусов чем плюсов, ввиду нестабильности и непредсказуемости. И даже если использовать минералку меньше чем на 1000 км - чем сложнее и современнее двигатель, чем больше в нем разных покрытий и материалов - тем скорее минералка может создать проблемы. Правда, это не касается II группы похожей скорее на III.
  7. @Sportage72 @Hant86 @avignon @Евген 48 Огромную роль в "моющих" способностях масла играют 2 показателя базовых масел D611 и D1133 (писал много раз). Вообще, эти показатели влияют не только на моющие свойства конечного масла - они влияют на несколько свойств. Ключевое влияние есть - на способность масла удерживать присадки, загуститель, продукты распада. Также - на смачиваемость (которую также можно выразить через понятие Hildebrand Solubility Parameter, который определяется D611 и D1133 в том числе). Вне зависимости от химического строения базы, в рамках одной семьи веществ (примерно, так как даже PAO есть decene, dodecene), эти показатели ухудшаются по мере роста вязкости. Говоря проще - от 4 до 10 cSt происходит всегда ухудшение. Смотрите примеры - pdf. При этом (в среднем) I группа лучше II, II лучше III, III лучше IV. Для примера эти показатели у GTL 8 cSt на уровне PAO 6 cSt, а у III 6 cSt на уровне минералки 10 cSt. В реальной жизни из парафиновых/нафтеновых - лучшей смесью будет 4 cSt II и III групп (I не рассматриваем) V (эстеры) - чемпионы В этой логике ("сильно округляя"), если брать обычное масло - лучшим по моющим свойствам будет маловязкая минералка например на магнии, в которой использованы самые маловязкие базы. Пример реальной "моющей" минералки (производилась давно) - Худшим будет масло, в котором будет много, например PAO6. Или чистой III группы в вязкости 6 (реальная композиция одно из рыночных 5W-40) Заметное "ухудшающее" влияние вязкости начинается (примерно) с концентрации более вязкого компонента > 7% (это может быть база и загуститель) Теперь важные моменты - 1. высокое щелочное (например концентрация детергента по Ca > 5000 ppm) работает только на свежем масле. Далее - детергент деградирует образуя нерастворимые в масле соединения. Все эти продукты распада детергента - оседают на деталях (перестают мыть и начинают пачкать). Многие соединения Ca образуют очень серьезные отложения - такой лак, типа "накипи". И являются основой для создания самых прочных, несмываемых ничем отложений. 2. на общий раствор, да диффузию - влияет его сложность. Не всегда эстеры будут плюсом - так как не все линейно. "Законы", найденные Гиббсом, Оствальдом, Ленгмюром дают понимание, что нельзя добавить 5-10% эстеров в парафиновое масло и получить всегда плюс. Можно получить и минус. 3. чем больше в масле - присадок (особенно детергентов и Zn), загустителя - тем большее давление идет по линии Hildebrand. Это означает, что масло хуже смачивает, смазывает, и скорее даст отложения - особенно при перегревах/перепадах. Если все усреднить, то - масло с большим количеством чистой 6 группы (III или IV) - масло с большим количеством загустителя - масло с большим количеством детергентов (особенно если это все вместе - какая-нибудь 5W-40 A3) - это самое перегруженное и плохое масло, склонное сильнее всего давать отложения. Также, на это влияет и тип загустителя. Некоторые из них делают еще хуже (даже при снижении концентрации до 8%), некоторые чуть облегчают систему. @a-ha Про фильтруемость, говоря тоже примерно (в среднем) существую 2 рабочие модели, применяемые в области фильтров для масла - Anderson и OSU модель (OSU - Oklahoma State University found that dirt holding capacity was affected, generally decreasing, as viscosity was increased) - обе они говорят, что качество фильтрации растет с понижением вязкости масла. PAO6.pdf PAO4.pdf syn12.pdf syn5.pdf
  8. Я не верю в провал корейцев. Ни в одной из областей у них нет провалов. Когда они вторгались на рынок электроники "подавляя" японцев - было очень много разговоров про ненадежность GoldStar и тп. Где сейчас Sony и где теперь Samsung. Когда корейцы вторгались в масло - многие шутили про корейские базы (сейчас они лидеры). Я уверен, что все что "ходит" вокруг "кореи" - чепуха. Их успехи не вызывают у меня никаких сомнений, а вот в успехи Японии я скорее не верю. Но - это чувства. Пока у "Японии" все хорошо в США (хотя РФ они уже проиграли).
  9. Меня это больше интересует с точки зрения масла. Например, я запускаю в серию тысячи тонн масла, под очень хорошим именем, по просьбе automotive, изымая из масла компонент, который делает его лучше. Я полписал проект. Вы будете верить - 1. в это масло 2. этому automotive продавцу Но самое интересное, что никто не заметит быстро (если заметит вообще), что мы ради копеечной прибыли - испортили масло. Это реальный случай. Либо он был уже, либо происходит прямо сейчас.
  10. Нет, я ни к чему не веду. Я не вижу тут рационального выбора. Это просто набор некоторого опыта, на котором создана религия о тех или иных важных характеристиках, которые нельзя считать. Проще всего считать стоимость автомобиля. Также просто считать - наличие подогрева руля, мощного двигателя, маленького расхода топлива, хорошего света, четких опций (камер, ассистентов) - можно посчитать четко. Материалы сложнее (не все любят кожу или замшу), звук у всех по-совему (хотя шум никто не любит), плавность подвески и тп - чуть сложнее. А вот надежность никак посчитать нельзя. Это только религия. Ровно также, как и вера в то, что Shell не делает плохо, потому что это Shell.
  11. возможно вы не так поняли условие Например у вас есть MB C-класса. Вы можете получить либо новый MB C-класса (схожей комплектакции) либо любой другой автомобиль по стоимости 2x этого нового MB С-класса, но без возможности эту прибыль реализовать. американский рынок с вами согласен, в общем (пока согласен)
  12. цель игры - понять религию Вот пример @Роман 73 верит в Корею, не верит в турбо (не понял во все или только маленькие), не верит в особые кпп @DDR верит Хонде (и видимо Toyota) вне зависимости от двигателей и типа КПП

×
×
  • Create New...