Jump to content
Autobacs - моторное масло для любых дорог!
Моторные масла Kixx!
Завод смазочных материалов!

SAE20

Пользователи
  • Content Count

    579
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

SAE20 last won the day on January 22

SAE20 had the most liked content!

Community Reputation

482 Участник Ойл-клуба

9 Followers

About SAE20

  • Rank
    Участник

Информация

  • Город
    Часто Москва
  • Масло
    0W-16

Старые поля

  • Авто
    Камри 2.5 гибрид

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Дабы не рекламировать больше мобил Нельзя SDS объяснить гениальность Mobil. Мои знания по сравнению с их знаниями (+ их карманный infineum) - это 0.1. Но я бы никогда не решился спросить примерно так - "Почему в самом дорогом и технологичном автомобиле порш применяли простое минерально дерево. Мы сожгли этот порш и нашли кусок дерева! Это что, телега, из дерева?" примерно так и может звучать, прошу прощения, и без обид, если спросить "а что в божественном мобиле делает минералка! грязная минералка?"
  2. Это похоже на 0W-20 секту. Я люблю 0W-20, но надо понимать, что если мы берем масло 10W-30, 5W-20, и 0W-20 с HTHS от 2.5 до 3.2 То все-равно - самым хорошим (в жару) будет именно 10W-30 HTHS 3.0 Ну это просто так устроена физика на этой планете. Это по реологии. 5W-20 - второе место. 0W-20 - третье. Но конечно состав. Можно сделать и 0W-40 лучше 10W-30. Особенно, если часто его менять. Не надо делать секты вязкости. Вязкость - это только 50% - остальное - состав (включая и низкотемпературные "нерабочие" вязкости). И не важно что у вас там за кореец или немец. Вы сравните ваши моторы пристально. У немца где-то "дырочки" могут быть меньше, клиренсы не больше, а сложность и качество системы - выше. В моторах , именно в ДВС , пока никто Германию не обогнал. Эта страна абсолютный лидер в моторах.
  3. Я не могу ответить на вопрос почему Мы сами ничего не знали о цирконии. Маркер должен быть (какой-то) в 508 масле Свойства оксида циркония - давно известны в трибологии. Но цирконий или церий больше изучались в Азии всегда (специфика просто - близость к LED / OLED этих металлов и этих технологий). И цирконий и церий - перспективны в трибологии. Но, это все-таки металлы. У Европы задача - убрать металлы максимально из масла. С другой стороны, если сильно потерять в HTHS - то металлам разрешат остаться даже европейцы. Все имеет свою цену. Если масло с HTHS 1.7 будет давтаь меньший износ из-за циркония - его будут применять. Теперь главное - соединения циркония с фосфором - даже изучены. Фосфаты циркония (их записывают как фосфиды - но это фосфаты по идее) - которые могут образоваться по формуле оксид циркония + zddp - показывают мощь, о которой MoS2 мечтает. Далее. Уровень научности масла X2 мобила - запредельный. Не используя вероятно соединения кремния им удалось полностью избавить это масло от кавитации в кольцах на ХХ. Кавитация в поршневых кольцах на ХХ - большая проблема. Если у вас машина долго молотит на ХХ на А3 масле (сейчас кто-то скажет "о нет опять А3") - скорее всего в кольцах у вас взрываются пузыри и ломают нано-пленки. А они очень хлипкие эти пленки, особенно если у вас ta-c колечки.
  4. Много PAO надо уметь, но главное что есть в x2 - Zr , оксид Zr и его соединения с фосфором - самые мощные модификаторы трения в природе, при более-менее обычных давлениях и температурах (от 50 до 300C) Японские специалисты говорят, что цирконий в маловязком масле (hths < 2.7) способен создавать газовое трение, или какое-то еще, но поверхности отталкиваются как «магниты». Мобил не комментирует. VAG и другие условно намекают на цирконий как маркер, так как маркер нужен 508 маслу.
  5. who is Mr. Vadim ? торгует маслом? Его аргументы были бы слабее, а вот мнение Kazushi Tamura я бы послушал, все-таки большой ученый, жаль он ушел с bitog
  6. Дорого , наверное , в моторку https://oil-tatneft.ru/gallery/паом-2.pdf китайцы голову подняли и скоро треть рынка займут - у них дешевле должно быть
  7. А вы сравните медалист и Quaker там , наверное VII на 50 меньше FP градусов на 20 лучше и noack у quaker раза в 2 лучше медалист по параметрам сомнительный, какой-то..
  8. Я понимаю. Иногда принято. Это зависит от количество алкоголя, уровня доверия. Но я согласен. Да, все очень осторожны. Уже душно от того, что все такие правильные Ладно, есть в ACEA , а тем более в CEC TDG (в лабах) - реально мозги. Конечно Европа еще не умерла.
  9. Это конечно грубо, но я просто видел там разное. Их тупыми называю не только я - просто я не стесняюсь в рамках форума. Поверьте, BMW и много кто еще - понимающие ребята тоже часто так говорят. Тупость - это условно. Все мы где-то тупы. Они тупы в науках, но хороши в kickbaсks и политике. А я плох в политике. Да и в науке, конечно, не гений.
  10. Что такое ATIEL, ATС, CEC - я прекрасно знаю. Все-таки не первый год "замужем". Довольно насмотрелся на EELQMS за годы работы в индустрии. И вы, все-таки, меня невнимательно читаете, либо, просто желаете подловить на какой-то ерунде.. Я писал про ACEA. ACEA - не обладают ни опытом ATIEL (хотя эта довольно сомнительная шарага, но она хотя бы способна провести по тендеру тесты) ни тем более знаниям CEC. В спецификации ACEA цифра 3.5 попала не с ACEA 2016. Когда цифра 3.5 попала в "ACEA" (тогда это было еще более тупое CCMC) - соображающие люди в CEC (там все-таки не совсем дураки, как в CCMC были) - скорее удивились. CEC и SAE давно занимались проблемой, т.к. реология очень важна, и для них решение CCMC выглядело странным. Но я знаю, как и многие люди в индустрии - откуда росли ноги. VW и их лаборатории проводили тесты на угар, именно их желание перейти на строгие стандарты убедили CCMC взять цифру 3.5 (CEC не были полностью согласны с этим) и поставить в стандарт. И с тех пор - каждый европейский допуск, в том или ином виде, базировался на этой тупой цифре 3.5 - это сформировало целую индустрию. Это не был моторный тест. Которые и теперь, как я написал, ACEA сама не может провести. И скорее всего в 1985 - им нужен был документ - это была возможно VAG лаборатория, от которой CCMC и построили цифру 3.5, но этого не знают даже старики - что это была за лаборатория и какие тесты "моторные" там были. Это точно были не CEC. А в SAE - так просто обалдели тогда. Тесты шли весь 1987 год у американцев. CCMC тогда и ACEA сейчас - это сборище чиновников от евро-automotive индустрии. Эти люди много говорят, много бухают, хорошо берут kickbacks и все. ATIEL - цепочка всей системы, но ATIEL могут провести тесты. Все это в любом случае согласуется с ACEA и CEC. Но самые понимающие люди находятся в CEC (и находились там всегда). А теперь самое интересное про EELQMS - они поддерживали и поддерживают вот такие отличные документы - Article 21 is amended as follows: (a) in paragraph 1, points (a), (b) and (c) are replaced by the following: ‘(a) waste oils are collected separately, unless separate collection is not technically feasible taking into account good practices; (b) waste oils are treated, giving priority to regeneration or alternatively to other recycling operations delivering an equivalent or a better overall environmental outcome than regeneration, in accordance with Articles 4 and 13; И теперь назовите меня экологом. Т.е. тоже те еще умники с заботой о "ваших моторах".
  11. Милый юноша, речь шла о новом двигателе (который не видел масла, первая заливка), и с оговоркой, что это на уровне эмоций, а не реальности. Ваш троллинг просто смешон, но вы не первый скоморох на этом форуме. Мне - ок. Даже весело
  12. Никогда эти рекомендации не строились (в случае с CCMC) на моторных тестах. Ни во время G- , ни во время ACEA A3, да и сейчас - они слишком тупы, чтобы их провести. Моторные тесты в 1984 не были завершены (да и не CEC их проводил, этим занимались другие - в основном в США). Советы от VW - были еще более смешны, так как все касались расхода масла, а не его реологии. А вот те, кто делал настоящие моторные тесты (в рамках все-того же изучения HTHS) получили совсем другие выводы. Так они и сейчас , примерно , такие. Настоящие моторные тесты не показывают вообще никакого износа/голодания на масле 3.0, есть спорные моменты на масле 2.5 и есть точная точка - 1.8. Вот это - настоящие моторные тесты, которых ни VAG, ни CCMC никогда не проводили по HTHS (да у них и специалистов по реологии никогда не было). p.s. что касается насосов, клапанов и т.п. о чем я писал - это был сарказм. Я знаю примерно все заявления "немецких инженеров" (а реально - оформленных клерками) про подготовку к "маловязкому маслу". Эти заявления мало относятся к реальным расчетам и больше - к ИБД. А если бы вы меня читали ранее, то знали бы, что я писал о насосах, о покрытиях вкладышей да и много о чем еще т.п.
  13. боятся циркония, вдруг это маркер (как всех заверяют разные источники и сам Mobil "неофициально" , а официально Mobil состав масел не комментирует), мы, кстати, тоже по нему определяли - удобно (машины от конторы типа leaseplan - контора другая , но конкурент) Те кто обслуживал эти автомобили (там было 10 штук) - видимо активно лили именно этот Мобил (это уже в ЕС было вот). А может и не его, а просто 508. Прямо раз - цирконий - значит на 0W-20 катали (наверное). Лабораторию тоже удивил цирконий в масле. Японцы даже что-то писали про газовое трение ( Hitoshi Washizu упоминал, что Zr провоцирует газовое трение! Я как-то писал о подобном газовом трении, которое японцы нашли - в декабре на форуме) Но вот только есть 1 момент. Я бы так сказал, ну мало что "круче" MoS2, как fm, но все-таки есть. И тут вот Zr в Mobil1 .. совпадение? Совпадение. Маркер, наверное. Но масло слишком научное, а тут еще Zr в нем.. Хорошее масло, рекомендую всем.
  14. Это я могу понять. Тут вопросов нет. Более того, когда я, например, с "умным видом" общаюсь на какой-нибудь конференции в среде automotive специалистов , мы дружно говорим эту мантру "следуйте указаниями производителя и допусков". работа - есть работа. Там платят за эти "танцы с бубном".
  15. Gentlemen, подскажите мне, я без подколов, может не учитываю. Что там такое японцы, корейцы, американцы делают в своих двигателях "под низковязкие масла" Я вот сранивал тут 1 корейский мотор, куда 5W-20 с 2 немецким - куда до последнего были практически только 40ки. И не увидел у корейца чего-то особенного. Клиренс подшипников - сравним, и даже у "немца" чуть меньше. У немца лучше охлаждение масла. Производительность насоса - сравнима. Конструкция фильтра у немца - сложнее, общая условная схема маслоподачи - сложнее и скорее подходит под маловязкие. Композиция колец - скорее у немца тоньше. Всякие фазовращатели, "гидравлику" и маслофорсунки - я игнорировал уже к тому моменту, когда понял, что немец лучше подготовлен под маловязкие. В общем, это все не очень важно. Там много деталей, и огромная схема маслоблока на А3 лист. Итак, вопрос. Что именно вы считаете - подготовкой под маловязкие? Мне просто интересно, что там такое, чего я не учитываю. При том, что если вязть какой-нибудь двигатель Ford под 5W-20 и Hyundai/KIA под 5W-20 - уж меж ними даже больше окажется различий. Таких, прямо, явных.

×
×
  • Create New...