Клуб любителей минерального масла

[Stater 998]

Всем привет! В данной теме планируется обсуждение минеральных масел.

Приветствуются пользователи минералки и иные товарищи сомневающиеся в синтетических маслах.

В ближайшее время напишу свою историю, почему я перешел на минералку с супер-пупер синтетик.

А также выложу статью из журнала 90-х где в результате сравнения минералки и синтетики, синтетика показала очень неоднозначные результаты.

Терминология:

К минеральным маслам прошу относить масла на канистре (документации) которой отсутствуют надписи:

"Fully synthetic, 100% synthetic, HC-Synthetic, ПАО, PAO, Естеры, Ester"

Т.е. масла произведенные на основе 1 группы базовых масел, полученных из нефти без использования технологии гидрокрекинга, а также масла произведенные на основе 2 группы базовых масел, полученных путём гидрокрекинга, но по индексу вязкости не дотягивающих до 3 группы.

Т.е. I и II группа масел (полусинтетику можно включать т.к. в составе 90% минеральных масел).

 

Паспорта на масла Волга и Сибтех можно посмотреть тут

 

Лабораторные анализы - Свежие - VOA oil-club.ru

SAE20, 30, 40

Масло автомобильное М8В1 1987 года СССР

Лукойл Дизель М10ДМ

Роснефть М8Г2к 

Роснефть М-8В

Роснефть М-10ДМ

Роснефть М-10Г2К

Волга-Ойл М-8ДМ

Волга Ойл М10-ДМ

Pennzoil SAE 40

Газпромнефть М-10ДМ

Gazpromneft М10Г2к

PROFI M-8ДM 

 

5W-20

CAM2 SuperPRO Max Synthetic Blend 5W-20

 

5W-30

Sintec Luxe 5W-30 API SL

 

10W-30

Polymerium Nectar 8800 10W-20 SP

Gazpromneft Super 10W-30 API SG/CD

Lukoil Standart 10W-30

Rosneft Maximum 10W-30 API SG

Sintec Luxe 10W-30

 

10W-40

ЗМЗ 10W-40 API SL/CF, ACEA A3/B3

Каждый день 10W-40

Лукойл Авангард Ультра 10W-40

Лукойл Авангард Ультра 10W-40 API CI-4/SL

Лукойл Люкс Полусинтетическое 10W-40 API SL/CF

Shell Motor Oil 10W-40 API SL/CF

Sintec Lux 10W-40

Sintec Molybden 10W-40 API SJ/CF

Sintec Super 10W-40 API SG/CD

 

15W-40

ЗМЗ 15W-40

Akkora 15W-40 Plus

Лукойл Супер 15W-40 API CD/SF свежее 19 лет выдержки!

Лукойл Стандарт 15W-40

ОйлРайт Классик М 6з-14Г 15W-40

Роснефть Стандарт 15W-40 API SF/CC

Fuchs Titan Cargo 15W-40

ТНК Revolux D3 15W-40 API CI-4/SL

ТНК Magnum Super 15W-40 API SL/CF

 

20W-50

Роснефть Maximum 20W-50 API SG/CD

 

Лабораторные анализы - Отработки - UOA

Роснефть М-8ДМ API CD отработка на Лада Веста после 8500км

Роснефть М-10г2к API CC отработка на Лада Веста после 9300 км

Роснефть М-10г2к API CC отработка на Лада Веста после 5000км

ЗМЗ 15W-40 отработка на Lada Vesta SW после 9374 км

Волга Ойл М-8ДМ отработка на Kia Rio 3 после 5883км

Волга Ойл М8ДМ в Mazda CX-5 после 4300км и 6300км

Роснефть М10ДМ отработка на Toyota Land Cruiser Prado после 6 966км

Роснефть М10Г2К отработка на Subaru XV после 5000 км

Роснефть М-10ДМ отработка на Hyundai Solaris после 5000км

Роснефть М-10ДМ отработка на Lada Vesta SW после 7 643 км

Pennzoil Motor Oil 5W-30 отработка на Nissan Murano после 4 834км

Роснефть М-10ДМ отработка на Toyota Land Cruiser Prado после 1 400км

Роснефть М-10ДМ отработка на Toyota Land Cruiser Prado после 3359 км

Лукойл Супер 10W-40 SG/CD отработка на  Lada Kalina после 5068км

 

Лабораторные анализы - Отработки - UOA с различными улучшайзерами минеральных масел 

Роснефть м8-в + 5% POE-100 отработка на Subaru Forester после 9250 км

Роснефть М-10г2к API CC + ДОТФ отработка на Лада Веста после 5200км

Газпромнефть М10Г2к(2,1л)+ Газпромнефть М8Г2(2,1л) + 230мл ВНИИНП-50-1-4Ф отработка на Lada Vesta после 5700км

Микс ВолгаОил М8дм, Роснефть М10дм, Total POE100 на Subaru Forester после 3169 км

Роснефть М10ДМ+10%L132 отработка на Mitsubishi Outlander lll после 5651км

Rosneft М-10ДМ + Syntolux L-132(7%) + Eurol Engine Oil Treat(5%) Отработка на Nissan Murano z51 V6 3.5, после 2635.5 км

Роснефть 15W-40 + 4-5% POE55  отработка на VW Touareg после 6717 км

Волга Ойл М-10ДМ + 5% TOTAL POE 100FY отработка на Subaru Forester после 3694 км

Роснефть М-8ДМ + 100 мл POE22 (Suniso SL22) + 100 мл (авиационное масло МС-20) отработка на Toyota Wish после 4000км 

Pennzoil Motor Oil 5W-20 (Yellow bottle минеральное) + 250ml(5%) BECOOL BC-POE 100. Отработка на Nissan Murano z51 V6 3.5 vq35de, после 6031км

[konung 6 822]

 

 

Почитал тут про масла  и выяснилось, что европейские производители на протяжение 10 лет. выпускали минеральные масла группы III без использования гидрокрекинга (очистка селективными растворителями), пока Шеврон не привезли из-за океана эту свою "сатанинскую технологию"  гидрокрекинга почти полностью вытеснив продвинутые технологии очистки минеральных масел.

А где можно почитать про получение III группы масел методом селективной очистки?

[prv21 5 363]

А где можно почитать про получение III группы масел методом селективной очистки?

Наверно имеется ввиду очистка селективной очистке растворителями., я тут в теме ссылку где-то с пол года назад кидал на то какие технологии использовались и используются, щас трудно найти наверна уже.

[Stater 998]

А где можно почитать про получение III группы масел методом селективной очистки?

http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=889

"Базовые масла Группы III производились в Европе с помощью технологии депарафинизации селективными растворителями на протяжении более чем 10 лет, прежде всего компаниями Shell и BP, но некоторые из этих масел первого поколения Группы III имеют не такие хорошие эксплуатационные параметры, как современные масла Группы III. В этой связи многие старые установки в настоящее время модернизируются для того, чтобы на них можно было производить масла Группы III методом изомеризации/депарафинизации."

 

Я так понял, просто гоняли несколько раз, как самогон (каждый круг чистоту поднимает) плюс исходно сырьё брали с низким содержанием серы 0,1%  (такую в три раза очистил и уже в 3 группе). И уж конечно не из отработки.

Изменено 24 марта 2017 пользователем Stater

[prv21 5 363]

во, это оно...

[konung 6 822]

Неужели ещё 20 лет назад простая очистка химией позволила поднять ИВ выше 120 ? 

Как-то не укладывается в голове. Первый раз такое встретил.

Насколько помню, всегда отмечалось, селективной очисткой растворителями невозможно было добиться ИВ 120+.

[FX-35 528]

http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=889

 

Оттуда же:

 

Смазочные базовые масла, производимые с помощью современных технологий гидроочистки, обладают, как правило, лучшими эксплуатационными характеристиками по сравнению с маслами, произведенными по старым технологическим схемам...

...базовые масла Группы II отличаются от базовых масел Группы I, поскольку они содержат значительно меньше примесей (менее 10% ароматических углеводородов, менее 0,03% серы). Они также имеют другой внешний вид. Масла Группы II, произведенные с использованием современной технологии гидроочистки, настолько чистые, что они выглядят почти бесцветными.

          С точки зрения эксплуатационных характеристик повышение чистоты означает, что базовое масло и присадки в готовом продукте могут иметь больший срок эксплуатации. Точнее говоря, масло более инертно и образует меньше побочных продуктов окисления, что повышает вязкость базового масла и уменьшает количество присадок.

 

 

С точки зрения технологии, современные базовые масла Группы III производятся, в сущности, с использованием той же технологической схемы, что и современные базовые масла Группы II. Более высокий коэффициент вязкости достигается за счет повышения интенсивности эксплуатации установки для гидрокрекинга или перехода на подачу сырья с более высоким коэффициентом вязкости.

Современные базовые масла Группы III обладают свойствами, которые позволяют им эксплуатироваться в самых сложных условиях, во многих случаях соответствуя или превосходя эксплуатационные характеристики традиционных синтетических масел.

[Stater 998]

Да всё так, в теории...

И по тестам лабораторным тоже лучше...

 

 

Вы поймите, чем лучше вы масло очистили, тем больше присадок вывалилось там где жарко, и особенно загущающая, которая ну чистая пластмасса и получился лак, который вообще ничем не содрать.

 

 

И вот кольца всё закоксовываются и закоксовываются...

и едут машины ремонтироваться и едут...

 

p.s. да что там при нагреве, уже в канистрах какие-то шмотки на дне, а что в двигателе будет? Видели когда-нибудь такое в минеральных маслах? Какой ГОСТ допустит такое? А вот API, ilsac, Acea - пожалуйста. Вы бы хотели лететь в самолете в котором залито масло с такими шмотками? 

Я такое видел в своей маленькой литровке ELF 5w30, а если бы это бочка была? Что насос бы из бочки накачал?

И потом мы смотрим анализы и не понимаем, почему всё время разные результаты у свежих масел.

Изменено 24 марта 2017 пользователем Stater

[Sergey064 85]

 

 

Смазочные базовые масла, производимые с помощью современных технологий гидроочистки, обладают, как правило, лучшими эксплуатационными характеристиками по сравнению с маслами, произведенными по старым технологическим схемам... ...базовые масла Группы II отличаются от базовых масел Группы I, поскольку они содержат значительно меньше примесей (менее 10% ароматических углеводородов, менее 0,03% серы). Они также имеют другой внешний вид. Масла Группы II, произведенные с использованием современной технологии гидроочистки, настолько чистые, что они выглядят почти бесцветными.           С точки зрения эксплуатационных характеристик повышение чистоты означает, что базовое масло и присадки в готовом продукте могут иметь больший срок эксплуатации. Точнее говоря, масло более инертно и образует меньше побочных продуктов окисления, что повышает вязкость базового масла и уменьшает количество присадок.

 

эти 10% ароматических углеводов в масле первой группы очень неплохо помоют двигатель. Ароматика отмывает лучше многих других растворителей, и применяется в раскоксовках (толуол, бензол). Я давно уже говорю что нет надобности стремится к однообразию молекул в масле, разные по молярной массе и строению углеводороды, прекрасно дополнят друг друга в минеральном масле, давая ему то сочетание качеств которого сейчас в синтетиках нет. Да оно не может так долго работать в двигателе как синтетика, но и срача как синтетика не оставляет. 

[FX-35 528]

@Stater, хорош уже кошмарить слабонервных...

 

Вы поймите, чем лучше вы масло очистили, тем больше присадок вывалилось там где жарко, и особенно загущающая, которая ну чистая пластмасса и получился лак, который вообще ничем не содрать.

 

Какая связь между степенью очистки базового и выпадением присадок? Есть много кряков вообще без загустителя...

В полусиньках, которые вы "допускаете" к применению тоже может быть загуститель, только обычно более дешевый и менее стойкий...

 

И вот кольца всё закоксовываются и закоксовываются...

и едут машины ремонтироваться и едут...

 

Только в ваших фантазиях...

 

p.s. да что там при нагреве, уже в канистрах какие-то шмотки на дне, а что в двигателе будет? Видели когда-нибудь такое в минеральных маслах? Какой ГОСТ допустит такое? А вот API, ilsac, Acea - пожалуйста. Вы бы хотели лететь в самолете в котором залито масло с такими шмотками? 

Я такое видел в своей маленькой литровке ELF 5w30, а если бы это бочка была? Что насос бы из бочки накачал?

И потом мы смотри анализы и не понимаем, почему всё время разные результаты у свежих масел.

 

Опять фантазии... С чего вы взяли, что API, ilsac, Acea допускает какие-то "шмотки"??? Это брак производства или неправильное хранение, может случиться с любым маслом, в т.ч. минеральным...

https://www.zr.ru/content/articles/417567-smertelnaja_bolezn_motornogo_masla_kommentarii_specialistov/

 

Седиментацией белых глин, использующихся для финишной очистки высококачественных базовых минеральных масел. Осадки чаще всего имеют цвет от белого до серого. Процесс ускоряется при длительном хранении и перепаде температур. На эксплуатационные характеристики товарного масла влияния не оказывают, т.к. частицы химически нейтральны и имеют размер меньше, чем поры заводского фильтрующего элемента. Преимущественно встречаются в высококачественных товарных маслах на минеральной основе.

 

Если использовалась некачественная щелочная присадка или она плохо растворена, то на дне емкости может образовываться коричневый осадок. А если в масло попадала вода, то после гидролиза щелочная присадка выпадает в виде бело-желтого осадка.

 

 

 

И причем здесь ГОСТ? ГОСТов уже давно нет и по ним масла никто не выпускает...

[prv21 5 363]

Есть госты, вы что....

[FX-35 528]

@prv21, формально есть... Имелось в виду, что требования ГОСТов примитивные и нормальные масла по ним никто не выпускает...

Изменено 24 марта 2017 пользователем FX-35

[TolYmba 66]

Всем привет! В данной теме планируется обсуждение только минеральных масел.

 

Приветствуются пользователи минералки и иные товарищи сомневающиеся в синтетических маслах.

 

Терминология:

К минеральным маслам прошу относить масла на канистре (документации) которой отсутствуют надписи:

"Синтетическое масло, Synthetic, Fully synthetic, 100% synthetic, HC-Synthetic, Synthetic technology, ПАО, PAO, Естеры, Ester"

 

Т.е. масло полученное из нефти без использования технологии гидрокрекинга.

 

Т.е. I и II группа масел (полусинтетику можно включать т.к. в составе 90% минеральных масел).

 

Вот не понятно мне, что тут пытаются доказать некоторые товарищи, ездящие на синтетике или гидрокряке 3-й гр.? Спор, что лучше синька/кряк или минералка 1 и 2 гр. не в этой теме. В шапке темы ясно дано понять (1-е две строчки) ? Или они хотят здесь услышать аргументированное преимущество минералки над кряком/синькой ? Каждый, ездящий на том или ином виде масла, пользует его по убеждению, исходя из определенных качеств, свойственных им. У меня складывается впечатление, что эти товарищи пытаются "от противного" (т.е. в противовес) доказать полную несостоятельность минерального масла по сравнению с гидрокряком и синькой. ...хотя, может, они ищут истину (как известно, она рождается в споре), т.е ищут повод осознанно перейти на минералку?

Пользовал синьку, но машинке, следовательно и мне, минералка нравится больше. Для меня, лично, доказательством моего выбора служит самочувствие и состояние двига моей машины, имхо.

Лью в двиг минералку, п/с (та же минералка) первых двух гр., и буду лить дальше, только хотелось бы услышать в этой теме побольше конструктива именно по минералке 1, 2 гр. (название темы обязывает), а не превозношение синьки/кряков и подобных "до небес" некоторыми товарищами.

 

[Stater 998]

@prv21, формально есть... Имелось в виду, что требования ГОСТов примитивные и нормальные масла по ним никто не выпускает...

Что мне не нравится в иностранных стандарта, что они с очень низкой точностью.

Например в обозначение по ГОСТ цифра указывает на вязкость при 100C (рабочая температура ДВС) и не надо гадать, как в SAE где 30 может означать и 9,3 и 12,5.(это 2,5 диапазона ГОСТ, т.е. точность хуже в 2 ,5 раза). 

А проблема пересечения диапазонов вязкости? 9,2 это SAE20, а 9,3 уже SAE30! Как так разница в одну десятую дает целы диапазон (широкий).

 

Та же самая ситуация с группой качества: ГОСТ четко указывает какое минимальное щелочное число должно быть в какой группе. Например покупая масло группы Д ты можешь быть уверен, что щелочное там не ниже 8,2.

 

И так многие параметры, оценить которые можно по названию, а не как сейчас в лаборатории и только для текущей партии (потому что в следующей пратии производитель всё поменял).

 

Ну и где тут отсталость? Это сейчас мы живем в каменном веке, где куча нечетких стандартов в которых черт ногу сломит и где иначе чем в лаборатории истину не узнать.

 

Хуже того, сейчас даже отраслевые стандарты перестают что-то значить, каждый производитель авто самостоятельно придумывает свои стандарты, эти стандарты не работают удовлетворительно, он придумывает другие и т.д. А кольца всё засаживаются и засаживаются...

Изменено 24 марта 2017 пользователем Stater

[Stater 998]

Я хорошо понимаю скепсис любителей синтетики т.к. сам таким был:

 

Я ходил вдоль рядов масла в магазине и презрительно смотрел на всякие там 10w40, зачем они нужны если есть 0w40, 0w60?

 

Градация качества у меня была такая:

синтетика это масло,

полусинтетика это полуфекалии,

минералка это фекалии.

 

И таких каким был я - легион. Взращенных на рекламе индивидуумов думающих, что они всё понимают и делают правильно.

 

Так продолжалось несколько лет.

 

Первый росток сомнений у меня появился  из-за женщины.

Да есть такая уникальная дамочка, американка Диана Скляр, любительница классичсеких американских авто, которая написала книгу: 

"Ремонт и обслуживание автомобилей "для чайников".

 

В этой книге она к удивлению моему написала, что моноградные (сезонные) масла предпочтительнее мультиградных (всесезонных) в некоторых случаях, а синтетические масла не так уж и хороши, как о них поют в рекламных проспектах.

 

И вот начался мой путь к истине, постепенный с срывами и сомнениями, но неуклонно приведший меня к моим нынешним убеждениям.

 

Так что не надо гнать дискутирующих, жаждущих диалога людей, они не зря здесь, они пришли за истиной, они несут свою истину нам.

 

Мнение людей быстро меняется. Посмотрите, какое удивление вызвали хорошие анализы Лукой Супер на Калине! Также, как Лукойл и др. российские производители постепенно обретают авторитет, так и минералка (полусинтетика) находит всё больше сторонников, многие ведь просто читают и нечего не пишут, но их мнение меняется.

Мне приходят письма от людей из России и СНГ они спрашивают моего мнения о минералке, рассказываю как они используют минералку и почему. Делятся своими наблюдениями. Спрашивают, где можно купить хорошую минералку и каких брендов.

Я честно удивлен, не ожидал, но народ действительно это интересует.

Изменено 24 марта 2017 пользователем Stater

[TolYmba 66]

Что мне не нравится в иностранных стандарта, что они с очень низкой точностью.

 

Это сейчас мы живем в каменном веке, где куча нечетких стандартов в которых черт ногу сломит и где иначе чем в лаборатории истину не узнать.

 

Хуже того, сейчас даже отраслевые стандарты перестают что-то значить, каждый производитель авто самостоятельно придумывает свои стандарты, эти стандарты не работают удовлетворительно, он придумывает другие и т.д. А кольца всё засаживаются и засаживаются...

Согласен ПОЛНОСТЬЮ со всем, и с этим в особенности.