Перейти к публикации

Клуб любителей минерального масла


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
7 минут назад, stepan_ford сказал:

Что это?

 

То есть я правильно понял, что минеральная SAE 20 даже с ТВ 239 будет хуже чем кряк с 220, потому что в составе минералки есть некие легкокипящие составляющие которые будут гореть и коксовать те же кольца?

 

Опять же, не понял почему тоже самое не относится к гуталиновым минькам.

 

я там дал ссылочку. Берем базу по той ссылке (FT, чистый супер кряк) и собираем тебе SAE20 (важна ведь только КВ100, верно)?

И все твои SAE20 минеральные "уделаны" (c)

Это - равный турнир.

А то, что ты пытаешься сравнить - несравнимо (не-моно загущенный кряк и тп).

Когда @Nonconfo пишет про кряк - он имеет ввиду базу (понятие), а не готовый продукт из загущенной маловязкой базы.

Ссылка на сообщение
1 час назад, stepan_ford сказал:
12 часов назад, Nonconfo сказал:

У миньки и так коэффициент повышения концентрации присадок в районе колец выше кем у кряка, а с низкокипящими это еще ярче.

Это как? 

Попадалась как-то работа, где с помощью ATR снимали спектр непосредственно с зоны колец на работающем двигателе.

Такой вот агрегат

2023-12-23_09-42-11.thumb.png.6994b52f775f1a47491ff5db3efe0624.png

И конечно там концентрация Ca и Zn/P выше, чем в картере. Но еще у них выходило, что у минералки это "выше" в 1,44 и 1,2, а у синтетик в 1,2 и 1,1 раза. Вот это я обозвал коэффициентом повышения концентрации присадок в районе колец )

Я много про это не знаю, но логично же все. Часть базы теряется на испарение, концентрация в остатке вырастает.

Это не проблема, как по мне, просто особенность.

 

1 час назад, stepan_ford сказал:
12 часов назад, Nonconfo сказал:

Не, они вообще не про это. Это просто цифры

Ну вон М8 ТВ 239. Она все равно будет хуже кряка с 220?

Не, я не думаю, что можно по этим цифрам делать вывод )

Ну и я же писал про маловяз минеральный. SAE20 - не низкая вязкость )

Ссылка на сообщение
2 часа назад, Itseasy сказал:

Hant86 я знаю  и знал людей, которые эти моноградки разрабатывали и испытывали. Сам то я про эти масла только по рассказам бывалых)))

Сейчас таких составов нет. Просто немного другая химия. Если раньше производили нейтральные и среднезольные детергенты типа С-150, Детерсол-50 и тд, где мало карбоната и много мыла, то сейчас какой нибудь моноградный дешман состоит из TBN бустера с щелочным 400 с минимальным мылом плюс дитиофосфат.

А М-8В - так там вообще по горло присадок было.

А по вопросу в современные атмосферные движки на небольшой интервал - особого вреда не будет. имхо.

А что насчет сравнения современного м8в с илсаками современными по бланкам из УРЦ без ик-спектра? Как это было тут несколько страниц назад?

Ссылка на сообщение
8 минут назад, hellopashka сказал:

А что насчет сравнения современного м8в с илсаками современными по бланкам из УРЦ без ик-спектра? Как это было тут несколько страниц назад?

база норм, чистая, пакет дешманский

Ссылка на сообщение
Только что, Itseasy сказал:

база норм, чистая, пакет дешманский

Не, я к тому, что корректно ли их вообще вот так сравнивать? (чисто по бланкам из УРЦ даже без спектра)

Потому что люди видят примерно одинаковое количество ZDDP, примерно одинаковое щелочное и кальций. Это порождает рассуждения, что мол де илсак то ваш новомодный как минералочка наша гостовская! А то и хуже!

Вроде даже с каким-то маслом сравнивали, которое с конвейера в ВАГ было залито

Ссылка на сообщение

hellopashka ну, некоторые этим и пользуются. Незнанием людей. Показывают элементы высокие пустые, щелочное в отработке по завышенному методу и тд и тп.

Ссылка на сообщение

hellopashka Так тут признают, что пакет и химия в моноградках слабее всесезонных масел. Но как показывает опыт применения, на летний интервал их хватает без негативных последствий каких либо. Кому хочется катают.

Ссылка на сообщение
6 минут назад, Hant86 сказал:

летний интервал

Это какой? А если я за лето 10к накатываю? Хотя даже это не дает понять, укатается ли масло

Изменено пользователем hellopashka
Ссылка на сообщение
15 минут назад, Itseasy сказал:

щелочное в отработке по завышенному методу и тд и тп.

 

вот тут бы Михель с тобой поспорил. Он тоже любит этот тупой способ нахождения остаточной щелочной золы - и его моноградки, вроде, уж точно не слабее илсаков ) вполне годное щелочное остается, вашим «ватиканским» говнометодом

Ссылка на сообщение
35 минут назад, Nonconfo сказал:

у минералки это "выше" в 1,44 и 1,2, а у синтетик в 1,2 и 1,1 раза. Вот это я обозвал коэффициентом повышения концентрации присадок в районе колец )

Как объяснить чистоту минералки при прожарке с металлическими пластинами? Пластины остаются чистыми, а у гидрокрекинга спекшиеся.

Откуда возьмется нагар на кольцах, если при прожарочном эксперименте все чисто на металлах?

3 минуты назад, hellopashka сказал:

Это какой? А если я за лето 10к накатываю? Хотя даже это не дает понять, укатается ли масло

Примерно 200м/ч.

Ссылка на сообщение
40 минут назад, Nonconfo сказал:

SAE20 - не низкая вязкость

Почему тогда во многие моторы не рекомендует ее мануал к свободному применению. Тупые?

Ссылка на сообщение
13 часов назад, Nonconfo сказал:

Меня всегда интересовало, вот те, кто говорит, что 800 мало, надо как в А3 1200 там или 1800 как в "рейсинговых" - они почему именно такую концентрацию предпочитают? Почему не 5000 или 7000? Или не 12000? Почему именно как в А3? Они могут как-то объяснить выбор концентрации?

Концепция рейсинг - быть первым, железо машины уходит на второй план, контактное трение не должно перейти в клин, о ресурсе не думают особо. Это потом инженеры будут неспешно дефектовать железки.

Ссылка на сообщение
20 минут назад, Itseasy сказал:

щелочное в отработке по завышенному методу и тд и тп.

Как у лубригарда:sarcastic: и не только

Ссылка на сообщение
1 hour ago, Аргентум said:

я там дал ссылочку. Берем базу по той ссылке (FT, чистый супер кряк) и собираем тебе SAE20 (важна ведь только КВ100, верно)?

Да

1 hour ago, Аргентум said:

И все твои SAE20 минеральные "уделаны" (c)

По какому критерию уделаны?

 

1 hour ago, Аргентум said:

А то, что ты пытаешься сравнить - несравнимо (не-моно загущенный кряк и тп).

Ок. Если берем два готовых масла, миньку SAE 20 (м8, тв 239) и кряк 5w20 (тот же S-Oil, тв 234), можно ли в таком случае сказать что кряк все равно будет меньше кипеть и гореть, потому что он собран на чистом кряке 6-ке, а минька имеет в себе все подряд от 0 до 16, (в среднем получается 8)? Но при этом все равно ТВ 239 каким-то образом получилось

Ссылка на сообщение
13 часов назад, Nonconfo сказал:

Как сейчас. У кряка ТВ 220, а у ПАО 260 = второе лучше. Почему?! Потому что лучше ))) Не, они вообще не про это. Это просто цифры, чтобы дешево понять какая нефть перед тобой. И вспомнить, какие свойства у нее. В самих них нет смысла и самоценности.

Ценности действительно в цифрах не много, не один раз замечал, что масло ТВ 220 может почти не угорать в двигателе, а с ТВ 250 супер синтетики потребует долив на в двое более коротких интервалах, очевидно грамотный состав первого намного лучше сухих цифр второго.

Изменено пользователем AleksFreeman
Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...