Перейти к публикации

Клуб любителей минерального масла


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
3 часа назад, Аргентум сказал:

а прикинь маслище с рабочей КВ100 - 150 сСт ))

Не могу представить. И даже проверить нельзя, ибо нет таких в природе. :D

Ссылка на сообщение
17 минут назад, dima62rus сказал:

а зачем они специалисту по авторемонту с 20ти летним стажем ? 

Скрытый текст

Началось.. Ну вот смотри Дима - я хоть о чем-то в автомобильной тематике могу предметно рассуждать. Хоть это давно и не профильное мое занятие. Что понимаешь в авто ты, водятел Рено? С чего ть взял, что можно вот так - вылезти из своей убогой задницы, и нахамить абсолютно тебе незнакомому человеку, и никак тебя вообще не касающемуся. Двадцать лет, или тридцать "стажа" - что здесь забавного или уничижающего? Стаж у меня разный, и в разных областях. Это что-то стыдное? Твой-то стаж явно какой-то выдающийся. Ты поглумиться хотел? Ну так пнх, болтун форумный. 

 

Ссылка на сообщение
14 минут назад, знаток сказал:

Не могу представить. И даже проверить нельзя, ибо нет таких в природе. :D

Скрытый текст

магазины - не природа ))

 

Ссылка на сообщение
21 час назад, Sergio134 сказал:

Я имею некоторое отношение к измерениям вибрации, примерно четверть века я занимаюсь этой фигнёй. И с тем, что изложено в этой статье я согласен. Все описанные технологии имеют основной задачей предотвращение контакта металл-металл. Нового в этом ничего нет. Суть всех нововведений и новых присадок заключается в том в том, что бы тогда, когда масло-носитель исчерпало свои возможности, в дело вступили присадки и предотвратили контактное сваривание металлов пары трения и вырывание частиц металла с поверхности. Это достигается несколькими способами, которые я не буду сейчас описывать. Этой информации полно в материалах по трибологии и теории смазывания. 

Для лучшего понимания данных технологий предлагаю провести эксперимент, для проведения которого достаточно двух стаканов, двух чайных ложек, примерно по 150 мл воды и любого растительного масла. Наливаем в один стакан воду, в другой стакан растительное масло. Затем чайными ложками начинаем бултыхать эти жидкости самым неприличным образом, т.е. стуча по стенкам стакана. При этом внимательно сравниваем звук ударов ложек по стаканам. Там, где налита вода звук будет более звонкий, там где масло - более глухой. Масло, в силу своей вязкости, обладает более высокими демпфирующими способностями и чем выше частота, тем выше демпфирование. Кроме того, более вязкое масло образует более толстый масляный film между контактирующими поверхностями, не давая им возможности контактировать. 

По сути, указанная статья просто реклама, которую можно применить абсолютно любому маслу.

film - пленка (имеется ввиду масляный слой разделяющий металлы)

strength - прочность

Вода и масло - слишком большая и очевидная разница. Ложка сахара в чай или 10 мл сливок на 200 мл кофе тоже меняют звук и очень показательны как аналогия присадок.

Ссылка на сообщение
13 часов назад, Sergio134 сказал:

Любители дешёвой минералки типа М8 - М10 и т.п., в качестве аргумента в её пользу часто приводят в пример то, что на этой минералке долго и вполне успешно работает дорожно-строительная техника, например те же камазы. И действительно это так. Но при этом забывается такой немаловажный факт, как мощность снимаемая с одного литра объема двигателя.

Так например с одного литра двигателя Рено F4R (2.0 л 143 л.с.) снимается 71,5 лошади.

С двигателя Рено Н4М (1.6 л 115 л.с.) снимается 71,8 лошади.

А вот с литра камазовского двигателя 740.50 (11,75 л 360 л.с.) всего навсего 30.6 лошадей. 

Т.е. получается, что легковые двигатели нагружены минимум в два раза больше, чем двигатели коммерческой техники.

Соответственно и нагрузка на масло в таких коммерческих двигателях ниже, чем в легковых.

 И при чем здесь сколько лошадей снимается с литра? Ещё есть крутящий момент, зазоры в поршневой, тип применяемого топлива, рабочая температура двигателя и это всё влияет на состояние и ходимость масла. Поэтому в магистральных ино-тягачах масло без замены нормально ходит по 50-60 тысяч.

И КамАЗу с мотором 740-50 (Евро-3) никакие М-10/М-8 официально уже не прописаны, там надо минимум CF-4. 

Ссылка на сообщение
13 часов назад, alexzhe сказал:

Я что, на звания претендовал? В первоначальном сообщении, да - не заметил про гетц. Можно было просто поправить, когда AVCS была упомянута, а не стучать себя в грудь уязвленно неизвестно чем. По обрывочным фото никто не в состоянии движки идентифицировать. С субаровскими я так и вовсе дела не имел в ремонте. 

Вы стук поршней вылечили заменой масла? Ну прекрасно. Другой форумчанин, вон, на новом моторе стук поршневой наблюдал. Тоже допускаю. Я просто ставил эти поршни, и номинальных, и ремонтных размеров, и не вполне понимаю - что должно случиться, чтобы явный стук юбок просто прошел от замены 2 гр. на 3

Лично для меня это тайна покрытая мраком. Как и то, что на практически одинаковой вязкости 0W-20 поведение мотора (уже FB20) заметно отличается. 

Скрытый текст

P.S. Субаровский FB20 - оппозитный двигатель. По 2 цилиндра на каждую "голову". На моих фото с G4EE отчетливо видно 4 свечных колодца :pardon:

 

Изменено пользователем Mefistоf
Ссылка на сообщение
6 часов назад, celer сказал:

И при чем здесь сколько лошадей снимается с литра? Ещё есть крутящий момент, зазоры в поршневой, тип применяемого топлива, рабочая температура двигателя и это всё влияет на состояние и ходимость масла.

В данном спиче речь шла о ходимости двигателей.

Ссылка на сообщение
2 часа назад, Sergio134 сказал:

В данном спиче речь шла о ходимости двигателей.

А какая связь между снимаемой мощностью двигателя и его ходимостью? Вы же про нагрузку на масло писали, что мол "в коммерческих оно меньше нагружено". Никакой логики в ваших "спичах" я не усматриваю. 

Ссылка на сообщение
12 минут назад, celer сказал:

А какая связь между снимаемой мощностью двигателя и его ходимостью? Вы же про нагрузку на масло писали, что мол "в коммерческих оно меньше нагружено". Никакой логики в ваших "спичах" я не усматриваю. 

 

непонятна и связь с минералью ) так как в истории есть примеры когда самая мощная синтетика типа mobil av-1 не справилась там где минераль справлялась

Ссылка на сообщение
11 минут назад, celer сказал:

А какая связь между снимаемой мощностью двигателя и его ходимостью? Вы же про нагрузку на масло писали, что мол "в коммерческих оно меньше нагружено". Никакой логики в ваших "спичах" я не усматриваю. 

Связь прямая. Чем менее нагружена конструкция, тем выше ее ресурс.  Двигатель полувековой давности какого-нибудь форда где с литра объема снималось двадцать лошадей легко выхаживал по 600-700 тысяч, а сколько пробежит современный турбированный двигатель 1.3 л, где с литра объема снимается более сотни лошадей? И если эти очевидные вещи вам непонятны, то мне очень жаль вас.

Ссылка на сообщение
58 минут назад, Sergio134 сказал:

Связь прямая. Чем менее нагружена конструкция, тем выше ее ресурс.  Двигатель полувековой давности какого-нибудь форда где с литра объема снималось двадцать лошадей легко выхаживал по 600-700 тысяч, а сколько пробежит современный турбированный двигатель 1.3 л, где с литра объема снимается более сотни лошадей? И если эти очевидные вещи вам непонятны, то мне очень жаль вас.

Серьёзно?) Сколько тогда отходит нижнеклапанный двигатель ГАЗ-51 по сравнению с современным турбированным Cummins ISF от Газели, если  первый типа "менее нагружен"? Тоже 600-700 тысяч?)) 

Ссылка на сообщение
4 минуты назад, celer сказал:

Серьёзно?) Сколько тогда отходит нижнеклапанный двигатель ГАЗ-51 по сравнению с современным турбированным Cummins ISF от Газели, если  первый типа "менее нагружен"? Тоже 600-700 тысяч?)) 

вы всерьез считаете возможным сравнивать двигатель российского производства с Cumminsом? :)

Кстати на счет газели. На работе бегает газель с пробегом 700 тык. Двигатель не перетачивался, только голова перебиралась.

Ссылка на сообщение
19 часов назад, alexzhe сказал:

стук поршня

 

Не надо валить все в кучу, газелвеские моторы и FB20.

Источников неприятного звука может быть несколько и не обязательно только поршень. Скорее всего наоборот сам поршень не источник, но может быть в случае большого зазора поршневого пальца, быстрого горения смеси, непотимального угла зажигания. Жигулевский 8клоп на холодную дизелит и ничего из этого страшного, мотор (блок) не требует вмешательств 200-300 тыс. Фордовские 1,6 гремят при запуске из-за плохой смазки поршневого пальца и износа, вследсвие чего образуется износ тем не менее даже с изношенными пальцами они без вмешательств в поршневую ездят 200-350 тыс.км.

 Источником звук может быть и сам блок - аналогия карандаш в стакане.

На холодную тепловые зазоры еще не оптимальные, смесобразование ухудшено холодный бензин и воздух, свойства бензина могут влият, может програмно не оптимальные параметры зажигания и пр причины неприятных звуков. 

Что по сабжу? На вязкой минке в холод (зимой) нагрузка и потери немного больше (не кардинально), эбу нагрузку расчитывает может менять параметры впрыска/зажигания, хотя это просто гипотеза - может на холодную строго по типовым картам работает, пока кат и лямбды не прогреются.

В общем современный мотор тонкий инструмент, можно конечно в него и М8/М10 лить, но только при остром желании и понимании зачем.

Вот @Mefistоf что то там промывал,

- другие в целях экономии (если нет разницы зачем платить больше ©),

- другие просто за идею (типа Ааа эти гидрокренги разводняк для лохов, а я то умный обманул систему. Назло бабушке уши отморожу © ),

- ради эксперимента (еб...ет или нет? ©).

Ссылка на сообщение
1 час назад, Sergio134 сказал:

вы всерьез считаете возможным сравнивать двигатель российского производства с Cumminsом? :)

Кстати на счет газели. На работе бегает газель с пробегом 700 тык. Двигатель не перетачивался, только голова перебиралась.

Ну во-первых не российского, а советского производства, причём сделанный как раз по прототипу довоенного Форда и во-вторых Камминс тоже уже не очень импортный. И мы вроде не о том говорили. 

Ссылка на сообщение
22 минуты назад, celer сказал:

И мы вроде не о том говорили. 

Вот  именно. Вы пытаетесь перевести стрелки на коммерческую технику. Но там другой подход к проектированию. Запас прочности у коммерческой техники выше, чем у легковых автомобилей. Удельная нагрузка на двигатель у коммерсантов ниже.

 

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...