Клуб любителей минерального масла

[Stater 998]

Всем привет! В данной теме планируется обсуждение минеральных масел.

Приветствуются пользователи минералки и иные товарищи сомневающиеся в синтетических маслах.

В ближайшее время напишу свою историю, почему я перешел на минералку с супер-пупер синтетик.

А также выложу статью из журнала 90-х где в результате сравнения минералки и синтетики, синтетика показала очень неоднозначные результаты.

Терминология:

К минеральным маслам прошу относить масла на канистре (документации) которой отсутствуют надписи:

"Fully synthetic, 100% synthetic, HC-Synthetic, ПАО, PAO, Естеры, Ester"

Т.е. масла произведенные на основе 1 группы базовых масел, полученных из нефти без использования технологии гидрокрекинга, а также масла произведенные на основе 2 группы базовых масел, полученных путём гидрокрекинга, но по индексу вязкости не дотягивающих до 3 группы.

Т.е. I и II группа масел (полусинтетику можно включать т.к. в составе 90% минеральных масел).

 

Паспорта на масла Волга и Сибтех можно посмотреть тут

 

Лабораторные анализы - Свежие - VOA oil-club.ru

SAE20, 30, 40

Масло автомобильное М8В1 1987 года СССР

Лукойл Дизель М10ДМ

Роснефть М8Г2к 

Роснефть М-8В

Роснефть М-10ДМ

Роснефть М-10Г2К

Волга-Ойл М-8ДМ

Волга Ойл М10-ДМ

Pennzoil SAE 40

Газпромнефть М-10ДМ

Gazpromneft М10Г2к

PROFI M-8ДM 

 

5W-20

CAM2 SuperPRO Max Synthetic Blend 5W-20

 

5W-30

Sintec Luxe 5W-30 API SL

 

10W-30

Polymerium Nectar 8800 10W-20 SP

Gazpromneft Super 10W-30 API SG/CD

Lukoil Standart 10W-30

Rosneft Maximum 10W-30 API SG

Sintec Luxe 10W-30

 

10W-40

ЗМЗ 10W-40 API SL/CF, ACEA A3/B3

Каждый день 10W-40

Лукойл Авангард Ультра 10W-40

Лукойл Авангард Ультра 10W-40 API CI-4/SL

Лукойл Люкс Полусинтетическое 10W-40 API SL/CF

Shell Motor Oil 10W-40 API SL/CF

Sintec Lux 10W-40

Sintec Molybden 10W-40 API SJ/CF

Sintec Super 10W-40 API SG/CD

 

15W-40

ЗМЗ 15W-40

Akkora 15W-40 Plus

Лукойл Супер 15W-40 API CD/SF свежее 19 лет выдержки!

Лукойл Стандарт 15W-40

ОйлРайт Классик М 6з-14Г 15W-40

Роснефть Стандарт 15W-40 API SF/CC

Fuchs Titan Cargo 15W-40

ТНК Revolux D3 15W-40 API CI-4/SL

ТНК Magnum Super 15W-40 API SL/CF

 

20W-50

Роснефть Maximum 20W-50 API SG/CD

 

Лабораторные анализы - Отработки - UOA

Роснефть М-8ДМ API CD отработка на Лада Веста после 8500км

Роснефть М-10г2к API CC отработка на Лада Веста после 9300 км

Роснефть М-10г2к API CC отработка на Лада Веста после 5000км

ЗМЗ 15W-40 отработка на Lada Vesta SW после 9374 км

Волга Ойл М-8ДМ отработка на Kia Rio 3 после 5883км

Волга Ойл М8ДМ в Mazda CX-5 после 4300км и 6300км

Роснефть М10ДМ отработка на Toyota Land Cruiser Prado после 6 966км

Роснефть М10Г2К отработка на Subaru XV после 5000 км

Роснефть М-10ДМ отработка на Hyundai Solaris после 5000км

Роснефть М-10ДМ отработка на Lada Vesta SW после 7 643 км

Pennzoil Motor Oil 5W-30 отработка на Nissan Murano после 4 834км

Роснефть М-10ДМ отработка на Toyota Land Cruiser Prado после 1 400км

Роснефть М-10ДМ отработка на Toyota Land Cruiser Prado после 3359 км

Лукойл Супер 10W-40 SG/CD отработка на  Lada Kalina после 5068км

 

Лабораторные анализы - Отработки - UOA с различными улучшайзерами минеральных масел 

Роснефть м8-в + 5% POE-100 отработка на Subaru Forester после 9250 км

Роснефть М-10г2к API CC + ДОТФ отработка на Лада Веста после 5200км

Газпромнефть М10Г2к(2,1л)+ Газпромнефть М8Г2(2,1л) + 230мл ВНИИНП-50-1-4Ф отработка на Lada Vesta после 5700км

Микс ВолгаОил М8дм, Роснефть М10дм, Total POE100 на Subaru Forester после 3169 км

Роснефть М10ДМ+10%L132 отработка на Mitsubishi Outlander lll после 5651км

Rosneft М-10ДМ + Syntolux L-132(7%) + Eurol Engine Oil Treat(5%) Отработка на Nissan Murano z51 V6 3.5, после 2635.5 км

Роснефть 15W-40 + 4-5% POE55  отработка на VW Touareg после 6717 км

Волга Ойл М-10ДМ + 5% TOTAL POE 100FY отработка на Subaru Forester после 3694 км

Роснефть М-8ДМ + 100 мл POE22 (Suniso SL22) + 100 мл (авиационное масло МС-20) отработка на Toyota Wish после 4000км 

Pennzoil Motor Oil 5W-20 (Yellow bottle минеральное) + 250ml(5%) BECOOL BC-POE 100. Отработка на Nissan Murano z51 V6 3.5 vq35de, после 6031км

[Itseasy 6 472]

2 минуты назад, Sportage72 сказал:

Itseasy но опять же 2+ это уже ближе к 3 (есть и 3 группа с ИВ 121 и 2+ с ИВ 118), то есть достаточно "синтетичная" база, что по определению не очень подходит для местных ортодоксов

Там все на тоненького. Конечно, группа 2 по технологии более разношерстна, чем остальные. И если это переработка остатка гидрокрекинга, то это близко к группе 3.
но индекс 115-118 и индекс 125+ (ив 121 для настоящей группы 3 не характерен) - это большая разница для формулирования масел 5W-XX. 5W-с HTHS 3,5  на группе 3 уже ходят по границе конфликтующих друг с другом лимитов испаряемость-CCS, а для группы с ИВ 115 5W- это вообще трудновыполнимо.

[NAK 1 557]

6 минут назад, Itseasy сказал:

Да не за что. 

Не преуменьшайте, иметь знания это одно, а вот пользоваться этими знаниями в нужное время дорогого стоит. 

[Itseasy 6 472]

4 минуты назад, Itseasy сказал:

для группы с ИВ 115 5W- это вообще трудновыполнимо.

Кстати, в соответствующей теме есть анализ Роснефти 5W-30. CCS на грани. При этом испаряемость около 11 и вязкость при 100 около 11. известно, что у их группы 3 в Ярославле есть проблемы по ИВ. Вот и в товарном масле это видно. Вязкость небольшая для 5-30, а CCS на грани. Ниже CCS делать путём увеличения базы 4 сСт нежелательно, испаряемость пойдёт вверх. Ну и тд.

[Sportage72 6 996]

11 минут назад, Itseasy сказал:

а для группы с ИВ 115 5W- это вообще трудновыполнимо.

А как же упомянутые выше американские Conventional Motor Oil?  Которые заявляют только 2 группу и при этом спокойно делают вязкости 5W-20 и 5W-30

[veev2 3 302]

27 минут назад, Sportage72 сказал:

А как же упомянутые выше американские Conventional Motor Oil?  Которые заявляют только 2 группу и при этом спокойно делают вязкости 5W-20 и 5W-30

А там видно что они на грани фола(испаряемость прокрутка) ходят, ка собственно и сказал Itseasy

34 минуты назад, Itseasy сказал:

Кстати, в соответствующей теме есть анализ Роснефти 5W-30. CCS на грани. При этом испаряемость около 11 и вязкость при 100 около 11. известно, что у их группы 3 в Ярославле есть проблемы по ИВ. Вот и в товарном масле это видно. Вязкость небольшая для 5-30, а CCS на грани. Ниже CCS делать путём увеличения базы 4 сСт нежелательно, испаряемость пойдёт вверх. Ну и тд.

 

 

 

 

Изменено 20 февраля 2021 пользователем veev2

[Itseasy 6 472]

33 минуты назад, Sportage72 сказал:

А как же упомянутые выше американские Conventional Motor Oil?  Которые заявляют только 2 группу и при этом спокойно делают вязкости 5W-20 и 5W-30

Так жеж было о 

 

49 минут назад, Itseasy сказал:

5W- с HTHS 3,5

 

[Sportage72 6 996]

15 минут назад, veev2 сказал:

А там видно что они на грани фола(испаряемость прокрутка) ходят, ка собственно и сказал Itseasy

такое на грани у нас некоторые "европейцы" и из 3 группы лепят

 

1 минуту назад, Itseasy сказал:

Так жеж было о 

аа конкретно для этого hths, тогда понятно

[Itseasy 6 472]

6 минут назад, Sportage72 сказал:

 

аа конкретно для этого hths, тогда понятно

Сейчас неудобно, вечером распишу свои мысли про все эти конвеншнл мотор ойл

[ss333 1 197]

5 часов назад, Sportage72 сказал:

скорее всего, для обычной 2 группы слишком "крутые" характеристики, бленды это, может 2 и 2+ или 2+3 или 3+2, никто ж не разбежался точную рецептуру нам выложить

такой картинкой хотел сказать, что для 10w-30 от ExxonMobil допустимо EHC50 (cas 64742-54-7) в основном рецепте, а далее также допустимы варианты от EHC45 до EHC110 при других условиях доступности баз

6 часов назад, ss333 сказал:

 

 

плюс такой вариант, спасибо @Texacoman, тк до это не встречал таких рецептов: где 10w30, на смеси II+III

возможно, S-OIL SEVEN LPG 10W-30 SN, таковой, @torcon так описывал, его, как мне показалось, тогда полагался на надпись fully synthetic

 

Изменено 20 февраля 2021 пользователем ss333

[NAK 1 557]

Itseasy Itseasy 

Возвращаясь к гр lll в маслах 10W-30. Можете прояснить? 

1. 

2.

 

https://www.wolflubes.com/TDS/tds_16125_wol_ru_ru_20160808121426_lr.pdf

 

3. Ну и приснопамятная РС 

 

 

[Itseasy 6 472]

3 часа назад, Sportage72 сказал:

А как же упомянутые выше американские Conventional Motor Oil?  Которые заявляют только 2 группу и при этом спокойно делают вязкости 5W-20 и 5W-30

Скажу сразу, практического опыта в «формулировании» таких масел нет, но рецептуры и анализы на глаза попадались, добрые рассказчики из некоторых «инбризолов» и «фордроле» тоже.

Как мне видится, этот пласт довольно «простых» масел по спецификациям API SL/SN ILSAC GF -3,4,5 появился из-за многих факторов, и двигатели тут только один из факторов. Не претендую на исключительную точность, т.к. никогда такие масла не использовал и не собираюсь) 
Итак, почему в Америке в отличие от того, что тут у нас в европах, в 5-20 и 5-30 группа 2 широко применялась. Для этого как уже описано выше, нужно облегчить маслу прежде всего прохождение лимитов по CCS и испаряемости. Проще с испаряемостью - закрепили норму API/ILSAC 15% и вуаля) Сравните с европейскими ОЕМ - 10%.

Теперь как облегчить прохождение норм по CCS:

- автопарк - рынок США на 95% - бензиновый. Не нужны там в рецептуры дисперсанты в «европейских» количествах. Дизели там или европейские и применяются там как они их называют European oils с соответствующими допусками или коммерческая спецификация API. Дисперсанты «утяжеляют» масло и их снижение благоприятно для CCS;

- менталитет пользователей - межсервисный интервал - известная привычка менять масло через 3000 миль не предполагает «европейский» усиленный пакет в повышенной концентрации. В таких маслах  пакета меньше.может быть до 30% меньше. Благо для CCS? Конечно.

- требования стандартов API/ILSAC. Испаряемость 15% - благо для группы 2, можно брать базу с чуть меньшей вязкостью для CCS. Плюс на американском рынке очень были (может и сейчас, точно не знаю) популярны загустители с высокой деструкцией. Они хорошо загущают,, они дешевле, их нужно меньше и они чуть меньше «сажают» ССS. Почему это в пункте «требования стандартов»? Бытует мнение, что высокодеструктирующие загустители «помогали» проходить тесты на топливную экономичность, в которых экономия топлива оценивалась и для свежего масла (как в Европе), так и для работавшего (нет в Европе). Разрушение загустителя параллельно с ростом вязкости работавшего масла позволяло проще проходить тест. Далее HTHS не требовался 3,5 для 5W-30. Привычная вязкость от 10 до 11. Соответственно загустителя меньше, для CCS лучше.

Исходя из этого для «ненавороченных» масел для бензиновых двигателей на небольшой межсервисный интервал группа 2 вполне подходит.

Не все масла там такие, естественно. Маркетинговый лонглайф куда денешь?)

 

зы. Главное то я и забыл. Америка - это зона группы 2. Это специфика американских НПЗ. Оттуда группа 2 пошла по миру, она там у них дешевле группы 1. Сырьевое окружение тоже влияет на спецификации масел.

Изменено 20 февраля 2021 пользователем Itseasy

[SAE20 13 067]

6 минут назад, Itseasy сказал:

Скажу сразу, практического опыта в «формулировании» таких масел нет, но рецептуры и анализы на глаза попадались, добрые рассказчики из некоторых «инбризолов» и «фордролле» тоже.

Как мне видится, этот пласт довольно «простых» масел по спецификациям API SL/SN ILSAC GF -3,4,5 появился из-за многих факторов, и двигатели тут только один из факторов. Не претендую на исключительную точность, т.к. никогда такие масла не использовал и не собираюсь) 
Итак, почему в Америке в отличие от того, что тут у нас в европах, в 5-20 и 5-30 группа 2 широко применялась. Для этого как уже описано выше, нужно облегчить маслу прежде всего прохождение лимитов по CCS и испаряемости. Проще с испаряемостью - закрепили норму API/ILSAC 15% и вуаля) Сравните с европейскими ОЕМ - 10%.

Теперь как облегчить прохождение норм по CCS:

- автопарк - рынок США на 95% - бензиновый. Не нужны там в рецептуры дисперсанты в «европейских» количествах. Дизели там или европейские и применяются там как они их называют European oils с соответствующими допусками или коммерческая спецификация API. Дисперсанты «утяжеляют» масло и их снижение благоприятно для CCS;

- менталитет пользователей - межсервисный интервал - известная привычка менять масло через 3000 миль не предполагает «европейский» усиленный пакет в повышенной концентрации. В таких маслах  пакета меньше.может быть до 30% меньше. Благо для CCS? Конечно.

- требования стандартов API/ILSAC. Испаряемость 15% - благо для группы 2, можно брать базу с чуть меньшей вязкостью для CCS. Плюс на американском рынке очень были (может и сейчас, точно не знаю) популярны загустители с высокой деструкцией. Они хорошо загущают,, они дешевле, их нужно меньше и они чуть меньше «сажают» ССS. Почему это в пункте «требования стандартов»? Бытует мнение, что высокодеструктирующие загустители «помогали» проходить тесты на топливную экономичность, в которых экономия топлива оценивалась и для свежего масла (как в Европе), так и для работавшего (нет в Европе). Разрушение загустителя параллельно с ростом вязкости работавшего масла позволяло проще проходить тест. Далее HTHS не требовался 3,5 для 5W-30. Привычная вязкость от 10 до 11. Соответственно загустителя меньше, для CCS лучше.

Исходя из этого для «ненавороченных» масел для бензиновых двигателей на небольшой межсервисный интервал группа 2 вполне подходит.

Не все масла там такие, естественно. Маркетинговый лонглайф куда денешь?)

 

зы. Главное то я и забыл. Америка - это зона группы 2. Это специфика американских НПЗ. Оттуда группа 2 пошла по миру, она там у них дешевле группы 1. Сырьевое окружение тоже влияет на спецификации масел.

 

Одна из ключевых ошибок "европейских" рецептур (была - уже нет) - погоня за лучшим Noack, HTHS и TBN.

Эти бредни начались в середине 1980 - и шли не от ума.

 

Все это происходило/происходит от недостаточной академической базы Европы.

Также, я бы сказал, что Paramins, Lubrizol, да и вообще, все производители масла всегда были заинтересованы в продажах своих компонентов.

 

Сейчас уже очевидно всем - что нагрузку на масло (которую создают - TBN, HTHS, Noack [да-да, Noack, потому что Noack влияет на Hildebrand]) придется снижать.

Может быть, без сдачи Noack (тут объективно нужна золотая середина), но точно разгружая масло по золе.

 

Уловкой во всем этом являются тесты на отложения. Все они показывают только 50% проблемы, но, конечно, ни о каких SAE40 (неминеральных) в будущем речи быть не может.

[Itseasy 6 472]

4 минуты назад, SAE20 сказал:

Одна из ключевых ошибок "европейских" рецептур (была - уже нет) - погоня за лучшим Noack, HTHS и TBN.

Это спор о яйце и курице. Кто виноват, рецептуры или спецификации?

 

[SAE20 13 067]

2 минуты назад, Itseasy сказал:

Это спор о яйце и курице. Кто виноват, рецептуры или спецификации?

 

 

индустрия создает то, что просят.

"Их предупреждали" (где могли, конечно) - но они просили другое.

Опыт Volkswagen стал основой новой религии - снижения Noack, увеличения HTHS и TBN (золы).

Эти немецкие бредни - до сих пор рукводят огромной частью рынка.

Масла 5W-40, с HTHS > 3.5 с TBN > 10 (а то и за 12) и отличным Noack казались "европейцам" идеалом. (Еще все это дозаправить 6кой PAO). Они его получили, они к нему пришли - и получили ничего.

Это худшие масла в истории. Вся их мечта - оказалась ровно тем, чем и заканчиваются немецкие мечты, построенные на тупости и отказе от науке в погоне за цифрами - Берлином 1945.

 

Теперь долгий путь отрезвления.

[ss333 1 197]

Скрытый текст

Itseasy , Вы также меняете масло каждые 3месяца, не зависимо от пробега, тысяча извинений, за офтоп