Texacoman

Говорят Славнефть в 2018-м продала 100 000 тонн своей базы API Group III. В списке нет её.

ss333 схема получения одна - вопрос только в режимах "третирования". Вот схема получения VHVI от SK:

Для тех кто запутался в "гидротерминах":

Projector torcon у меня был опыт, когда на одной СТО перешли на более новое масло, следующее поколение, совсем супер-пупер стало, (бренд остался прежний, известный) и стали приезжать обратно машины с жалобами - масло сворачивается или что-то типа того. Ремонты, претензии, подозрения. Анализ масла ничего не показывает - куплен оригинал, у официала. Потом директор заметил, что все пострадавшие приезжают только из одной области и сделал вывод, что поскольку там своя солярка, то проблема в этом. Вернулся обратно на старое масло. Проблема исчезла.

Все эти термины, типа: гидроочистка, гидрообработка, отправляют нас к водороду как участнику процесса, но совсем не дают понятия о каком конечном продукте на выходе идёт речь. Как у вас отмечено выше Лукой таким образом получает базу 1-й группы. А кто-то 2-й, а кто-то 3-й.

Это картинка из статьи в LnG про API Group II, которая, после запуска в Европе завода ExxonMobil, запуска в ближайшее время мощностей по производству 2-й группы компанией Арамко, растущим спросом на 2-ю группу в Европе, из-за ужесточения требований к маслам, будет продаваться всё больше и больше, вытесняя первую группу. А на картинке данные от ExxonMobil - свойства групп I, II, III. на полярной диаграмме, вершинами которой являются различные свойства базовых масел. На ней определённо видно, что единственное, чем выгодно отличается груупа III от II - это низкотемпературные свойства, т.е. индексом вязкости. А в некоторых других аспектах даже проигрывает. Понятно, что это упрощённая схема, но всё же. С вступлением в игру новых игроков информации об API Group II и II+ внутри моторных масел 5W-30, 0W-30 будет всё больше. *Круговая диаграмма к теме не относится - это просто структура потребления баз.

Просто термин "гидроочистка" настолько размытый, что его можно "пришить" к чему угодно. Это как, например, определение "полусинтетика" сейчас - ни о чём.

Представляю сколько у LM будет ПАО стоить, только в ипотеку брать. Ну это я фигурально. Понятно, что никто подарков делать не хотел. Но всем было ясно, что частник в большинстве своём ПАО не потянет. И слава Богу, что стали делать кряк почти не уступающий ПАО в свойствах и который стоит гораздо дешевле. Я раньше в ВАЗ 2112 Mobil 1 0W-40 всегда лил. И особо не напрягался. Сейчас мне со всеми моими скидками ПАО не нать. А умные молекулы - они такие, но это совсем другая история.

К вопросу о разнице в свойствах между API Group II и III. И I. Из свежего:

Lubes’n’Greases MARCH 2019 Ждёмс...

ПАО в большинстве случаев не нужно, кряк вполне себе его заменяет. А вот цена на ПАО - космос. Так что думаю мы должны благодарить маслопроизводителей, что не снимаем последние штаны за "зимнее" масло. Одно дело брать масло за 1500-2000 руб., а другое за 3500 руб. за канистру.

fareastwood нашёл в "соседней" теме определение плохой совместимости - это возможность усадки либо разбухания уплотнителей. А причиной добавления к ПАО нашёл только увеличение полярности (улучшение граничной смазки) и улучшения растворимости присадок.

Спасибо за табличку - вы единственный кто ответил аргументированно. Но это табличка о свойствах самих баз, в ней нет информации, что для продления жизни уплотнителей добавляют эстеры. Погуглить не получилось - не нашёл ничего. Но вот с сайта machinerylubrication.com таблички говорят, что эстеры в части совместимости с уплотнителями имеют свойства ниже среднего: то есть, риска усадки вроде нет, но совместимость плохая... Разве хорошая идея одно лечить, а другое калечить?

Вопрос был не про полярность. Вы пишите, что без эстеров уплотнители ссыхались. Я впервые об этом слышу. Я не великий эксперт, поэтому прошу дать ссылку, где об этом можно почитать?

Разве эстеры добавляют для продления "жизни" уплотнителей?