Jump to content
Моторные масла Kixx!
Завод смазочных материалов!

Recommended Posts

Другие ответы в этой теме
1 час назад, Skif_tlt сказал:

 

Но, честно говоря, я не знаю какое масло полностью на пао и эстерах имеет LL-04, так сама рецептура этого не допускает. 

а как же тогда моторное масло Amsoil European Car Formula 5w-30?  Оно же на пао и эстерах. Тоже левый допуск?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Саша77 сказал:

а как же тогда моторное масло Amsoil European Car Formula 5w-30?  Оно же на пао и эстерах. Тоже левый допуск?

Полагаю, что да:pardon:

Вот вам ссылка на документ

https://tis.bmwcats.com/doc1104545/

Он слегка устарел, но думаю если вы поищите в данном направлении, то найдете оптимальное масло для себя

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Skif_tlt сказал:

Полагаю, что да:pardon:

Вот вам ссылка на документ

https://tis.bmwcats.com/doc1104545/

Он слегка устарел, но думаю если вы поищите в данном направлении, то найдете оптимальное масло для себя

Спасибо . Буду иметь ввиду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Саша77 said:

а как же тогда моторное масло Amsoil European Car Formula 5w-30?  Оно же на пао и эстерах. Тоже левый допуск?

 

Amsoil вообще особо никогда и не заморачивался с получением официальных допусков. Они просто писали, что продукт соответствует требованиям таких-то автопроизводителей или превышает их, и давали свою гарантию на то, что все будет ОК. Посмотрел сейчас на их сайте European Car Formula 5W-30 и там они не указывают о получении им одобрения BMW. Одобрение на масло, похоже, получено только от VW. Но с этой компаней можно точно по данному вопросу не волноваться. А была бы у меня возможность, я бы попробовал Extreme. 

 

Edited by Primus

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, avignon сказал:

Совсем не факт, что высокий VI, который измеряется по соотношению вязкости при 40С и при 100С, будет свидетельствовать о высоком HTHS, часто бывает наоборот, масла на жидких базовых маслах, разогнанные загистителем (Viscocity Improvers) имеют низкий для своей КВ100 HTHS, т.е. при достижении 150С проваливаются в вязкости. К примеру вами приведённому(Amsoil Briggs&Stratton) честно говоря тоже есть вопросы - больно высокий HTHS для 10W30, пусть и топовой. Но возможно там спецсостав и спецкомпоненты, т.к. оно несколько подороже будет, чем Dominator 10W30. А уж то сомнение, которое выразил Primus относительно обсуждаемого масла уже вполне обоснованное...

Avignonさん

 

Движущие силы были не вместе, а каждую в отдельности, я перечислил. Имеется в виду высокий индекс вязкости, а как некоторые типы полимерных улучшителей вязкости, а также снижение потери вязкости с учетом плотности или типа основы. 
Я обнаружил, что это ваше сомнение ложное, потому что в предшествующей композиции использовались некоторые сложные эфиры на тяжелой основе, то есть практически, это не означает, что улучшитель или сложный эфир на тяжелой основе бессильны в масло SAEJ300 как 30 дать HTHS粘度 значительно выше, чем вы часто ожидали привычкой. При этом не реолог, я ничего не знаю о улучшителях HTHS粘度, но именно они, возможно, влияют на это также с влиянием сложных эфиров. Прикрепленная AMSOIL нефть была достойным примером может.
Корень настаивающего неправильного понимания где это я вижу главную проблему, что в настоящее время никому не нужен более высокий HTHS 粘度. Как странная идея симуляции, чтобы повысить его, создавая сложную композицию. В настоящее время корневой источник истощения HTHS粘度 создает у вас обоих недопонимание, что это неправдоподобно. Потому что средний состав на рынке отказывается от увеличения, стараясь изо всех сил уменьшаться. Но как бы там ни было, вся техника HTHS может выглядеть несколько устаревшей, как на измерительных устройствах и методах ASTM, так и так далее, и как теория, конечно, сторона подшипниковой масляной пленки, связанная с неискренними методами и курьезными технологиями измерительных характеристик оборудования.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/24/2020 at 1:25 AM, 上手い said:

Avignonさん

Я обнаружил, что это ваше сомнение ложное, потому что в предшествующей композиции использовались некоторые сложные эфиры на тяжелой основе, то есть практически, это не означает, что улучшитель или сложный эфир на тяжелой основе бессильны в масло SAEJ300 как 30 дать HTHS粘度 значительно выше, чем вы часто ожидали привычкой. При этом не реолог, я ничего не знаю о улучшителях HTHS粘度, но именно они, возможно, влияют на это также с влиянием сложных эфиров. Прикрепленная AMSOIL нефть была достойным примером может.

 

Если масло Amsoil при более точных данных действительно может обладать HT/HS = 4.2 в пределах ошибки метода, что и было отмечено, то у упомянутого масла Extreme с KV40 = 59.09 и KV100 = 10.22 даже с более высокой плотностью воообще нет никаких шансов достичь HT/HS = 4.48 -  ну, разве что кому-то это привидиться во сне. Если Вы не понимаете таких простых фундаментальных вещей, то зачем Вы здесь вдаетесь в какие-то высокие материи со сложными эфирами и каким-то эфемерным маслом, имеющим индекс вязкости 300 ?! Что же касается важности HT/HS, то все проектирование двигателей в последние десятилетия строилось и еще долгое время будет строиться вокруг этого параметра, как бы Вам не хотелось верить SAE-20. Может, Вам открыть отдельную ветку и писать там весь Ваш бред ? И лучше на английском.   

Edited by Primus

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Primus сказал:

 

Если масло Amsoil при более точных данных действительно может обладать HT/HS = 4.2 в пределах ошибки метода, что и было отмечено, то у упомянутого масла Extreme с KV40 = 59.09 и KV100 = 10.22 даже с более высокой плотностью воообще нет никаких шансов достичь HT/HS = 4.48 -  ну, разве что кому-то это привидиться во сне. Если Вы не понимаете таких простых фундаментальных вещей, то зачем Вы здесь вдаетесь в какие-то высокие материи со сложными эфирами и каким-то эфемерным маслом, имеющим индекс вязкости 300 ?! Что же касается важности HT/HS, то все проектирование двигателей в последние десятилетия строилось и еще долгое время будет строиться вокруг этого параметра, как бы Вам не хотелось верить SAE-20. Может, Вам открыть отдельную ветку и писать там весь Ваш бред ? И лучше на английском.   

Primusさん

 

Извините, я не хочу с вами спорить. With a purposive self-deception, you are likely to get wicked out due to nasty side effects of reading this one: Пожалуйста, не присылайте мне предложения, что мне делать на каком языке, это не ваше дело. Я считаю, что ваши знания в этом вопросе не очень хороши, потому что даже для обычных композиций, которые никому не нужны, можно получить соотношение 0,4 HTHS 粘度 150 / 粘度 100 . Я легко согласен с Bonker , что масло было бы слишком густым. Вот почему такое бычье масло непонятно зачем и кому оно понадобилось. Здесь точка зрения не на это конкретное масло, учитывая все возможные расхождения и неточности ASTM. Главное – вы небрежно уверены, что такое вязкость масла и как на нее влияют базовые масла, модификаторы вязкости и др. Вам также не хватает такой важной экспертизы, как реология, которая используется для необычных композиций, где соотношение 0,49 может быть достигнуто, как бы вы узнали, но вы не знаете. Они могут приветствоваться для некоторых специальных масел для автоспорта, но совершенно непригодны для повседневного использования, потому что нам больше нигде не нужны неэкологические масла.

Для связывания MOFT с HTHS 粘度 я вижу, что в дополнение к открытиям Джеймса А. Спирота о числе Зоммерфельда, о которых вы даже не знаете, и я пишу вам сейчас, ваше личное осознание роли HTHS 粘度 близко к пустоте. Ваше фальшивое мнение - это когда какой-то несуществующий инженер рассчитывает конструкцию двигателя, помещая в несуществующий расчет действительно HTHS 粘度. HTHS 粘度 спрос был всегда неопределенным в отношении возможности расчета. Не существует по своей природе, но громко заявлено как единственная истина, что можно расценить только как дилетантство с вашей стороны. Так что прошу прощения, я останавливаюсь здесь Прощай (¬_¬)

073ce3d0-be37-4973-82f7-10a05181e86a.pdf

Edited by 上手い

Share this post


Link to post
Share on other sites
24.10.2020 в 01:25, 上手い сказал:

Я обнаружил, что это ваше сомнение ложное, потому что в предшествующей композиции использовались некоторые сложные эфиры на тяжелой основе, то есть практически, это не означает, что улучшитель или сложный эфир на тяжелой основе бессильны в масло SAEJ300 как 30 дать HTHS粘度 значительно выше, чем вы часто ожидали привычкой. При этом не реолог, я ничего не знаю о улучшителях HTHS粘度, но именно они, возможно, влияют на это также с влиянием сложных эфиров. Прикрепленная AMSOIL нефть была достойным примером может.

Нет, тот Amsoil это отдельное масло, даже у них в линейке оно идёт особняком. У Amsoil Dominator 10W30 при КВ100 11.5 HTHS - 3.6, это специальное спортивное масло. Redline 10W30 - HTHS 3.5 при КВ100 - 11.4. 

24.10.2020 в 01:25, 上手い сказал:

 Как странная идея симуляции, чтобы повысить его, создавая сложную композицию. В настоящее время корневой источник истощения HTHS粘度 создает у вас обоих недопонимание, что это неправдоподобно.

Зачем делать сильнозагущенное масло, если по примеру того же Amsoil можно сделать его на густом базовом масле и получить желаемый HTHS. 

24.10.2020 в 01:25, 上手い сказал:

Корень настаивающего неправильного понимания где это я вижу главную проблему, что в настоящее время никому не нужен более высокий HTHS 粘度.

Не надо своё мнение обобщать на всех. Не нужен вам - не значит что не нужен мне. 

24.10.2020 в 01:25, 上手い сказал:

Но как бы там ни было, вся техника HTHS может выглядеть несколько устаревшей, как на измерительных устройствах и методах ASTM, так и так далее, и как теория, конечно, сторона подшипниковой масляной пленки, связанная с неискренними методами и курьезными технологиями измерительных характеристик оборудования.

Она не устаревшая, для масел 0W20, 0W16, 0W8 также идут допуски по этому параметру...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, 上手い сказал:

Вот почему такое бычье масло непонятно зачем и кому оно понадобилось. Здесь точка зрения не на это конкретное масло, учитывая все возможные расхождения и неточности ASTM. Главное – вы небрежно уверены, что такое вязкость масла и как на нее влияют базовые масла, модификаторы вязкости и др. Вам также не хватает такой важной экспертизы, как реология, которая используется для необычных композиций, где соотношение 0,49 может быть достигнуто, как бы вы узнали, но вы не знаете. Они могут приветствоваться для некоторых специальных масел для автоспорта, но совершенно непригодны для повседневного использования, потому что нам больше нигде не нужны неэкологические масла.

Вы приводите в пример нестандартные специальные масла, с пометкой "Racing Only" - их нельзя рассматривать как доказательство при сравнении с маслом на стандартных, пусть и хороших компонентах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, avignon сказал:

Вы приводите в пример нестандартные специальные масла, с пометкой "Racing Only" - их нельзя рассматривать как доказательство при сравнении с маслом на стандартных, пусть и хороших компонентах. 

Avignonさん

 

Это лишь примеры, а не единичные, которые вы пытаетесь избежать или искривляете, написанные мной. О том, что вы можете использовать даже основание только 4 сСт, даже не 5 сСт или толще, используя тяжелые эфиры, даже не металлоценовый ПАО, используя этиленовый пропиток. OCP, вы можете легко достичь коэффициента 0,4. Но вы не слышали и не хотите знать, потому что вы знаете только рынок, но не знаете, как на состав смазочных материалов влияют компоненты, даже стандартные, на самом деле. Это просто пример того, как работает вязкость, не улавливайте слова здесь. Все эти компоненты на самом деле стандартные, я не предлагаю PAG. Я не предлагаю реологические жидкости с соотношением 0,49. Однако, т.е. и этого практически достижимого при стандартном соотношении компонентов 0,4 не нужно. Это никому не нужно. Для вашего сведения, в Японии у нас есть масла SAEJ300 0W30 на вид, но без маркировки SAEJ300, поскольку они экологичны и теряют свой HTHS 粘度 как 0W8, поэтому они не могут иметь маркировку SAEJ300. Зачем это нужно? Потому что высокие HTHS 粘度 не являются чем-то особенным. Никто не покупает нефть с коэффициентом 0,4 или 0,43. Реальному рынку нужно около 0,32 или даже меньше.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, 上手い сказал:

Это лишь примеры, а не единичные, которые вы пытаетесь избежать или искривляете, написанные мной. О том, что вы можете использовать даже основание только 4 сСт, даже не 5 сСт или толще, используя тяжелые эфиры, даже не металлоценовый ПАО, используя этиленовый пропиток. OCP, вы можете легко достичь коэффициента 0,4. Но вы не слышали и не хотите знать, потому что вы знаете только рынок, но не знаете, как на состав смазочных материалов влияют компоненты, даже стандартные, на самом деле. Это просто пример того, как работает вязкость, не улавливайте слова здесь. Все эти компоненты на самом деле стандартные, я не предлагаю PAG.

Это как раз отдельные примеры - у стандартных товарных масел таких показателей нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот стандартное масло, с 9,6 и HTHS 3,5 и более, всё норм:sarcastic:

Скрытый текст

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23.10.2020 в 20:18, Саша77 сказал:

На сайте у них написан допуск bmw ll-04. 

Или это от балды ?

Как тогда понимать по производителям у кого липовый допуск , а у кого настоящий ?

 

Здравствуйте!

Если Вас интересует официальный допуск, то масла на PAO+ESTER их никогда не получат. 

На сайте мы заявляем "Соответствует требования" https://extreme-oil.com/catalog/legkovye_avto/vr2_pao_ester/5w_30/316/, т.к. по нашему мнению и под нашу ответственность мы гарантируем, что масло соответствует требованиям как классификаций API и ACEA, так и указанных на канистре допускам, т.к. данные допуска выданы на типовую рецептуру производителями пакетов присадок, чью продукцию мы официально приобретаем и используем в наших рецептурах. Разница лишь в том, что вместо VHVI или PAO+VHVI, которые указаны в типовой рецептуре,  мы используем иную компоновку в виде PAO+ESTER. Это мировая практика и ничего в этом ужасного нет. Ниже Вам привели список с маслами, которые имеют официальный допуск. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
22.10.2020 в 20:48, Primus сказал:

 

С моей точки зрения как обывателя, лучше было бы придумать для масел другие названия, так, чтобы масла  можно было сразу запомнить и различать. Ну, типа, одно - супер-пупер, а другое - тип-топ, третье - тип-топ плюс  Ну. есть же достойные примеры ! А так все эти VR  и GT просто создают дополнительные трудности. 

 

Когда изначально масла разрабатывались в 2016 году, то на массовые продажи я вообще не ориентировался. Основным направлением реализации масел планировался автоспорт в Европе, где наши клиенты используют наши же шины EXTREME TYRES.

Соответственно и название делали соответствующим.

A.M.G. - логотип, принадлежащий заводу партнеру.

VR2 - это серия полуспортивной линейки на PAO+ESTER с гражданским пакетом присадок. Как только истекут сроки действия деклараций соответствия, линейка VR2 будет переименована в VRS.

Скоро везем бюджетные серии:

VRL - LITE

VRC - CLASSIC
В планах также запуск VRR - RACING - это уже под профессиональный автоспорт.

 

GT - это аббревиатура с дальнейшей приставкой под названия конкретных продуктов

 

Как-то так :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вижу снова обсуждение HTHS c 4,48, которое более неактуально.

Никого переубеждать не планирую :)

Скажу вкратце. Я до сих пор уверен в том, что в предыдущей рецептуре был HTHS в 4,48 (это подтверждают не только клиенты, которые по ощущениям везли за собой "типа" прицеп, но и наши замеры на диностенде, когда на GTI падала мощность в сравнении с SHELL, сделанным на типовой рецептуре). У нас нетиповая рецептура, которая не ограничивала действия моих технологов. HTHS в наших продуктах получается таким, каким должен быть в соответствии с ТЗ. Если по GTJ нужно было до 3,5, то получили 3,38, если в новой GTI нужно было 3,5-3,7, то получили 3,56. В предыдущей рецептуре в ТЗ HTHS обозначался как - максимальный. Как достигли 4,48, я не знаю. Я знаю, что на существенное увеличение HTHS влияет в т.ч. высоковязкий ESTER, которого было 15%. Поэтому не корректно обсуждать наш прошлый высокий HTHS с получением HTHS в рамках типовых рецептур. Более того, HTHS в лаборатории LOTOS LAB я уже проверил на более чем 20 своих продуктах (вот этот прибор, специально сняли для клиентов https://vk.com/topic-123633785_39548498?z=video-123633785_456239025%2F3d9ae5767ac7a4a16e), и полученные значения всегда были ожидаемыми.  Более того, метод измерения ASTM D5481, который массово используется иными производителями, в виду его низкой стоимость (50 евро), отличается от ASTM D4683-17, которым пользуемся мы и который стоит 200 евро. Я уже детально расписывал где-то чем отличаются эти методы. Аналогия? Измерения температуры замерзания. Точный и суровый ГОСТ против автоматики Кристалла. Но могу сказать кто точно был доволен таким высоким HTHS - автоспортсмены, которые не могли убить данное масла в рамках своих выступлений, поэтому предыдущую рецептуру GTI мы будем использовать в серии VRR (racing).

Edited by Bonker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...