Kixx G1 0W-20 API SP отработка на Kia Rio 3 после 5046км

[Любознательный 2 677]

Kixx G1 0W-20 API SP отработка на Kia Rio 3 после 5046км

Масло: Kixx G1 0W-20, API SP, ILSAC GF-6A

Автомобиль: Kia Rio lll (UB), 2016 г. в., G4FC, АКПП 6 ст.

Общий пробег на одометре: 104148 км к концу интервала.

Пробег на масле: 5046 км.

Моточасы: 190:22 мч.

Средняя скорость: 26 км/ч за весь интервал (28 км/ч по БК за последние примерно 3000 км).

Израсходованное топливо: 497 л (по приложению заправки).

Доливки масла: нет, уровень 2 мм до F на всём интервале.

Присутствие отложений в двигателе ДО: присутствуют отложения после дилерских интервалов.

Присутствие отложений в двигателе ПОСЛЕ: так же.

Автозапуск по времени: нет.

Наличие чип-тюнинга: нет.

ГРМ: цепь.

Предпусковые подогревы: нет (прогрев перед поездкой 1 - 2 мин., примерно до 1100, иногда до 1000 об/мин.).

Период эксплуатации: с 29 марта по 8 июля (температура воздуха по БК от -7°С до +32°С).

Срок эксплуатации: 3 месяца 11 дней.

Топливо: бензин 95 Татнефть (Neste).

Режимы: 75% город и ближайший пригород, 25% трасса и КАД.

Фильтр масляный: Speedmate.

Фильтр воздушный: Speedmate (менялся примерно 7500 км назад) .

Марка антифриза: HEPU (согласно ЗН, залили на сервисе после покупки авто).

Объем заливаемого масла: примерно 3,3 литра.

Отбор масла: с картера в пластиковую бутылку.

Отбор масла проходил с горячего или холодного двигателя?: с теплого двигателя.

Промывка промывочным маслом: не делаю.

Присадки: нет.

Что было до этого масла:
0 - 71476 - что-то дилерское, скорее всего Total HKS.
71476 - 89443 - неизвестно, записей или ЗН нет.
89443 - 94518 - Shell Helix HX8 5W-40 (согласно ЗН, залили на сервисе после покупки авто) - 213 мч.
94518 - 99102 - Hyundai Xteer Gasoline Ultra Protection 5W-30 - 191 мч.
99102 - 104148 - Kixx G1 0W-20 (анализируемое масло) - 190 мч.

Скрытый текст

старая неверная версия

 

[Аргентум 6 317]

15 минут назад, skorp777 сказал:

Аргентум я тебе верю, но даже Саян писал, что  ipH меньше 4-уже плохо. Понимаю, что 3,75 это почти 4. Погрешности и пр. Но все же...

А так я думаю, что со временем таких вот "провальных" анализов будет все больше и болше, потому, что как ты говоришь, этот метод оценки щелочного не видит совремнные беззольные детергенты. Таких анализов уже много, но религиозных фанатиков не переубедить.  Камрад @SL1 lдаже не пытается перечить фанатикм, просто тихонько посмеивается))):  

 

 

метод мобил не совсем точно показывает ipH потому для него 4 это не очень хорошо, но и не плохо ) 

 

Кстати легкая кислинка лучше «моет»@Ole знает ) 

В переносном смысле этих понятий.

Улучшает HSP, скажем так.

Изменено 26 июля 2023 пользователем Аргентум

[skorp777 12 482]

11 часов назад, moleggg333 сказал:

Это с 4х литровым поддоном? И то, наверно, маловато будет. 

Для 4-х литрового поддона для промывки на месте, без замены фильтра, хватает 1( одного) литра масла. Проверено. Лампа не мигает даже на 5000 об/мин. С 2 л можно уже и вокруг гаража прокатиться, без фанатизма. 

Изменено 26 июля 2023 пользователем skorp777

[IvanRND 1 827]

39 минут назад, Аргентум сказал:

@Buran @skorp777 да я вроде уже писал , что бороться с религией глупо ) как и спорить с ней.

Метод этого титрования - очень грубый. Допускает огромные погрешности даже если лаба работает идеально. Показывает он примерно - ничего. Остаток определенного рода , весьма щелочных реагентов. Эти реагенты не требуются практически в наших условиях (бенз у нас ок, РФ развитая довольно страна, тем более у нас в бенз дополнительно не добавляют 10% хрени как в ЕС)

 

Вообще, понятия pH, pKb и тп для масла не лобовые )) 

 

По сумме tan и iph в масле нет сильных кислот. Фантазии на тему, что масло сдулось - религиозные. 

Плохое это масло или хорошее этот анализ не может показать. Он даже не может показать хлебнул ли автор плохое топливо. Лично я для себя ничего не увидел, а те кто видит - это их выбор )

Требуем список нужных и более точных методов тестирования отработанных масел(оценка запаса свойств) по версии Аргентума! А то получается один метод грубый, второй не точный, третий старый, четвертый никчёмный и т.д.

[torcon 66 054]

Любознательный попроси перепроверить щелочное, а то может мы зря разоряемся на 10 страниц... Ну не реально нитрация 9,9 а щелочное 1.

[alex323 17 405]

58 минут назад, skorp777 сказал:

этот метод оценки щелочного не видит совремнные беззольные детергенты

Вчера в УРЦ отправил отработку. Попросил измерить ЩЧ двумя методами, включая ASTM D-2896. Посмотрим, будут они этим заниматься или нет. 

[АндрейDD 558]

Разные авто, разные масла, а анализы похожи: https://www.oil-club.ru/forum/topic/78964-idemitsu-5w-30-api-sn-otrabotka-na-opel-meriva-b-posle-7200km/

[Любознательный 2 677]

torcon хорошо, напишу, им. 

[Аргентум 6 317]

1 час назад, IvanRND сказал:

Требуем список нужных и более точных методов тестирования отработанных масел(оценка запаса свойств) по версии Аргентума! А то получается один метод грубый, второй не точный, третий старый, четвертый никчёмный и т.д.

 

я так не делал ))

Они все старые, правда есть новый tan - термометрия, но он не сильно лучше tan старого.

Новее это D7000 и выше (D7001 и тп)

Ну и ipH он типа новый D7964 чуть точнее мобила, но все равно это не вода! ) (он бы показал ipH ниже тут, кстати, может 3.2)

А совсем старый tbn хлорной кислотой - он хорош универсально. Он вообще в масла пришел из криминалистики..

Так что.. Смотря что ты хочешь )

Изменено 26 июля 2023 пользователем Аргентум

[Дюпелёк 14 414]

48 минут назад, torcon сказал:

а то может мы зря разоряемся на 10 страниц

покамест тока 9

[Любознательный 2 677]

2 минуты назад, Дюпелёк сказал:

покамест тока 9

Недалеко до 10.

[IvanRND 1 827]

9 минут назад, Аргентум сказал:

 

я так не делал ))

Они все старые, правда есть новый tan - термометрия, но он не сильно лучше tan старого.

Новее это D7000 и выше (D7001 и тп)

Ну и ipH он типа новый D7964 чуть точнее мобила, но все равно это не вода! )

А совсем старый tbn хлорной кислотой - он хорош универсально. Он вообще в масла пришел из криминалистики..

Так что.. Смотря что ты хочешь )

Мне интересен список методов для оценки запаса свойств масла по вашей версии. Вот тупо первый, второй третий...Браковочные показатели от и до. 

Пока на этом остановимся.

[Аргентум 6 317]

19 минут назад, IvanRND сказал:

Мне интересен список методов для оценки запаса свойств масла по вашей версии. Вот тупо первый, второй третий...Браковочные показатели от и до. 

Пока на этом остановимся.

 

по кислоте все просто

 

есть tan , ipH и живые присадки 

 

ну «выживание» присадок можно оценить грубо обычным щелочным D2896. Но не надо полученное значение рассматривать как защиту от кислоты. Она покажет только выживание АО присадок. Примерно.

 

 

По tan и ipH подойдут любые способы, хотя лучше брать D8045 и D7946 

 

Тут браковочные значения зависят от величины tan, точную функцию я не напишу, но при tan 2 можно иметь ipH 2.7-3, а вот при tan 3 уже лучше не иметь ниже 3.5 (это чтоб понять)

TAN - показывает , примерно,  количество

ipH - примерно , силу 

[Buran 3 357]

40 минут назад, IvanRND сказал:

для оценки запаса свойств

 

Можно влезть? 

Запас свойств - а как это понять?

Смотри по этому и любому UOA :

 - эелеметнов износа нет? Нет, значит масло защитило. Правильно? Правильно! 

- ZDDP и пакет присадок есть? Значительно не уменьшился и не увеличился, значит что? Раствор еще примерно как новое VOA по пропорциям.

- KV просела немного, это нормально. Если бы после разжижения впоследсвии начался процесс загущения тогда надо уже бить набат.

анилинку смысла в отработке нет делать, кмк. Пенообразование тоже кмк смысла нет если всвежем норм. Что еще можно смотреть? CCS - он априори будет хуже свежего (но это не точно). 

 

Если у тебя баркас на мазуте на дальний кордон ходит или в разрезе карьерный самосвал руду вовзит, то можно все доступные в лабе тесты и титирование и iph - контора же платит, а не ты из кармана. А если солярис на К5 бензине что у него может случится с маслом, да ничего не может. 

Изменено 26 июля 2023 пользователем Buran

[mefistofel3042 1 657]

15 часов назад, Дюпелёк сказал:

Если руки не под это заточены то вполне, а так через щуп всё выкачивается а через сливную пробку нет, нижний край по резбе выше нижней точки поддона картера, около 200 мл остается минимум

Полностью так в подавлющем большинстве случаев. Мне откачивают так, что потомичерез 'дырку' ни капли нет и даже спец откачивалкой для остатков через сливную пробку капли-крохи которые просто успели накапать за время пока поднимали и тд, делали такой эксперимент с ребятами. Но если делать плохо то там блин и поллитру оставить можно. Типа трубка-щуп вверх задралась лишнего упертая в поддон или вставлена была на пол шишки.

[Ole 632]

3 часа назад, skorp777 сказал:

Аргентум я тебе верю, но даже Саян писал, что  ipH меньше 4-уже плохо.

.........

потому, что как ты говоришь, этот метод оценки щелочного не видит совремнные беззольные детергенты. Таких анализов уже много, но религиозных фанатиков не переубедить. 

мне кажется, что и вы и другие так до конца и не поняли, о чем нам поведал наш камрад из ряда благородных металлов.

Как я понял -

1) аксиома (о которой я не знал) слабые кислоты практически безвредны, их не нужно нейтрализовать ибо сколько бы их ни было физически, они не смогут опустить pH ниже безопасного уровня ( порог  от 3 до 4)  Потому "умная щелочь" должна не обращать на нее внимания и ждать появления сильных кислот

2) поэтому высокий по анализам уровень кислотного ничего не значит - тестовая реакция идет и со слабыми кислотами

3) поэтому, если  pH в безопасной зоне, а щелочное не падает - все в порядке

4) низкий уровень щелочного (если оно не падает) говорит не о том, что метод "не видит" потенциальной щелочи, а лишь о том, что это "умная щелочь" которая НЕ реагирует на слабые кислоты, и хотя ее запас небольшой, этого достаточно для стабилизации кислотности - она "сидит в засаде". Ведь это все равно, что "палить из пушки по воробьям" - ресурс расходуется бесполезно.

 

PS Если я что-то не так разъяснил, пусть сам поправит. Но это пока та модель процесса, которую я себе написал по несколько лапидарным замечаниям