Low SAPS vs Full SAPS

[ServiceMan 145]

Всех с прошедшими. Вот на праздниках навеяло. Если посмотреть лабораторный анализ любого свежего масла Full SAPS ну например API SH 229.1, то мы там увидим конские дозы элементов отвечающих за противоизносные, антиокислительные и т.д. свойства. Т.е. по нашему мнению это будет хороший старый полнозольник с "богатым" пакетом присадок. При этом если посмотрим лабораторный анализ любого свежего Low SAPS масла, например API SN 229.51 то мы сразу категорически снабдим его эпитетами куцый, обрезанные недопакет Но если при этом посмотреть графики перекрытия свойств, то паутинка 229.51 будет о всем параметрам перекрывать паутинку 229.1. Возникает два вопроса. Первый за счёт чего? Активных элементов присадок меньше, а масло лучше. И второй правильно ли вообще смотреть в наличие активных элементов присадок в свежем масле? Тем более, что как я уже говорил, точность метода их измерений +- 25%. Скорее важны физические параметры ( вязкость, вспышка, НОАК) ну и из химии щелочное и кислотное. Это же смотреть в отработке плюс металлы по износу. Какая например разница, сколько в масле цинка, если в отработке ноль по металлам? Или даже спрошу по другому. Имеем Full SAPS с богатым по элементам пакет и его отработка показывает больше металлов износа, чем куцый пакет у Low SAPS. Так и какое масло лучше? И главное за счёт чего лучше?

[Lefravi 1]

Ну у серьезных производителей(даже небольших), серьезных и значимых отклонений не будет. Ну а разные поставщики баз - это вообще камень в огород только мелких блендеров, но и у них все будет в пределах допуска ( тот же Gulf, играющий в сегменте недорогих масел, звезд с неба не хватает, но продукты всегда в рамках)

 

вынуждаете меня оффтопить в первый же день. тогда зачем нужен oil-club - берешь масло от серьезного производителя и с нужным допуском и вперед. только кто мелкий, кто крупный, и что (или кто?) такое блендер многие не в курсе.

[саныч 196]

есть гидрокряки с меньшим содержанием серы. есть с бОльшим. имхо - производители не стали бы скрывать этот параметр, если бы он был архиважен. тем более лично я знаю самый "серный" кряк с показателем 59 ppm - как считаете это большой вклад в серу итогового масла? у баз neste серы вообще меньше 5 ppm.

Сера в базе влияет на зеркало не больше чем таблетка аспирина на слона. ППМ пересчитайте . Не то направление изначально.

Поэтому фольксваген и забИл это упомянуть.

[КириллМ 69]

Сера в базе влияет на зеркало не больше чем таблетка аспирина на слона. ППМ пересчитайте . Не то направление изначально.

Поэтому фольксваген и забИл это упомянуть.

И причем тут сера, когда основная проблема фосфор. Дитиофосфат уже не катит ищут всем скопом замену.

[Гена 1 018]

Собственно как и пологал что от масла с игрой в зольность меньше шансов получить проблемы чем от топлива... так же как и с катами, сколько они масла прокачивают через себя и хоть бы что а касячный бензин и сразу чек...

 

Вот такие же думки...

Но не могу решить для себя, что в итоге перевесит?

Понятно, что формально какой-нибудь 5w30-40 с ВАГ 502/505 c золой 1.2-1.3 раньше и сильнее навредит катализатору и прочему навестному. Зола, сера, все дела...Так же понятно, что какой-нибудь С3 с щелочным 6 раньше убьется нашим прекрасным провинциальным бензином и никакие беззольные добавки не спасут.

 

Где золотая середина? Что предпочесть? На сколько сократится (и сократится ли на практике) срок службы агрегатов и катализатора при использовании масла с зольностью 1.2 в сравнении с 0.8? На 5%? На 10%?

 

Стоит ли гнаться за низкой золой и сернистосью масел, если мы не знаем, что нам плеснут на АЗС? Или плюнуть на это все и лить себе спокойно какое-нибудь крепкое MB229.5 с щелочным 10.5 и пофиг, что зола 1.3...?

 

В общем, одни вопросы

[jhat 23]

Вот такие же думки...

Но не могу решить для себя, что в итоге перевесит?

Понятно, что формально какой-нибудь 5w30-40 с ВАГ 502/505 c золой 1.2-1.3 раньше и сильнее навредит катализатору и прочему навестному. Зола, сера, все дела...Так же понятно, что какой-нибудь С3 с щелочным 6 раньше убьется нашим прекрасным провинциальным бензином и никакие беззольные добавки не спасут.

 

Где золотая середина? Что предпочесть? На сколько сократится (и сократится ли на практике) срок службы агрегатов и катализатора при использовании масла с зольностью 1.2 в сравнении с 0.8? На 5%? На 10%?

 

Стоит ли гнаться за низкой золой и сернистосью масел, если мы не знаем, что нам плеснут на АЗС? Или плюнуть на это все и лить себе спокойно какое-нибудь крепкое MB229.5 с щелочным 10.5 и пофиг, что зола 1.3...?

 

В общем, одни вопросы

вот не согласен...да я тоже видел "картинку" где Он (ВВП) наезжает на качество бензина....

но на то и щука чтоб пескарь не дремал...

на тему качества бензина... bmwservice,livejournal.com/5962.html

теперь про ACEA C3, я езжу на дизеле и лью ACEA C3... не думаю что солярка его убивает так быстро... не раз делал капельную пробу...

и вообще где то читал, что будущее масел за ACEA Cx...

Изменено 6 мая 2015 пользователем jhat

[dimm7777 4 864]

@Гена, попробуй чередовать)))

[Гость veles]

Зола, сера, все дела...

Фосфор. Основная проблема в случае выхода из строя катализаторов и нагара на впускных клапанах, в нем. Он "цементирует" рыхлые образования, превращая их в камень. Для DPF это быстрая смерть, каты подольше держатся.

[GVA 1 101]

Стоит ли гнаться за низкой золой и сернистосью масел, если мы не знаем, что нам плеснут на АЗС? Или плюнуть на это все и лить себе спокойно какое-нибудь крепкое MB229.5 с щелочным 10.5 и пофиг, что зола 1.3...?

Полно масел с золой 1 и щелочным около 9-10 (+/-).

Навскидку, на каждом углу:

http://www.oil-club.ru/forum/topic/11002-shell-helix-ultra-5w-40-svezhee-made-in-russia

ну и грузовые API CJ-4/SM/SN, высокощелочные с низкой золой.

Изменено 6 мая 2015 пользователем GVA

[prv21 4 535]

По поводу отложений и золы. В масло ведь попадает угар бензина и он тоже в итоге откладываться будет, вопрос тока в том - сколько добавит это зольности. В наших отработках на вскидку не нашел вообще зольности для сравнения..

Может иногда на жрущих машинах просто впрыск проверить исправить если есть проблемы.

[torcon 64 505]

@prv21, то что ты ищешь

http://www.oil-club.ru/forum/topic/15348-repsol-elite-long-life-5070050400-5w-30-na-seat-leon-posle-7161km/page__view__findpost__p__372839

Зола осталась той же.

[prv21 4 535]

там же больше золы получается чем 504/507 разрешает.. Или это масло изначально с такой золой, в новом числится даже больше?

Изменено 4 сентября 2015 пользователем prv21

[torcon 64 505]

@prv21, 504/507 вообще до 1.5 разрешает золу.

http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=33719

это масло еще ACEA C3 и MB 229.51 где Зольность сульфатная

Вот и получается в свежем масле норма золы 0.73, человек проехался 7200км, сожрал бензина, а зола 0.69 в отработке.

 

Мы с Fonserg собственно для этого и затевали измерить золу в отработке - ради тех же мыслей что у тебя. И обламались Но кто не ошибается тот ничего не делает...

[КириллМ 69]

По поводу отложений и золы. В масло ведь попадает угар бензина и он тоже в итоге откладываться будет, вопрос тока в том - сколько добавит это зольности. В наших отработках на вскидку не нашел вообще зольности для сравнения..

Может иногда на жрущих машинах просто впрыск проверить исправить если есть проблемы.

Зольность не определяет количество отложений. Это показатель металлосодержащих присадок в масле. Осноновным противоизносным компонентом был дитиодифостфат цинка. Эффективный, попутно антиокислитель, дешевый. Поменять его сложно и точно дороже, годовый выпуск 300.000 тонн. Но он фосфат - фосфор как и сера химически активные вещества с удовольствием вступающие в реакцию с образованием отложений. Но химия быстро не иследуется. Тот же ZDDP (дитиодифосфат цинка) исследуют и выпускают с 30х. Сейчас до конца не ясны некоторые его качества, что уж говорить о новых соединениях. Опыты , опыты, опыты, деньги , деньги.. ..

[Вадим_69 8 127]

@КириллМ, то есть, если я правильно понимаю, использование масел типа 0W-20 Amsoil Signature Series, где высокая зольность (1.44) за счёт мощного кальциевого пакета в составе детергентов/дисперсантов, но при этом фосфор в нормах ILSAC GF-5 (не выше 800), не должно оказывать серьёзного влияния на катализатор (если угара нет) и на рост отложений в моторе, а, скорее, наоборот - будет эти отложения минимизировать за счёт высокого щелочного и более медленного окисления...

[fonserg 748]

Может поможет чем то. Вот как скания описывает влияние используемого масла на интервал замены сажевого фильтра:

LDF-3 масло с золой 1.9, все остальное около 1, поэлементный анализ масел этих допусков есть на форуме, можно сопоставить.