Shell Helix HX7 5W-30 Made in Russia NEW 2018 свежее

[ltest 375]

Shell Helix HX7 5W-30 Made in Russia NEW 2018 свежее за анализ спасибо форумчанам Filyan и 9398907 (если кого забыл напомните).

 

Shell Helix HX7 5W-30 NEW 2018 (VOA BASE).pdf

 

 

Масло заявлено как: API SL/CF; ACEA A3/B3, A3/B4; JASO SG+; допуск MB 229.3; VW 502.00/505.00.

1) Масло полностью соответствует стандарту SAE и может смело называться 5W-30

2) Вязкость при 100С = 11.83 сСт - типичная вязкость для масла ACEA A3/B4, обеспечивающего HTHS>3.5 мПас

3) Щелочное число = 10.70 - высокое, что говорит о хороших моюще-нейтрализующих свойствах масла; норматив по заявленному ACEA A3/B4-12 (TBN ≥ 10.0) выполнен

4) Кислотное число = 1.70 - низкое кислотное число, есть запас для роста

5) Зольность сульфатная 1.17% - стандартная для современного полнозольника на сульфонатах Кальция

6) а) Вязкость имитации холодной прокрутки стартером CCS при -30С = 5660 мПас - это типичный показатель для масел А3, которые производятся из более густых базовых масел

б) Вязкость имитации холодной прокрутки стартером CCS при -35С = 10730 мПас - примерно в два раза выше, чем при -30С: заводиться при -35С не стоит на нем, а вот при -32С запросто (CCS будет в районе 7000 мПас, а при таких показателях можно смело пускаться на 10W при -25С)

7) Температура застывания = -48С - отличный показатель для масла 5w30, намекает на базу GTL и перекликается с паспортными -50-51С у Шеллов НХ7, НХ8 и Ультра

8) Испарение масс (угар) NOACK = 7.4% - это скорее исключение для бюджетного масла 5W-30 - явное свидетельство того, что масло изготовлено на GTL

9) Температура вспышки в о.т. = 230С - хороший результат, который говорит о термостабильности масла при высоких t, хотя ожидалось, что будет минимум 235-240С. Будем надеяться, что это такая партия получилась, тем более этот показатель плавающий (по паспортам партий Лукойла 5w40 SL я видел вспышку 206-230С)

10) Содержание серы = 0.411 - говорит о том, что перед нами пакет присадок MB 229.3 на сульфонатах Кальция

11) Противоизносные присадки - на основе пары Цинк-Фосфор + органический трехъядерный молибден для снижения трения, что призвано уменьшить износ и расход топлива. Сульфонаты Кальция в роли моюще-нейтрализующей присадки

 

ИК спектр Фурье предположительно говорит о том, что масло на основе GTL базовых масел (+ возможно минералки). (приравнивается к полусинтетике.)

 

Вывод: перед нами отличное по параметрам масло, произведенное на заводе Shell в г. Торжок (Россия). Должно быть очень термостабильным при высоких температурах. При производстве масла применены современные базовые масла GTL. Отличий от старшего брата НХ8 5w30 на GTL я не увидел - получается, что масла из одной бочки.(описал Dimmy)

 

Артикулы для заказа в интернет магазинах:

550040292 - Shell Helix HX7 5W-30 1л

550040304 -  Shell Helix HX7 5W-30 4л

550046351 - Shell Helix HX7 5W-30 4л

[9398907 532]

1 час назад, Booth сказал:

9398907 

В двигателе не как в лабораториях и искутсвенных условиях - не придавайте большого значения НОАК если он в пределах нормы - он косвенно говорит о составе масла - а как будет оно себя в Вашем двигателе показывать другое.

Практически мои мысли..  

Если в азиатах уровень стоит,  то он и на кряке и на гтл будет стоять,  если бмв с вагом едят,  то будет есть хоть что... 

Вопрос в том-сколько именно. 

И тут ноак со вспышкой наверняка коррелируют с угаром. Я так думаю...) 

[Texacoman 2 559]

16 минут назад, 9398907 сказал:

И тут ноак со вспышкой наверняка коррелируют с угаром. Я так думаю...) 

А вы попробуйте скоррелировать ))

[Booth 489]

9398907 

 Еще сугубое имхо: меньший ноак > стойкость к деструкции/окислению. Но это только мое диванное мнение, я не эксперт.

Но мы говорим о НОАК в контексте готового масла, а в нем смесь разной "базы" и компонентов  соответсвенно с разной испаряемостью и стойкостью, показывающие общий параметр, и как это в двигателе конкретном будет происходит хз. Практика и сравненительный анлиз тоже весомы как и теория.

Изменено 29 августа 2018 пользователем Booth

[Texacoman 2 559]

14 минут назад, Booth сказал:

9398907 

 Еще сугубое имхо: меньший ноак > стойкость к деструкции/окислению. Но это только мое диванное мнение, я не эксперт.

Но мы говорим о НОАК в контексте готового масла, а в нем смесь разной "базы" и компонентов  соответсвенно с разной испаряемостью и стойкостью, показывающие общий параметр, и как это в двигателе конкретном будет происходит хз. Практика и сравненительный анлиз тоже весомы как и теория.

Это уже оффтоп 

Но вообще интересно именно развитие вашей мысли по NOAK. Если смотреть как бы из далека, то всё просто, а попробовать присмотреться, разложить по полочкам, то всё разваливается. Нет прямой зависимости. Тем более, если накладывать такую сложную дидкость как мот. масло на практику.

 

Поупражняйтесь - получается забавно )))

Например.

VW с масложором 1л на 10000 км. Масло с NOACK - 8%. Если я залью масло с NOACK - 12%, то расход увеличится на 50%?

[9398907 532]

14 минут назад, Texacoman сказал:

А вы попробуйте скоррелировать ))

Как раз этим и занимаюсь. Аут ездит на Ультра 0-20, уровень не проверяю,  знаю,  что не ест.

Сейчас залил тестю с тещей вот этот самый НХ7 5-30. У тестя в ноуте ничего необычного не ожидаю,  а вот у тещи матиз и там все будет хорошо видно- маленький мотор,  который постоянно приходится крутить, правда мотор не особо горячий. 

[Sportage72 6 805]

3 минуты назад, Texacoman сказал:

Поупражняйтесь - получается забавно )))

Например.

VW с масложором 1л на 10000 км. Масло с NOACK - 8%. Если я залью масло с NOACK - 12%, то расход увеличится на 50%?

Не путайте масложор по конструктивной вине или по причине УЖЕ убитого двигателя: залёгшие кольца, задубевшие мск и т.д., с расходом масла на угар, который происходит в атмо или турбовых двигателях под нагрузкой/высокими оборотами.

В первых случаях маслом дело не исправить, что не лей, тут уже в мотор лезть надо, во втором случае синтетическая база (4, 5 группа, GTL) может значительно снизить расход на угар: смотрим полуспортивные, спортивные и др.синтетические масла.

[Texacoman 2 559]

5 минут назад, Sportage72 сказал:

Не путайте масложор по конструктивной вине или по причине УЖЕ убитого двигателя: залёгшие кольца, задубевшие мск и т.д., с расходом масла на угар, который происходит в атмо или турбовых двигателях под нагрузкой/высокими оборотами.

В первых случаях маслом дело не исправить, что не лей, тут уже в мотор лезть надо, во втором случае синтетическая база (4, 5 группа, GTL) может значительно снизить расход на угар: смотрим полуспортивные, спортивные и др.синтетические масла.

Я и не путаю. Я гоаюворю только про НОАК. Так что с вопросом? Кстати, если мы говорим уже о "готовых" цифрах, то какая разница GTL там, PAO или HC?

[9398907 532]

18 минут назад, Texacoman сказал:

 

Например.

VW с масложором 1л на 10000 км. Масло с NOACK - 8%. Если я залью масло с NOACK - 12%, то расход увеличится на 50%?

Это как залить в разные бачки ртуть и керосин,  например и открыть сливные краны. 

Ртуть,  будучи плотнее раз 15, оказывает пропорционально большее давление и должна слиться на порядок быстрее,  но этого не произойдет. 

И с ноак так же... 

А в вашем примере если масло с бОльшим ноак лучше собирается кольцами с цилиндра и колпачками с клапанов,  угар вообще может уменьшится. 

В многофакторных моделях надо знать значение каждого фактора и степень изменения веса в зависимости от... тоже. 

Короче оффтоп, надо завязывать,  а то модератор расстроиться,  увидев  сколько работы ему прибавили... 

Изменено 29 августа 2018 пользователем 9398907

[Booth 489]

Texacoman 

Изходя из теории так и хочется проводить такую аналогию, а как на практике я хз )
 

Скрытый текст

 

Атмодюратек фордовский ходит на А5/B5 с относительно высоким ноаком очень долго и исправный не кушает.

Масложор VW , Хендэ/Киа имхо конструктивный - но у Вага емнип поршневую исправили уже года три назад, новые не должны кушать.

Вполне логично ожидать меньшего жора , поэтому я присматриваюсь к С3, А3 маслам давно в качестве крглогодичного и за экспериментом форумчанина на CVWA слежу.

Сам пробовал в Жигули 124 дв.и С3 и А3 - он все кушал - вернее выдвливал наружу (наклодно и хлопотно было все прокладки менять),

В япономотор пробовал А3 потом снова мануальное А5/В5 залил, для след замены Ильсак готов - а потом наверно буду обратно на С3 или А3 возвращаться.

Вообще считаю что все что мнее < 10% Ноак все хорошо, Ybase 6, 4+ много или синтетики. А 7% или 9% имхо не принципиально.

Более весомо считаю что такое  масло дольше будет служить из-за стойкости, чем то у кот бОльший ноак.

Сабж возьму только если по акции за дешево, все красиво но все таки кряк II гр. морально смущает, может зря.

 

 

Изменено 29 августа 2018 пользователем Booth

[Sportage72 6 805]

Только что, Texacoman сказал:

Я и не путаю. Я гоаюворю только про НОАК. Так что с вопросом? Кстати, если мы говорим уже о "готовых" цифрах, то какая разница GTL там, PAO или HC?

то что надо от двигателя отталкиваться

если залить в изначально исправный атмо двигатель (ну допустим в мой двигатель) масло с НОАК 6% и с НОАК 12% разницы не будет никакой, потому что он просто не жрёт любые масла.

если залить в двигатель VAG с масложёром и залёгшими кольцами - разницы тоже не будет никакой +/-, будет жрать оба этих масла

если залить в какой нибудь исправный двигатель, но который поджирает масло только на повышенных оборотах, то масло на синтетической базе с НОАК 6% будет жрать значительно меньше, либо вообще не будет

[Dimmy 11 087]

Ole, Если это масло недотягивает 113 ppm до требований VW, то это явно косяк. Но, сдается мне, для 502/505 надо все-таки минимум 800 ppm Фосфра, а не 900. Надо найти документ VW.

Изменено 29 августа 2018 пользователем Dimmy

[Booth 489]

Sportage72 

Скрытый текст

 

 Термонагреженность еще как аспект влияет на жор или это по дргому нужно назвать, а все современные моторы термонагружены особенно турбо. У WV еще атмо переделанный из турбо с усеченным выпускным трактом > T" - головы, но в бОльшем жоре чем старые чисто атмо моторы не уличен, некоторые даже наоборот не едят.

 Стиль езды еще влияет, имхо если в активном стиле ездить без переключений вверх и используя динамическое торможение мотором (я кстате так привык с жигулей экономить бенз и колодки не тревожить, да при маневрировании на скорости по снежной каше, разному покрытию стабильней курсовая на оборотах) то думаю масло убдет в любом случае улетать.

А если в режиме pensioner mode X2 когда гидротрансворматор уже на 35 км/ч втыкает 4- передачу, то тоже масло в том же авто может будет стоять на месте.

У меня друг на ФФ2 так и на палке ездил едет 40 км ч и уже 4-ю втыкает я грю : - Зачем 4-ю, почему обороты не даешь? - Так ведь он тащит.

 

 

Изменено 29 августа 2018 пользователем Booth

[Dimmy 11 087]

По идее, вот так должен пакет тут выглядеть

[Projector 7 197]

Texacoman 1л на 10000км это не масложер  , вот 1л на 1000км это да , а расход  масла в зависимости от ноака надо сравнивать на одном моторе и в одних условиях , скорее всего увеличиться но не на 50% 

[Ole 611]

1 час назад, Dimmy сказал:

Ole, Если это масло недотягивает 113 ppm до требований VW, то это явно косяк. Но, сдается мне, для 502/505 надо все-таки минимум 800 ppm Фосфра, а не 900. Надо найти документ VW.

Я же специально процитировал еще его еще в предыдущем сообщении (на пред. стр.), вкратце -"Новые требования спецификации VW 502.00/505.00 к смазочным материалам регламентируют содержание Фосфора не менее 0,09%". 

Мое мнение, что Shell ну никак не мог сделать такой"косяк" - 1) вопрос был крайне принципиальный для Вага и 2) Shell заранее, еще с середины 2017г перешел на выпуск масла с допуском SL (а мы это связывали с недостатком GTL тогда).

Скрытый текст

Тут вообще получилась парадоксальная ситуация - те, кто честно сертифицировался на 502-505 до 2018г и отработал состав, вдруг оказались в положении что их продукция ТЕКУЩИМ нормативам не соответствует, хотя юридически сертификат действует (3 года кажется), и менять официально состав который был сертифицирован они видимо, права не имеют (это мое предположение).  Здесь Shell скорее должен был проявить нек. гибкость, и ввести версии своих допусков (как у некоторых других уже давно есть) с привязкой к датам. Тогда бы нынешний стандарт назывался бы типа "502-505 2018".  Ведь возникает и ряд юридических проблем - в гарантийную машину (юридически подходя) можно лить масло с этим допуском, но года 2017? Ведь на нем есть сертификат, законный, но текущим нормативам оно уже не соответствует. 

Как говорили в известном водевиле:"Вы можете пить кофе спокойно, он вам больше не повредит." Так теперь не повредит усиленная порция фосфора. Я кстати, пропустил обсуждение проблемы - почему Ваг поменял допуск по фосфору