Дневник разработчика моторных масел

[AdDream 654]

Дневник разработчика моторных масел

Тема серьезная, хихоньки и оффтоп оставляем при себе! Относимся к друг другу без ревностей и уважительно! (torcon)

 

Приветствую всех читателей форума! Начну с небольшого вступления.

В конце 2020 г я присоединился к Ойл-Клабу для того, чтобы мониторить обратную связь по продуктам, разработкой которых я руководил, будучи сотрудником отечественной компании, производящей масла. Почти год все ограничивалось только просмотром обсуждений. Отсутствие ответов на вопросы форумчан привело к обрастанию продуктов огромным количеством мифов, догадок и заблуждений. В такой ситуации, по моему мнению, единственно правильным решением было дать развернутые ответы на вопросы потребителей. Данную позицию удалось донести до руководства, и в конце 2021 г я начал отвечать на вопросы форумчан в качестве представителя компании.

В 2021 г году Ойл-Клаб уже перерос уровень дискурса в формате гуталин/веретенка, синтетика/минералка. Вопросы стали гораздо глубже и интереснее, касались применения различных базовых масел, полимерных загустителей, требований спецификаций производителей техники. Обсуждения анализов из сравнений масел по температуре вспышки и температуры застывания доросли до испаряемости по Noack и динамической вязкости CCS. Вот тут и наметилась интересная проблема, решения которой я в тот момент не нашел.

Ответы на некоторые вопросы форумчан, например, требовали раскрытия подробностей о составе продукта или публикации определенных исследовательских результатов. Работа под крылом коммерческой организации на такие шаги идти естественно не позволяла ввиду наличия различных форм NDA и т.п. И это не говоря уже о корпоративных принципах по типу «не говорим о недостатках продуктов», «не делимся секретными разработками», «не допускаем ошибок» и т.д.

Мне такие «корпоративные» принципы никогда не были близки. Для исследователя отрицательный результат — тоже результат, возможность улучшить продукт и открыть что-то новое. А обмен информацией — основной инструмент для улучшения технологических процессов и самих продуктов.

К счастью, с начала этого года у моей команды появилась возможность отказаться от этих принципов и сформулировать свои. Основа нашей деятельности — это честность и открытость. Чтобы наглядно продемонстрировать следование этим принципам, я решил написать на форуме серию статей о разработке различных продуктов.

Пока план статей выглядит так:

1) Разбор рецептуры готового масла. Алгоритм разработки нового продукта. Логика, стоящая за принятием различных решений.
2) Разработка моторных масел для персонального транспорта на примере 5-ти продуктов различных классов вязкости.
3) Пакеты присадок для моторных масел. Составляющие и их функционал.
4) Разработка уникальных продуктов. Специфические решения.

Дальнейшие темы для статей будут зависеть от интереса пользователей и полученных запросов. Так, например, мне кажется достаточно интересной мысль о разработке продукта вместе с читателями форума в формате «по заявке» или исследование коммерчески нецелесообразных решений просто забавы ради.

 

Первая статья уже была опубликована в блоге. По совету администратора форума решили создать тему в разделе моторные масла общая. Следующие статьи скорее всего будем постить сюда же:

 

Статьи:

1. Разбор рецептуры готового масла. Алгоритм разработки нового продукта. Логика, стоящая за принятием различных решений.

2. Сравнение продуктов разных классов вязкости в рамках одной спецификации.

3. Пакеты присадок к моторным маслам. Составляющие и их функционал.

4. «3.5. О чем говорят коллеги»

5. Создание всесезонного моторного масла без применения традиционных модификаторов вязкости.

6. Создание калькулятора сульфатной золы

Калькулятор зольности AdDream

[Nonconfo 1 388]

17 минут назад, AdDream сказал:

Делитесь, кто сколько набрал (шучу) 

4 ))

Хорошо написали. Концепция видна и мнение выражаете. Это не часто встречается )

Спасибо за ответ.

Свой напишу сегодня или скорее уже завтра.

[mefistofel3042 1 609]

2 часа назад, AdDream сказал:

Делитесь, кто сколько набрал (шучу)

Фул хаус

[Nonconfo 1 388]

1 час назад, AdDream сказал:

Вопрос такой философский получается.

Ага, достаточно философский, люблю такие )

 

1 час назад, AdDream сказал:

На него нет правильного или неправильного ответа. Я даже не знаю с чего начать.

Тоже не знаю с чего начать. Есть на него правильный ответ. Вполне. Начну наверное с того, что в силу опыта имею представление о том, как живет корпоративный мир, что такое маркетинг и юриспруденция. И очень люблю непротиворечивые концепции. Их не очень много с этой среде, оттого люблю их находить. И вообще выискивать противоречия.

Правильный ответ в том, что он сложный. И его сложность зачастую превышает профит от нахождения оного )

 

1 час назад, AdDream сказал:

Это на самом деле самое простое - как написать в инструкции к микроволновке не сушить в ней домашних животных. Просто защита от дурака.

Но важно помнить, что там это не от заботы о пушистых. Это защита не животных дурака, это защита от претензий дурака ) Это забота производителя о самом себе. Так живет корпоративный мир.

 

Все вот эти вот концепции заботы, ответственности, экологии и прочих интересов о конкуренции за пределами гарантийного периода не вяжутся у меня с примерами не про масло. И про масло.

Это все есть, но это все имеет цену. Как в прямых издержках, так и в потенциальной прибыли. И это всегда учитывается. Выбирая кому приносить пользу в долгосрочном планировании между акционерами и абстрактным множеством - выбор всегда будет в пользу акционеров. Это к вопросу

1 час назад, AdDream сказал:

ответственностью перед владельцем автомобиля.

Да и

1 час назад, AdDream сказал:

ответственность ОЕМ перед обществом в части экологии

безусловно сводится к ответственности за соответствие нормам регулятора и издержкам, связанными с их нарушением.

 

1 час назад, AdDream сказал:

Даже если вам кажется, что вы знаете больше ОЕМа

Я не так совсем вопрос ставил )) Я не претендую, что знаю лучше. Я просто сравниваю информацию от разных OEM. И от нефтяников. Изначально речь в дискуссии шла про формальную логику. Где формальное доказательство, что именно разработчик знает какое масло лучше? Я вот говорю, что не из чего этого не следует, формально. Такое возможно, вероятно - но не более. То, что он знает, но не обязательно рекомендует именно его - оставалось за кадром. Но это тоже хороший вопрос.

Много примеров, когда в один и тот же двигатель на разных рынках рекомендуют разные масла.

Простой же вывод: рекомендация привязана не только к двигателю, есть и иные параметры, под которые идет оптимизация. Это железный вывод. И оптимизация эта не всегда точно отвечает конкретно моим интересам, кстати.

Или же пример когда в один и тот же двигатель, на одном и том же рынке разными автопроизводителями предписываются разные спецификации. Не, неразрешимое противоречие. Я отказываю этому маркетингу в посыле, что они радикально разные, эти масла. Это просто масло, и то, и другое. Какое-то удачное, какое-то не очень. Кстати, всегда будут более или менее удачные спецификации. Обязательно! Так мир устроен, что в многообразии решений всегда есть лучше и хуже. Хотя бы от изменяемости мира.

Мир масел очень интересен этой своей особенностью, как этот рынок сложился и по каким правилам существует. Вот например бензин, он что, не влияет на двигатель и его долговечность? Влияет. Хоть один из производителей сделал обязательным использование OEM топлива? )) Нет. Ну ладно, у них физически нет возможности это сделать. Ну никак. Масло потребляется реже, его они могут контролировать. Поэтому у них появилась забота о потребителе, ответственность за экологию перед обществом? Ну вот есть деталь, которая намного важнее для заботы о клиенте, и на экологию через расход топлива влияет. И намного больше на восприятие авто, а значит и на конкурентоспособность, не говоря уже про безопасность. И меняется даже реже, чем масло. Шины. Ну и что, есть OEM шины? Требования, которые твердо прописаны? Не-а. Только размер и давление в них. И то, последнее ни на какие гарантии не влияет. Почему так? Ну так рынок сложился. Рынок шин для автовладельца живет отдельно от производителя самого авто. Там другие инженеры? Они не делали авто точно рассчитывая характеристики сцепления с поверхностью? Не учитывали точную жесткость боковины для расчета амортизаторов? Нет, брали какой-то диапазон.

Или вот, например, стиральные машины. Тоже механизм. Очень конкурентный рынок. Вся конкуренция строится на результате стирки. А она во многом зависит от порошка стирального. Как впрочем и надежность ее функционирования, от всяческих добавок для жесткой воды. И что, кто-то видел OEM спецификации на порошки? Или наоборот, спецификации производителей порошка на машины? Нет. Просто - берите средство для автоматов.

Все это пурга, про то как точно рассчитали требования к маслу. Все инженеры берут какой-то диапазон при разработке двигателя, зная, что маркетологи потом подстроят предложение под конкретный рынок. Инженеры всегда находятся в подчиненном положении на конкурентном и массовом рынке, так живет корпоративный мир. Инженер не стоит ничего, если его творение не смогли продать. Ему и денег не будет тогда заплатить. Маркетинг самая великая наука. Исключение - рынки не массовые и очень сложные. Типа атомных реакторов или космических аппаратов. Да и там, как у спейс-Х, маркетинг зарешал вперед инженеров.

Знаю ли я лучше ОЕМа, какая спецификация лучше оптимизирована под его торговое предложение на каком-то рынке, как то требуемые интервалы замены, желание подстроится под топливо, климат конкретного рынка (на некоторых он близок, а на некоторых совершенно разный по всей стране), под максимальную универсальность существующих моделей эксплуатации и требования регуляторов конкретных рынков? Нет.

Но я точно знаю какое масло оптимально под мой климат, мою модель эксплуатации и мой двигатель (осознано двигатель на последнем месте, ему на разницу в спецификациях наиболее плевать). И я выберу масло сам, без оглядки на ту оптимизацию спецификаций, которую выбрал OEM. Ну как с шинами. Может вообще куплю слики нужного размера и нарежу протектор, чтобы по выходным кататься по серпантину. Это ж не идет в разрез с инструкцией?

А вы, маслоделы, будете продолжать делать композиции под кучу спецификаций, отличающиеся небольшими нюансами. В конце концов это суть вашего бизнеса. И форум будет жить этим. Иначе это будет как самый большой форум по выбору OEM бензина или ОЕМ шин. Или порошка для машин Занусси. Ну знаете эти многолюдные и популярные форумы, где разворачиваются баталии.

 

[avignon 2 346]

17.02.2024 в 14:13, джин Тони сказал:

Из ближайших примеров:

В общем количестве примеры не массовые, а в советском и российском автопроме больше связаны с особенностями организации автомобилестроения.

И да, всегда ли рекомендации первоначальных разработчиков ДВС отличались от тех, кто их устанавливает на свои авто и продаёт?(если что, я знаю, что есть случаи, когда они отличаются)

17.02.2024 в 11:18, Nonconfo сказал:

Иначе надо согласиться, что инженер-двигателист знает и климатологию и аэродинамику с акустикой.

 

17.02.2024 в 11:18, Nonconfo сказал:

Вы намерено игнорируете логику? Это не доказательство.

Вы сами её игнорируете, приписывая другим то, чем они не занимаются.

17.02.2024 в 11:18, Nonconfo сказал:

Это предположение, что раз он разрабатывал двигатель, то он предусмотрел масло какого-то узкого диапазона. Доказательств это нет. Это предположение.

Доказательства может предоставить завод в виде какой-либо документации. Или не предоставить, сославшись на какие-нибудь промышленные секреты. Однако ещё бОльшим предположением будет мысль о том, что кто-то знает про его разработку и связанные с ней расчёты больше, нежели он сам. Исключением могут быть те, кто связан с эксплуатацией и ремонтом данных агрегатов, при этом опять-таки, они могут знать про больные места, а не про всё в целом.

[Itseasy 6 335]

6 часов назад, Nonconfo сказал:

форум по выбору OEM бензина или ОЕМ шин.

не будет. По бензинам есть нормы на государственных уровнях и все ОЕМы с ними сргласны. Покупка шин не влияет на гарантию ОЕМ на автомобили, масло влияет. Поэтому ОЕМы будут требовать масла с докуском, а шины указывать просто по геометрическим параметрам. 

Разве что они пойдут в бизнес шин, но оно им надо?

Изменено 19 февраля пользователем Itseasy

[Sportage72 6 826]

AdDream на основе 4 статьи возник вопрос, на форуме ходит такое мнение, что в маслах для комтранса в одних и тех же вязкостях с бензиновыми используется более стойкий к деструкции загуститель, так ли это? Про пакет понятно, что он разный. И в США практикуется как частный случай использование масел для комтранса во всяком любительском автоспорте, т.к. данные масла сами по себе недорогие, можно в 20л канистрах покупать и менять хоть после каждой гонки, но при этом имеют большое количество ZDDP и как раз более стойкие к деструкции загустители. 

Можно наглядно для сравнение написать и сравнить рецептуры масел:

для легкомоторки 10W-40 API SN MB229.3

для комтранса 10W-40 API CI-4 MB228.3

[AdDream 654]

11 часов назад, Sportage72 сказал:

AdDream на основе 4 статьи возник вопрос, на форуме ходит такое мнение, что в маслах для комтранса в одних и тех же вязкостях с бензиновыми используется более стойкий к деструкции загуститель, так ли это? Про пакет понятно, что он разный. И в США практикуется как частный случай использование масел для комтранса во всяком любительском автоспорте, т.к. данные масла сами по себе недорогие, можно в 20л канистрах покупать и менять хоть после каждой гонки, но при этом имеют большое количество ZDDP и как раз более стойкие к деструкции загустители. 

Можно наглядно для сравнение написать и сравнить рецептуры масел:

для легкомоторки 10W-40 API SN MB229.3

для комтранса 10W-40 API CI-4 MB228.3

Про ZDDP чаще всего правда, про загуститель чаще нет.

Почему чаще всего, а не всегда.
Например, могу вспомнить пакет от инфинеума, который имел ACEA E7 (+228.5) и ACEA A3/B4 в одной и той же рецептуре.

То есть в теории возможно на одной и той же рецептуре получить и бензиновые и дизельные допуски с равным количеством ZDDP.

На практике производители масел используют разные пакеты (кроме тех, кто совсем в унификацию упарывается)

 

По загустителям в теории в комтрансе мог бы быть загуститель попрочнее, но чаще всего там такой же как и в персональном (опция обычно удовлетворяет и тем и другим требованиям).
Как пример, у того же инфинеума есть и 228.5, и 229.5 с использованием SV-261 (по вводу загустителя формуляции идентичные)

[AdDream 654]

Возвращаюсь с новой статьей. Этой не было в плане и вообще, честно говоря, у меня произошел какой-то творческий сбой. Всем, кто предложил темы в ветке и в лс, большое спасибо. Есть хорошие вопросы, пока только не знаю, как в себе интерес пробудить. Данная статья в отличие от предыдущих не продиктована желанием вести просветительскую деятельность, здесь только хвастовство проделанной работой. (В статье есть ссылка на ресурс, договорились с модером потереть ее, если усмотрят рекламу).

 

5. Создание калькулятора сульфатной золы

Про то, что такое сульфатная зола в моторном масле, ее влиянии на двигатели, катализаторы, ресурс масла и так далее, здесь, на форуме, написано уже очень много. Предвосхищая вопросы о моем мнении, о том сколько сульфатной золы должно быть в масле, пишу: столько, сколько рекомендует стандарт, указанный в мануале. Тем, кому рекомендуют полнозольник, нужен полнозольник – аналогично, рекомендуют среднезольник, значит, он и нужен.

 

Я писать буду про сам метод и химию.

 

Сульфатная зола – остаток после карбонизации образца, обработанный серной кислотой и прокаленный до постоянной массы. Цитата из ГОСТ 12417 и ASTM D874. Оба стандарта по первым ссылкам в гугле доступны, если не получилось найти, поделюсь ссылкой.

Если упрощенно – масло залили серной кислотой и прокалили при 775⁰С. По итогу все углеводороды и неметаллы масла выжгли, выпарили, а все что осталось в остатке -  сульфаты различных металлов, являющихся составными частями, содержащихся в масле присадок. Про присадки писал в статье 3.

Например, есть в нашем масле моющая присадка в виде мицелл сульфоната кальция. Количество Ca (катионов) 1000 ppm, например. Как узнать, какое количество сульфатной золы получится в результате прокаливания масла с моющей присадкой, в котором катионов Ca 1000 ppm? Очень просто. Ниже химическая реакция

Ca(сульфонат)+H2SO4 = CaSO4 + сульфокислота

Более сильная серная кислота вытесняет слабую сульфокислоту из соли. Далее смесь сульфата кальция – CaSO4 и сульфокислоты прокаливают при 775⁰С.

Остается только соль CaSO4. Ее взвешивают и измеренную массу остатка делят на массу масла до прокаливания и реакции с концентрированной серной кислотой.

 

Дальше обратимся к таблице Менделеева.

M (Ca) = 40 г/моль

M (CaSO4) = 136г/моль

Из 40г Ca получается 136г CaSO4. В масле с содержанием 1000 ppm Ca (136/40*1000)*10000 = 0,34% сульфатной золы.

Аналогично для других металлов. Важно только правильно химические реакции для металлов разной валентности написать. Условный натрий одновалентный, и соль его с серной кислотой Na2SO4. То есть каждые 2 атома натрия образуют одну молекулу сульфата натрия.

 

Дальше исключения.

Первое исключение - Цинк Zn. С цинком такой расчёт не работает. Не работает, не потому что реакция солей цинка какая-то особенная, там все так же.

Zn(DDP) + H2SO4 = ZnSO4 + диалкилдитиофосфорная кислота.

Загвоздка дальше. Прокаливают полученные сульфаты кальция, цинка, магния и т.д. при 775⁰С.

Сульфат кальция разлагается при 1560⁰С, магния при 1200⁰С, а вот сульфат цинка (ZnSO4) уже при 600 начинает разлагаться на ZnO и SO3. Что самое проблемное - разлагается не полностью. То есть в прокаленной лепешке мы получим смесь ZnSO4 и ZnO. Соотношение пришлось определять эмпирически. Позже я нашел и в литературе подтверждение своих измерений.

Второе исключение – бор B. В зависимости от того, в виде какого соединения он находится в масле, количество образованной им сульфатной золы может варьироваться. К сожалению, элементный анализ ICP не может дать нам информации о том откуда бор в масле. Это может быть борированный дисперсант (обращаю ваше внимание: борированный сукцинимид некорректно называть беззольным, он дает золу), может быть борсодержащий модификатор трения, а может быть непрореагировавшая в синтезе (хехехехехехе, шучу) борная кислота, которая при 300⁰С испаряется полностью. Так что с бором только гадать. В калькуляторе, ссылка на который ниже, расчет по борированным сукцинимидам ведется, поэтому, когда пойдете проверять, советую посчитать золу сперва с учетом бора из элементного анализа, потом без него.

 

В конце вывод. Статья – не самая полезная для аудитории форума, а больше техническая поддержка по работе калькулятора и о том, как его разработка велась. Ссылка вот: https://addream.ru/calculator/

И самое главное. Зачем он нужен? Определение сульфатной золы – трудоемкий процесс и по факту абсолютно бесполезный. Нет никакой необходимости в ее определении, если у тебя на руках результаты с анализатора элементов RFA и тем более супер точного ICP. Форумчан благодарю за уделенное статье время. Работникам отрасли – пользуйтесь, калькулятор бесплатный и в открытом доступе. Мне не жалко. Как пользоваться, думаю, разберетесь. Интерфейс интуитивно понятный. 

 

P.S. В свое время написал еще калькуляторы для прогнозирования вязкостей различных базовых смесей (расчет пропорции, расчет результата при известных количествах и известных вязкостях базовых масел, калькулятор индекса вязкости и прочие полезные примочки). Хотел внедрить в одной из наших больших компаний. Молодому специалисту очень хотелось признания за проделанную работу, грамоты и респекта руководства. Надежды разбились о комментарий начальника: - тебе что нужна премия в 1000 (987) рублей?

Теперь отвечаю: не нужна. Ненавижу корпоративную культуру, бесцельные совещания, субординацию, начальников, опенспейсы, переговорки, 1x1, календари в аутлуке, отчеты и субъективную оценку деятельности (РНД в этом смысле лучшая работа, потому что результат твоей работы оценивает прибор, а не какой-то дядечка). Считайте это моим плевком в сторону навязанной рабской модели взаимодействия внутри компаний. Всем адептам корпоративной культуры (особенно западной, где все еще фальшиво улыбаются друг другу) выражаю мое искреннее презрение, жертвам – соболезнование. Помните, мы работаем, чтобы жить, не наоборот!   

Остальным калькуляторам присобачу удобный для пользования интерфейс и тоже постепенно начну выкладывать. Будьте здоровы)

Изменено 26 марта пользователем AdDream

[Lech1979 60]

4 часа назад, AdDream сказал:

Возвращаюсь с новой статьей. Этой не было в плане и вообще, честно говоря, у меня произошел какой-то творческий сбой. Всем, кто предложил темы в ветке и в лс, большое спасибо. Есть хорошие вопросы, пока только не знаю, как в себе интерес пробудить. Данная статья в отличие от предыдущих не продиктована желанием вести просветительскую деятельность, здесь только хвастовство проделанной работой. (В статье есть ссылка на ресурс, договорились с модером потереть ее, если усмотрят рекламу).

 

5. Создание калькулятора сульфатной золы

Про то, что такое сульфатная зола в моторном масле, ее влиянии на двигатели, катализаторы, ресурс масла и так далее, здесь, на форуме, написано уже очень много. Предвосхищая вопросы о моем мнении, о том сколько сульфатной золы должно быть в масле, пишу: столько, сколько рекомендует стандарт, указанный в мануале. Тем, кому рекомендуют полнозольник, нужен полнозольник – аналогично, рекомендуют среднезольник, значит, он и нужен.

 

Я писать буду про сам метод и химию.

 

Сульфатная зола – остаток после карбонизации образца, обработанный серной кислотой и прокаленный до постоянной массы. Цитата из ГОСТ 12417 и ASTM D874. Оба стандарта по первым ссылкам в гугле доступны, если не получилось найти, поделюсь ссылкой.

Если упрощенно – масло залили серной кислотой и прокалили при 775⁰С. По итогу все углеводороды и неметаллы масла выжгли, выпарили, а все что осталось в остатке -  сульфаты различных металлов, являющихся составными частями, содержащихся в масле присадок. Про присадки писал в статье 3.

Например, есть в нашем масле моющая присадка в виде мицелл сульфоната кальция. Количество Ca (катионов) 1000 ppm, например. Как узнать, какое количество сульфатной золы получится в результате прокаливания масла с моющей присадкой, в котором катионов Ca 1000 ppm? Очень просто. Ниже химическая реакция

Ca(сульфонат)+H2SO4 = CaSO4 + сульфокислота

Более сильная серная кислота вытесняет слабую сульфокислоту из соли. Далее смесь сульфата кальция – CaSO4 и сульфокислоты прокаливают при 775⁰С.

Остается только соль CaSO4. Ее взвешивают и измеренную массу остатка делят на массу масла до прокаливания и реакции с концентрированной серной кислотой.

 

Дальше обратимся к таблице Менделеева.

M (Ca) = 40 г/моль

M (CaSO4) = 136г/моль

Из 40г Ca получается 136г CaSO4. В масле с содержанием 1000 ppm Ca (136/40*1000)*10000 = 0,34% сульфатной золы.

Аналогично для других металлов. Важно только правильно химические реакции для металлов разной валентности написать. Условный натрий одновалентный, и соль его с серной кислотой Na2SO4. То есть каждые 2 атома натрия образуют одну молекулу сульфата натрия.

 

Дальше исключения.

Первое исключение - Цинк Zn. С цинком такой расчёт не работает. Не работает, не потому что реакция солей цинка какая-то особенная, там все так же.

Zn(DDP) + H2SO4 = ZnSO4 + диалкилдитиофосфорная кислота.

Загвоздка дальше. Прокаливают полученные сульфаты кальция, цинка, магния и т.д. при 775⁰С.

Сульфат кальция разлагается при 1560⁰С, магния при 1200⁰С, а вот сульфат цинка (ZnSO4) уже при 600 начинает разлагаться на ZnO и SO3. Что самое проблемное - разлагается не полностью. То есть в прокаленной лепешке мы получим смесь ZnSO4 и ZnO. Соотношение пришлось определять эмпирически. Позже я нашел и в литературе подтверждение своих измерений.

Второе исключение – бор B. В зависимости от того, в виде какого соединения он находится в масле, количество образованной им сульфатной золы может варьироваться. К сожалению, элементный анализ ICP не может дать нам информации о том откуда бор в масле. Это может быть борированный дисперсант (обращаю ваше внимание: борированный сукцинимид некорректно называть беззольным, он дает золу), может быть борсодержащий модификатор трения, а может быть непрореагировавшая в синтезе (хехехехехехе, шучу) борная кислота, которая при 300⁰С испаряется полностью. Так что с бором только гадать. В калькуляторе, ссылка на который ниже, расчет по борированным сукцинимидам ведется, поэтому, когда пойдете проверять, советую посчитать золу сперва с учетом бора из элементного анализа, потом без него.

 

В конце вывод. Статья – не самая полезная для аудитории форума, а больше техническая поддержка по работе калькулятора и о том, как его разработка велась. Ссылка вот: https://addream.ru/calculator/

И самое главное. Зачем он нужен? Определение сульфатной золы – трудоемкий процесс и по факту абсолютно бесполезный. Нет никакой необходимости в ее определении, если у тебя на руках результаты с анализатора элементов RFA и тем более супер точного ICP. Форумчан благодарю за уделенное статье время. Работникам отрасли – пользуйтесь, калькулятор бесплатный и в открытом доступе. Мне не жалко. Как пользоваться, думаю, разберетесь. Интерфейс интуитивно понятный. 

 

P.S. В свое время написал еще калькуляторы для прогнозирования вязкостей различных базовых смесей (расчет пропорции, расчет результата при известных количествах и известных вязкостях базовых масел, калькулятор индекса вязкости и прочие полезные примочки). Хотел внедрить в одной из наших больших компаний. Молодому специалисту очень хотелось признания за проделанную работу, грамоты и респекта руководства. Надежды разбились о комментарий начальника: - тебе что нужна премия в 1000 (987) рублей?

Теперь отвечаю: не нужна. Ненавижу корпоративную культуру, бесцельные совещания, субординацию, начальников, опенспейсы, переговорки, 1x1, календари в аутлуке, отчеты и субъективную оценку деятельности (РНД в этом смысле лучшая работа, потому что результат твоей работы оценивает прибор, а не какой-то дядечка). Считайте это моим плевком в сторону навязанной рабской модели взаимодействия внутри компаний. Всем адептам корпоративной культуры (особенно западной, где все еще фальшиво улыбаются друг другу) выражаю мое искреннее презрение, жертвам – соболезнование. Помните, мы работаем, чтобы жить, не наоборот!   

Остальным калькуляторам присобачу удобный для пользования интерфейс и тоже постепенно начну выкладывать. Будьте здоровы)

 

Только этот самодельный калькулятор, как сферический конь в вакууме, не имеет никакого отношения к реальности и не бьётся с результатами лаб. 

[AdDream 654]

3 минуты назад, Lech1979 сказал:

 

Только этот самодельный калькулятор, как сферический конь в вакууме, не имеет никакого отношения к реальности и не бьётся с результатами лаб. 

Аргументы?

[torcon 65 179]

Посчитал обычную среднестатистическую рецептуру

Вполне адекватно получилось. Надо настоящие рецептуры подсчитать. 

 

AdDream слушай вроде много где беззольными дисперсантами называют борированные сукцинимиды, я даже не придавал значения что они тоже дают золу. От чего? Из-за того что бор полуметалл? 

 

5 часов назад, AdDream сказал:

Теперь отвечаю: не нужна. Ненавижу корпоративную культуру, бесцельные совещания, субординацию, начальников, опенспейсы, переговорки, 1x1, календари в аутлуке, отчеты и субъективную оценку деятельности (РНД в этом смысле лучшая работа, потому что результат твоей работы оценивает прибор, а не какой-то дядечка). Считайте это моим плевком в сторону навязанной рабской модели взаимодействия внутри компаний. Всем адептам корпоративной культуры (особенно западной, где все еще фальшиво улыбаются друг другу) выражаю мое искреннее презрение, жертвам – соболезнование. Помните, мы работаем, чтобы жить, не наоборот!   

Остальным калькуляторам присобачу удобный для пользования интерфейс и тоже постепенно начну выкладывать. Будьте здоровы)

Это называется идейный, уважаю таких людей

[torcon 65 179]

AdDream а еще вопрос, разве количество золы не зависит от того какие это детергенты, сульфонаты, фенаты, салицилаты. Или ICP плевать он видит 2700ppm и от этого можно плясать? 

[AdDream 654]

11 минут назад, torcon сказал:

слушай вроде много где беззольными дисперсантами называют борированные сукцинимиды, я даже не придавал значения что они тоже дают золу. От чего? Из-за того что бор полуметалл? 

Да, все верно. Беззольными просто дисперсанты называют (я в том числе в статье 3). Бор как полуметалл образовывает золу, но не всегда. В зависимости от соединения, в составе которого он находится 

[AdDream 654]

5 минут назад, torcon сказал:

AdDream а еще вопрос, разве количество золы не зависит от того какие это детергенты, сульфонаты, фенаты, салицилаты. Или ICP плевать он видит 2700ppm и от этого можно плясать? 

да, вне зависимости от того какая органическая кислота в соли, они все слабее серной. И сульфокислота, и салициловая.

 

Там другой прикол есть. Салициловая кислота слабее, чем сульфокислота поэтому тбн у салицилатов выше. 

 

Вот цитата из статьи 3: 
 Салицилатные детергенты — соли сильного основания и слабой кислоты, что делает их основаниями Льюиса (молекулы, способные быть донором электронных пар). То есть даже без избытка металла салицилат уже щелочной (не нейтральный), в следствие чего для получения одного и того же значения в паре сульфонат-салицилат, салицилату требуется меньший избыток металла. Почему на это стоит обратить внимание? Все металлы, содержащиеся в присадках масла, определяют значение показателя сульфатной золы. Современные продукты строго регламентируют этот показатель, в связи с чем, салицилаты становятся приоритетным выбором при разработке средне-/малозольных моторных масел.

Изменено 26 марта пользователем AdDream

[Максим Л. 2 818]

8 минут назад, AdDream сказал:

салицилаты становятся приоритетным выбором

Гуляло такое мнение что от салицилатов золы меньше но она более крепкая, абразивная,а от сульфанатов более рыхлая, есть такое,или миф?