Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 792]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[Mi-Os 3]

Для катализатора евро-3 полнозольные масла наносят вред??

[ie51 479]

Дизель или бензин ?

Если бензин то не наносят.

Если дизель то есть некоторые ограничения - зависит от требований производителя, например некоторые производители ограничивают - для этого существуют стандарты типа MB 229.5 / GM-LL-B025 / BMW LL-01

[Mi-Os 3]

Дизель или бензин ?

Если бензин то не наносят.

Если дизель то есть некоторые ограничения - зависит от требований производителя, например некоторые производители ограничивают - для этого существуют стандарты типа MB 229.5 / GM-LL-B025 / BMW LL-01

Понял, спасибо!

[Skad 0]

А чем конкретно плохо такая высокая зольность?

[исламыч 5 495]

к зольности однозначного мнения нет, то есть, есть разногласия.

[Skad 0]

@исламыч и о чем говорят сторонники вредности?)

[redliner 191]

@исламыч и о чем говорят сторонники вредности?)

 

Все о том же - о катализаторах

[исламыч 5 495]

кто как, а так да о катах, с одной стороны на каты влияет большое количество фосфора с другой зольность забивает кат.(это как я понял) однозначного ответа нет, а так пишут для бензинки зольность  до 1,5 можно, и кто его знает? так что одни вопросы

почитай 248 пост

Изменено 7 января 2017 пользователем исламыч

[Skad 0]

@исламыч, вообщем я понял так, зольность это осадок который остается после выгорания масла, но если мотор исправный, и масло не выгорает от замены до замены, и катализатор заменен на пламягаситель или вовсе, отсутствует, то на зольность обращать внимания смысла нету?! имею в виду бензин конечно.

[исламыч 5 495]

скажу уклончиво, я взял себе SS 5w20 залью посмотрим, люди льют и в вольво.

[Skad 0]

@исламыч, тоже думал об этом масле, да только в наличии в Мск не нашел, правда я 5w30 хотел...жду поставку

[Андреас 977]

Внесу свои 5 копеек на счет вреда:  Я думаю Полнозольное масло вредит лишь тем моторам которые требуют доливки масла на угар, за время эксплуатации (новые турбо моторы, новые современные атмо моторы,старые моторы требующие капиталки с еще живым катализатором, моторы с ЕГР, турбо дизеля и тд).

Если за время межсервисной эксплуатации угара  или доливки не требуется ни грамма.  то масло можно лить смело полнозольное.

Изменено 4 сентября 2017 пользователем Андреас

[SiOG 703]

Внесу свои 5 копеек на счет вреда:  Я думаю Полнозольное масло вредит лишь тем моторам которые требуют доливки масла на угар, за время эксплуатации (новые турбо моторы, новые современные атмо моторы,старые моторы требующие капиталки с еще живым катализатором, моторы с ЕГР, турбо дизеля и тд).

Если за время межсервисной эксплуатации угара  или доливки не требуется ни грамма.  то масло можно лить смело полнозольное.

Фосфор может попадать в каталики, даже когда масло не угорает

 

The mechanism by which phosphorus deposits form on catalytic converter surfaces is not fully understood. It does not correlate directly with oil volatility or oil consumption.

http://www.machinerylubrication.com/Read/518/motor-oils

[Андреас 977]

Фосфор может попадать в каталики, даже когда масло не угорает

думаю тот святой дух что попадет не сравнится с теми килограммами что летит в цилиндр из за жора масла и текущей турбины.

[SiOG 703]

 не сравнится с теми килограммами что летит в цилиндр из за жора масла и текущей турбины.

Разница есть конечно, но все-таки, лить всюду, где не жрет масло полнозольник - неправильно, имхо. Тем более есть еще непосредственный впрыск, EGR.

Вообще, конечно, тут еще вопрос, что считать малозольным/полнозольным. ILSAC с зольностью 0,9 малозольным не назовешь формально, но по факту от ACEA Сx оно мало чем отличается с этой точки зрения.

Мое мнение - чем меньше золы, тем лучше, но масло должно выдерживать интервал, который предполагает владелец.