Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 792]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[ie51 479]

Никогда не видел отравление золой каты

Все когда нибудь случается в первый раз (с)

[optogan 247]

Это называется все слышали но никто не видел

[cosmo51 27]

Есть в ILSAC ограничения по сере и золе.

Ограничение по золе?!....Пруф можно, а то мне известно про ограничения по фосфору и сере....

[исламыч 5 495]

ie51], http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=reply_post&f=22&t=1148&qpid=785655

мнение знатоков

Изменено 7 декабря 2016 пользователем исламыч

[ie51 479]

Ограничение по золе?!....Пруф можно, а то мне известно про ограничения по фосфору и сере....

http://www.oil-club.ru/forum/topic/18445-naibolee-vazhnye-parametry-masel-po-standartam-sae/?do=findComment&comment=445884

 

Читаем по аглицки.

 

Если не умеем перевожу - фосфор 0.06 до 0.08 сера 0.5

 

+ наследуется от API SM/SN для 30 и ниже ограничение на золу до 0.1 для 40 нет ограничения но они и не могут соответствовать ILSAC

Изменено 7 декабря 2016 пользователем ie51

[ie51 479]

мнение знатоков

 

В данном случае предпочитаю следовать требованиям стандартов и производителей. Рассуждения что A5 c FORD M2C WSS 913C  эквивалентен ILSACу считаю притянутыми за уши.

[исламыч 5 495]

Конечно, если пытаться проникнуться научными формулировками и описаниями сульфатной зольности масла (далее просто — зольность масла (хоть это и другой показатель, но разделять их нет смысла)), то пропадает вся охота интересоваться такими вопросами вообще.

Например, вот так выглядит описание зольности масла на довольно симпатичном и интересном ресурсе www.mssoil.ru:

Зольность сульфатная (сульфатные шлаки) это показатель для определения присадок, включающих органические соединения металлов. Золу, образующуюся при сгорании масла с присадками, обрабатывают серной кислотой для превращения окислов металлов в сульфаты, которые прокаливаются при температуре 775°С до образования сульфатной золы.

Как говорится, без пол-литра не разобраться. Но, можно зайти с человеческой стороны, и все упростить.

Сульфатная зольность масла для людей. Что нужно знать и как это использовать.

Самое простое и лаконичное объяснение зольности масла выглядит где-то так: «Сульфатная зольность масла — это показатель наличия присадок в масле». Запутал насовсем? Распутываю.

Всем известно, что масла (причем все — и моторные, и трансмиссионные, и любые) состоят из базового масла и пакета присадок, определяющих специфику применения масла. Проще — если в одно и тоже базовое масло добавить разные пакеты присадок, то в одном случае получим (например) моторное масло высшего качества, а в другом — трансмиссионное — попроще.

Каким боком сюда прислонить зольность масла? Вот она-то как раз и показывает, что в масле есть пакет присадок для «наворачивания масла», или тюнинга, если можно так выразиться.

Дело в том, что бесконечно «тюнинговать» масло нельзя. Просто потому, что все эти присадки и добавки при эксплуатации масла вырабатываются, соответственно — выгорают, образуя ту самую золу, которую можно увидеть на поршнях, клапанах и кольцах. И, если за способность все это нейтрализовать отвечает щелочное число масла, то сульфатная зольность масла ограничивает способность масла накапливать зольные соединения.

Весь прикол в том, что большое количество золы рано или поздно начнет изменять температуру вспышки масла, так как сама зола собравшись где-нибудь (как всегда, в самом интересном месте, на свечах, например) будет поджигать горючую смесь раньше положенного, или наоборот, мешать тем-же свечам качественной работе.

Вот поэтому наличие присадок ограничивают, а наличие их в масле и освещает та самая сульфатная зольность масла. При всех остальных равных характеристиках двух масел выигрывает то, в котором сульфатное число больше, т.к. указывает на бОльшую «тюнингованность» масла.

Пример сульфатной зольности

Даже, скорее не пример, а единица измерения зольности масла. Короче, так. Базовое масло практически беззольное; для мощного грузового дизеля сульфатная зольность масла ограничена нормативными документами в 2% от количества масла, для дизеля попроще — это 1,8%, для бензинового двигателя 1-1,5%.

Изменено 7 декабря 2016 пользователем исламыч

[исламыч 5 495]

не мои слова взято из статьи.

[ie51 479]

Я в курсе что есть мнение что качество моторного масла диктуется количеством приправ - присадок.

 

А есть альтернативное мнение что качество моторного масла исходит из качества баз - а высокое присадок это попытка пофиксить проблемы с базой.

Изменено 7 декабря 2016 пользователем ie51

[исламыч 5 495]

в теме о влиянии молибдена есть сообщение VAn12 и оно пересекается с нашей темой или почти

Изменено 7 декабря 2016 пользователем исламыч

[cosmo51 27]

http://www.oil-club.ru/forum/topic/18445-naibolee-vazhnye-parametry-masel-po-standartam-sae/?do=findComment&comment=445884

 

Читаем по аглицки.

 

Если не умеем перевожу - фосфор 0.06 до 0.08 сера 0.5

 

+ наследуется от API SM/SN для 30 и ниже ограничение на золу до 0.1 для 40 нет ограничения но они и не могут соответствовать ILSAC

Про фосфор и серу я в курсе....Где по "англицки" конкретно написано по поводу зольности? И почему тогда у  Аmsoil Signature Series 100% Synthetic 5W-30 ( ILSAC GF-5) зольность 1,47?

Изменено 7 декабря 2016 пользователем cosmo51

[Вадим_69 8 127]

И почему тогда у  Аmsoil Signature Series 100% Synthetic 5W-30 ( ILSAC GF-5) зола 1,47?

 

А у него ещё и Dexos1 написан :) Но там, правда, честно написали, что не соответствует по зольности...

А у 0W-20 с HTHS=2.7 ещё и АСЕА А5/B5 нарисовано на канистре (видел, потому что лил) ;)

Изменено 7 декабря 2016 пользователем Вадим_69

[cosmo51 27]

А у него ещё и Dexos1 написан :) Но там, правда, честно написали, что не соответствует по зольности...

А у 0W-20 с HTHS=2.7 ещё и АСЕА А5/B5 нарисовано на канистре (видел, потому что лил) ;)

@Вадим_69,Так что выходит что Ilsac у  Amsoil 5w30 "рисованный" ?! :)  На сколько я знаю у Ilsac нет ограничения по зольности, а есть ограничения по сере и фосфору или я не прав? 

Изменено 7 декабря 2016 пользователем cosmo51

[исламыч 5 495]

ILSAC не рисованный, да, нет ограничения по зольности и щелочному, но просто сложилось мнение что много золы это вредно(и это оставляет не большой осадок)

[optogan 247]

Я так и не понял где в не потребляющем масло моторе может сгорать столько масла. Вот эту золу от масла я видел на своих свечах когда потреблял больше канистры между заменами. Только на свече она отожглась, в цилиндрах было много масла которое летело в выпуск и далее на улицу через весь тракт. А когда в цилиндрах сухо то свечи через 15 тык без вкраплений, на Питерском 95-м.