Павел-1966

Аргентум , про мусор я не согласен. Авторы эксперимента поставили конкретную цель, интересную именно конечному потребителю масел: в контролируемых условиях стенда замерить энергосберегающие свойства товарных масел. Именно это и интересно конечному потребителю. Я из их таблицы взял два наиболее близких между собой масла одной марки Shell Helix Ultra разной вязкости. И сороковка по энергосберегающим свойствам надрала задницу тридцатке. Т.к. энергозатраты непосредственно на прокачку тридцатки будут меньше (это не замерялось, но уж с этим навряд ли кто-то будет сильно спорить), а общие энергозатра

Друзья, спасибо за столь основательные теоретические изыскания! Однако, эксперимент – штука упрямая. И он показывает, что для ВАЗовского двигателя переход на маловязкие масла не даёт даже того единственного плюса, которого от него ожидали: потребление топлива растёт, а не падает. И где бы ни добавлялось трение, но дополнительное трение = дополнительный износ и ничего хорошего нам не сулит. А других плюсов, применительно именно к вязкости, мы даже и не ожидали.

Аргентум , с Aftonом я, конечно, спорить не буду. Но для какого двигателя он даёт эти данные? Скорее всего для некоторого абстрактного современного. Здесь и собака зарыта. Если обратиться к той зарулёвской статье и посмотреть в таблицу экономии топлива конкретного ВАЗовского двигателя (а все ВАЗовские моторы снизу практически одинаковы), насколько там разные цифры получаются для разных режимов работы двигателя! Масляный насос, изначально не рассчитанный на маловязкие масла, недодаст давление. В поршневой плёнка у маловязкого сорвётся раньше в крайних режимах (а это и холостой ход, и предельные

«И получают кайф»,- именно такой весомый аргумент привёл тут недавно один товарищ. С таким кайфовым опытом, конечно, спорить бесполезно.

Аргентум , даже в лабораторных условиях ближе подтянуть параметры затруднительно. Судя по статье, с корректностью методики тестирования там всё в порядке. В прошлом служил военным метрологом и даже по тому краткому описанию методики измерения, понимаю, что метрологически мне придраться там не к чему.

Аргентум , например, у них два одинаковых масла Shell Helix Ultra: одно вязкости 5W30 дало в усреднённом цикле экономию по сравнению с базовой минералкой 15W40 – 4,23%; другое вязкостью 5W40 – 6,42%. Прочие условия, кроме вязкости, равны.

Интересное исследование энергосберегающих свойств масла на стенде ВАЗовских моторов: https://www.zr.ru/archive/zr/2009/04/maslo-gruppy-antikrizis (Но какой дебилл-программист разработал такой чудовищный интерфейс просмотра Зарублёвских сканов их журналов)! Но вывод парадоксально-интересный: ВАЗовские двигатели на масле 5W40 экономят топливо заметно лучше, чем на маслах 5W30. Что очередной раз доказывает: каждому двигателю подходит рекомендованное производителем масло!

А что автор фото с отсутствием коррозии на медной пластине хотел нам сказать? Разве какое-либо моторное масло может вызывать коррозию меди?

Тоже, интересный момент. Значит, соответствие масла на европейских присадках отличается от соответствия масла на китайских присадках только тем, что сертифицированы сами присадки. Товарное масло не сертифицировано ни теми, ни другими? Я просто, как дилетант, наматываю на ус.

Т.е. на анализ дали масло из старых запасов немецкого производства, которое в данный момент данным заводом уже не производится: https://autolubricants.info/proizvoditeli/extreme/ ?

Dimmy , российский производитель, выпуская масло в Европе, проходит по-старому официальную сертификацию API, ACEA, OEM? Санкции его, как российское юрлицо, не касаются?

По составу и прочим результатам анализа, на мой профанский взгляд, отлично. Допуски, вообще, отличные, если они реальные. Но фасовка пятилитровая и цена на Озоне в данный момент 5528 располагают посмотреть, запомнить и подождать… Посмотрел заявленного производителя: Россия, (и некогда, как можно догадаться по разным баррикадам в СВО) Польша. Уже вопросов побольше к реальности допусков. Код на канистре 42 – Германия. Официальный сайт производителя опровергает немецкое происхождение масла: «Продукция выпускалась в Германии на производственной площадке Deutsche Ölwerke Lubmin GmbH. К со

mihail026 , странно читать такой вывод при таком уровне износа на минимальном пробеге. Высказывают версию, что мол ДОТФ всему виной. Но анализом без ДОТФ это не доказано. Если только Дюпелёк своим обещанным анализом развеет сомнения.

Аргентум

И ворчалка от старого Винни-Пуха. Я, конечно, не сомневаюсь (ну, почти) в неподкупности пары лабораторий на всю страну со стороны нефтехимического гиганта. Но как-то очень уж хорошие, как под копирку, анализы масла Синтек выходят по заказу компании Синтек… Все совпадения случайны.

Только Синтек такими фокусами славится? Или сейчас все наши на китайских присадках такие коленца выкидывают?

mihail026 , если экстраполировать ваши предыдущие анализы, сравнивая с характеристиками других масел, прогнозирую минимальный износ на масле ZIC X9 5W40.

Жму руку. Уважаю за мужество. Продолжаю таблицу ваших анализов. Судя по результатам, второй раз такое масло заливать не стоит.

Картинкой, чтоб нагляднее было.

Анализ радует. Масло далеко не убито: могло и ещё походить. По износу тоже всё неплохо. К железу 13 при цепном ГРМ навряд ли можно придраться. Интересно было бы предыдущие анализы на Шелле посмотреть и сравнить. Но история не знает сослагательного наклонения.

Роман 73 , за 250 в продаже в наших краях не вижу. За 296 купил фильтр Лада на старую Калину жены. Вроде даже выгравированная дата производства намекает на подлинность. Но заглядываю в него с лёгким содроганием: бумага уложена жутко неровно, противодренажный клапан продувается влёгкую, резиновое уплотнительное колечко – вкривь-вкось. Может, если поперебирать среди 300-рублёвых, что-то и получше найдётся. Пока на новую машину купил подороже и, с виду, существенно лучше.

SL1 , было где-то в этой теме. Сейчас опять листать 28 страниц назад не хочется.

Роман 73 , речь идёт о поиске оптимального, а не идеального. Цены сейчас не предполагают: «гулять так гулять»! Вчера заказал вторую канистру масла ZIC X5 10W40 по 1440. Недавно купил фильтр в Авто-49 MAHLE OC384A за 800 с чем-то, а вчера на Озоне заказал на пробу фильтр Бош за 617. Я о том, что сейчас фильтр стоит половину цены масла. И, естественно, хочется в полтора раза сэкономить, желательно без заметой потери результата (ресурса двигателя).

Прочитал всю тему, все «за» и «против». Как понимаю, консенсус склоняется к «за». И оптимальный для меня вариант: три смены бюджетного масла по 5000 км. с заменой фильтра через установленные заводом 15000 км. Аргументы из темы: 1. Основной объем грязи, если не перекатывать (что особенно критично для минералки), масло накапливает в себе. Фильтр ловит относительно крупные частицы. Во время двух промежуточных замен откачкой через щуп мы как раз сольём взвешенную в масле грязь и в значительной мере обновим и само масло (остаток старого масла в фильтре процентов 10, некритично). 2.

Balbes_ , если не секрет, где в новейших реалиях можно купить гарантированно подлинный Шелл?