Павел-1966

and2949 , конечно, не нужно. Двигатели миллионники – бредовая идея инженеров ушедшей эпохи. Современный автомобиль должен отходить ровно гарантийный срок, а его владелец уже стоять в очереди за следующим кредитом. Уолл-Стрит одобряет!

Мысль о другом. Ни пробег в километрах, ни моточасы не показывают с приемлемой точностью наработку масла, а вот количество сожжённого топлива на литр масла в картере справляется с этой задачей гораздо лучше. И сразу отпадут многие «парадоксы» в отработках, которые при рассмотрении наработки в часах или километрах не имеют удовлетворительного объяснения. Например, повышенная нитрация в отработках у меня и топикстартера.

На тридцатке железа в практически идентичных условиях настрогало вдвое больше, чем на сороковке. Есть над чем поразмышлять

Тоже это заметил. И эту мысль я несколько раз уже пытался протолкнуть: наиболее адекватной мерой выработки масла является количество топлива, сожжённого на литр масла в картере. Никто не против, но, вероятно, психологически это более трудно воспринимаемый параметр

Нашёлся мой собрат по высокой нитрации! Dimmy , моё почтение! Что общего? В первую очередь - маленький картер и большой по ОйлКлубовским меркам пробег. Всё логично. Причём, пробег в километрах для нитрации оказывается важнее пробега в моточасах. Причину можно обсудить, но трассовый режим для автомобиля в плане нитрации явно не самый благоприятный. Как минимум, в трассовом режиме бензовоздушной смеси (включающей азот воздуха) идёт в единицу времени гораздо больше, чем при толкании в городских пробках.

Wadiky , выше две ссылки. А если хочется что-то совсем «крутое» (соответственно, дорогое), вот у @Phoenix Lubricants вариант (в продаже подделок пока не замечен).

Любознательный , согласен.

Wadiky , сколько угодно. Вот две первые попавшиеся поиском на Озоне ссылки. Раз. Два. Продавцов не проверял, просто пять секунд поиском.

Любознательный , там я тоже обратил на это внимание. Пока непонятно, куда это в конечном итоге всё вырулит? По этим двум анализам пока видится дичайшее упрощение рецептуры. Хотя признаю, что по двум анализам судить рановато. Может, когда пойдёт поток анализов с ILSAC GF-7, окажется, что не всё так печально.

Buri , а почему твои какашки должны быть безальтернативными? Кого-то уже воротит даже от упоминания самой возможности заливки сороковки в двигатель? Даже в дизель? Не веретёнкой единой…

Любознательный , это если смотреть только по элементам. Обрати внимание в ILSAC GF-7 на нитрование <2 окисление <2 против 5,2 и 9,1 в ILSAC GF-6. А ведь это косвенный признак бедности как пакета присадок, так и базы. Недавно один неназванный спец обещал нас осчастливить статьёй о «дорогом и исключительно эффективном» азотистом компоненте присадок, но бесследно исчез, так и не осчастливив…

Мутят как хотят. Им же нужно лить всё более тощие по пакетам присадок масла на привычный потребителю интервал замены. Значит, надо обосновать в заданном партией ключе.

mixanix , это да, но тут не просто «не жирное», тут «жидкое».

А ему точно нужен 5W30? С сороковкой износа поменьше не будет? Да, да, тухлые помидоры принять в свой адрес готов.

Пока у нас (и на наше счастье!) ставят на канистрах красивые буковки API SQ, заливая туда 5W40 ACEA A4/B4, на диком западе всё всерьёз: жиденький пакетик дальше уже некуда (или ещё есть куда?) и API SQ, ILSAC GF-7. Картина Репина: «Приплыли».

Здесь признаю свою ошибку. Слишком буквально понял одну из первых публикаций на форуме по спецификации SQ. А точнее указание на её идентичность с ILSAC GF-7. Мне уже подсказали, что с SP и ILSAC GF-6 когда-то та же путаница была.

Масло явно подделка, если участник событий чего не намешал. Для моторного масла пакет, мягко говоря, жидковат (в разы). Калий с натрием не может ли оказаться из этой самой непонятной бурды? Если гликоля ноль. В общем, надо или участника событий вызывать на диалог или вопросов останется больше, чем ответов.

А кто на тебя жаловался? Так и хочется напомнить анекдот про неуловимого Джо… И да, сейчас меня завалят подобными ссылкам, которых со дня на день будет становиться всё больше. Снежный ком-то покатился. Я говорил о том, что видел (да, не всезнайка) на момент публикации комментария. И говорил о том, что официальных публикаций по спецификации SQ на момент написания комментария кот наплакал. Но больше всего меня веселит обилие лучковских троллей (только попробуй лучок задень)… Не знаю, на зарплате они или волонтёры, так сказать… Ребята, масло Лукойл для меня всего лишь одна из многоч

Валент44 , посмотрите на все анализы в моей подписи, там есть. Но и в этом анализе по просадке вспышки и вязкости вывод: льёт.

Составители спецификаций вероятно незнакомы с этим вашим гениальным озарением. Зачем-то требуют всех, указывающих их спецификацию на канистре укладываться в этот «бесполезный и не очень важный» параметр.

Не, на ACEA A3/B4 оно не тянет. Слишком жидковата по пакету на эту спецификацию. Так, куда-то мимо всех: «я его слепила из того, что было». А уж что получилось, то получилось. Единственно, можно высказать натянутую версию, что они пакет А3/В4 недоложили на треть и назвали это ILSAC GF-6A. Но тут и по базе на А3/В4 не тянет

NOACK почти 14. Угорать будет вёдрами

follow_andy , те, кто проектировал автомобиль, наверное, в курсе о разбавлении масла топливом, просадке вязкости и прочих тонкостях. В идеале они нас не должны сильно волновать (только если очень хочется самому в деталях разобраться). А так, есть табличка в мануале:

Топливо льёт наш 11182. Об этом и говорит просадка вспышки вместе с вязкостью. Когда я первый раз это обнаружил на акционном масле (см. мой первый анализ), шухер навёл немалый. Производитель, чтобы подтвердить свою репутацию и через форсунку Бош своё масло прогнал, и меня попросил в две лаборатории отработку отправить. А в личной переписке речь шла и о третьем варианте – в Китай, прямо в их головную организацию. От последнего варианта в конечном итоге отказались.

Жму руку собрату по автомобилю, двигателю, году выпуска и пробегу! Отличный анализ для сравнения (все мои в подписи к нику). Твой анализ вообще на отлично, без единой придирки! При аналогичном моему пробеге железа вдвое меньше, нитрация нормальная (в отличие от моей), масло себя показало отлично (преимущество SN перед SP). Вот они наши масла: 5W40, SN, А3/В4. Оставляю ссылку себе в копилку. Осталось понять, откуда разница? У меня пробеги в основном 10-20 минут. Частые пуски добавляют износ. Вообще машину не грею: расход топлива у меня поменьше, зато на износе тоже может отрицател