Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 804]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[ie51 493]

Вопрос, поднятый в шапке, остался:

Если заправлять новый бензиновый двигатель только качественным евро5 бензином, ездить строго 10 тыс. км, то заправка среднезольным маслом вместо полнозольного - это правильно или нет?

(Особенно учитывая меньшую зольность и меньшие отложения на поршнях)

Некоторые производители считают что правильно. Но 10 ткм это многовато.

Например FIAT перевел свои машины на АСЕА С3, даже если машина Евро4 и предназначена для рынков с сомнительным качеством топлива - а это все страны кроме евросоюза, что как бы намекает.

Те кто этого не сделал (BMW c LL-04 и прочие), обычно упирают на то что регулярное плохое топливо за типовой интервал 15-30 ткм убьет среднезольник, а у полнозольника есть шанс остаться в живых.

 

В любом случае на ACEA Cх/ILSAC GFх катализатор проживет дольше.

[Вадим_69 8 161]

(Особенно учитывая меньшую зольность и меньшие отложения на поршнях)

Вот про поршни интересно...

Amsoil с зольностью 1.4-1.5, наоборот, именно на чистоту поршней упор делает

[Вадим_69 8 161]

Оффтоп

С конской зольностью AMSOIL SS ни API, ни ILSAC, ни DEXOS не светят.

Это понятно. Вопрос - чем такая зольность чревата для исправного атмосферного мотора без GDI и DPF?

[Izb 1 763]

Оффтоп

Это понятно. Вопрос - чем такая зольность чревата для исправного атмосферного мотора без GDI и DPF?

 

1) Есть мнение, что на холостых оборотах полнозольные масла дают большие отложения в верхних частях поршней.

2) Большие отложения на свечах и лямбда-зондах

3) Большие отложения в системе EGR

[Вадим_69 8 161]

1) Есть мнение, что на холостых оборотах полнозольные масла дают большие отложения в верхних частях поршней.

2) Большие отложения на свечах и лямбда-зондах

3) Большие отложения в системе EGR

Ну также есть мнение, что большие отложения в моторе дают изрядно окислившиеся масла (с упавшим TBN), не способные бороться с ними. На равных интервалах у Амсойла тут явное преимущество по кислотности среды в картере, имхо

Ну, собственно, Амсойл эти чистые поршни и рекламируют В стиле Pennzoil, кстати...

И как отнестись к вот этому?

Изменено 11 сентября 2015 пользователем Вадим_69

[Izb 1 763]

И как отнестись к вот этому?

 

Я говорил про холостые обороты, а этот тест на 3600 rpm.

Не зря же в API SN, помимо SEQ3G, есть ещё и ограничение зольности.

К тому же, тест идёт на двигателе 3.8L General Motors V6 и неизвестно, какие кольца (слабые, сильные) поставили тестеры во время теста. Да и сам двигатель достаточно далёк от большинства современных с ослабленным кольцами и рекомендуемыми маслами вязкостью 20.

 

p.s. Кстати, ограничение сульфатной зольности также направлено на повышение долговечности катализатора, особенно при расходе масла (что всё шире распространено на новых двигателях в связи с ослаблением колец в угоду уменьшени трения и повышения экономичности)

Изменено 11 сентября 2015 пользователем Izb

[Khan702 0]

вообще пойдет но нежелательна такая зольность 2,08 для гражданок

A можно по подробнее. Чем это грозит движку? Какими последствиями? У меня мерседес с движком М111. Хочу залить это масло на зиму. На 4-5 тыс. Пускай помоет.

Сейчас залито Идемитсу Зепро Рейсинг 5-40. Немного тяжеловато движок раскручивается.

[Вадим_69 8 161]

Я так думаю, что влияние повышенной зольности на отложения на поршнях актуально прежде всего для масел с ненизким NOACK и невысокой вспышкой. Всё же у Amsoil SS с этими показателями неплохо... Да и зольность там не такая уж высокая - 1.4, на уровне 0W-40 Mobil1, на котором многие моторы, в т.ч. и современные не одну сотню тыс. проехали...

 

Модеры, просьба перенести последние несколько постов в тему про влияние зольности!

Изменено 11 сентября 2015 пользователем ModeratorSigma

[A3D 257]

Я так думаю, что влияние повышенной зольности на отложения на поршнях актуально прежде всего для масел с ненизким NOACK и невысокой вспышкой.

Если про вспышку как-то понятно, то Noack кмк, не при делах. Этот тест показывает испаряемость базовых масел (как фракции), пакет и металлсоединения остаются, они не летучие.

Причём так себе тест.., я не помню у нас UOA с загустением масла и одновременным повышением концентрации металлприсадок.

[Вадим_69 8 161]

Насколько понимаю, зола - продукт горения, т.е. масло должно ГОРЕТЬ... Если оно практически не "горит": например, "холодный" японский атмосферник, в эксплуатации почти не бывает очень высоких оборотов, при этом масло (типа Amsoil SS) на ПАО-базе с высокой вспышкой, то откуда возьмутся отложения на поршнях и прочие страшилки? ИМХО, высокое щелочное наоборот будет только препятствовать низкотемпературным отложениям в таких условиях...

Изменено 13 сентября 2015 пользователем Вадим_69

[A3D 257]

Насколько понимаю, зола - продукт горения, т.е. масло должно ГОРЕТЬ...

Нет, оно должно сгореть.

Если оно практически не "горит": например, "холодный" японский атмосферник, в эксплуатации почти не бывает очень высоких оборотов

Практически - это условность. Как минимум есть ВКГ, и остановки горячего мотора. Просто в этом случае (холодный, почти не потребляющий мотор, с нормальными поршнями и маслоотводом в них), он может сменить не одного наездника, так и не "увидев" проблем.

[GVA 1 106]

Насколько понимаю, зола - продукт горения, т.е. масло должно ГОРЕТЬ... Если оно практически не "горит": например, "холодный" японский атмосферник, в эксплуатации почти не бывает очень высоких оборотов, при этом масло (типа Amsoil SS) на ПАО-базе с высокой вспышкой, то откуда возьмутся отложения на поршнях и прочие страшилки? ИМХО, высокое щелочное наоборот будет только препятствовать низкотемпературным отложениям в таких условиях...

Это не так, на ПАО (гр.IV) с пробегом отложений будет болше всреднем, чем на крякоминералке (гр.II/III).

Дело не в базе (база - всегда вторична), а в законченной рецептуре.

Т.е. на минералке 10w30 отложений будет меньше, чем на ПАО масле 0w40 при прочих равных.

Зольнось базового масла равна 0 (минералки), оно, если прогорит полностью, отложений не оставляет.

А вот пакет присадок с загустителем - генератор каканов в моторе

Изменено 14 сентября 2015 пользователем GVA

[Rok 56]

Это не так, на ПАО (гр.IV) с пробегом отложений будет болше всреднем, чем на крякоминералке (гр.II/III).

Дело не в базе (база - всегда вторична), а в законченной рецептуре/

Позвольте спросить,откуда появятся отложения на ПАО базе если там нет ничего лишнего (в отличии от гр.II/III с различными лишними молекулами примесей),если ПАО база стабильней по всем показателям в том числе и высокотемпературным?

 

http://www.google.kz/url?url=http://www.rpi-inc.ru/materials/34/day2/ses6/22a_ExxonMobil_Sandy%2520Reid-Peters_rus.ppt&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0CCUQFjADahUKEwjgmNH2ze7HAhUFthQKHR9eAT4&usg=AFQjCNE5ir5f1EXdkJ04BPGp1YC9BSToTg

Изменено 14 сентября 2015 пользователем Rok

[torcon 82 468]

Пацаны зольность сульфатная берется от соединений металлов, цинк, кальций, магний, натрий итд. То есть как сказал GVA от пакета присадок. К тому же не забывайте мы тестировали отработку Durkwing Duck с Fonserg на зольность сульфатную, она не только не увеличилась а еще и меньше стало Но возможно Вадим имел ввиду не зольность сульфатную, сказав "зола". А вообще сажу, золу, продукты сгорания...

 

Т.е. на минералке 10w30 отложений будет меньше, чем на ПАО масле 0w40 при прочих равных.

а дело не в загустителе? А то может трактовка не правильная? ПАО 0W-40 и минералка 10W-30 - звучит как то не равнозначно

[A3D 257]

Позвольте спросить,откуда появятся отложения на ПАО базе если там нет ничего лишнего (в отличии от гр.II/III с различными лишними молекулами примесей),если ПАО база стабильней по всем показателям в том числе и высокотемпературным?

А где вы видели товарное моторное масло на голой базе?!

(Утрирую): Базовые масла подбираются по нижнему порогу прокрутки/прокачиваемости, потом от души "загущаются", и сдабриваются пакетом соединений металлов. Сама ПАО вообще нихрена не растворяет в себе ни загуститель, ни присадки. Логично, что раз плохо растворяет, значит также плохо и удерживает.

А дальше, см. ещё раз пост @GVA - http://www.oil-club.ru/forum/topic/7410-vlijanie-seri-i-zoli-v-masle-na-dvigatel-kataliz/page__st__195__p__462524#entry462524 . Как-то так.