Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 792]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[pavelzel 792]

Чем богаче пакет присадок в CJ-4

Там, вроде, CI-4.

, а можно расшифровать PC-10 A-Low-0.12 RSD, ULSD B-Low.

[Гость Gubkin]

Вот здесь документ полный http://www.oil-club.ru/forum/topic/2157-kopilka-poleznoi-informacii-dlja-saita/page__view__findpost__p__330670

там расшивровка

CI-4 в первом столбце. В остальных - CJ-4

PC-10 = CJ-4

ULSD = ДТ-5, RSD = ДТ-3

0,12 = 1200 PPM фосфора

[torcon 64 495]

получается Vadim_MK нас всех жестоко обманывал? А мы ему доверились и уже полюбили CJ-4 масла. Печалька

[torcon 64 495]

Шучу

 

, ты разве не видишь на приеденном тобой графике красные и желтые квадратики/треугольники?

Обрати внимание что износ свинца у них меньше чем у масел CI-4 на протяжении всех тысяч миль.

 

Никакого чуда ZDDP 800ppm проигрывает ZDDP 1200ppm.

 

Но основную золу нам дает еще детергент сулфанат сульфацил кальция - щелочное число! Поэтому CJ-4 не уступает CI-4 и даже превосходит его, если в нем ZDDP нормальное количество 1200ppm. А если 800ppm - то да немного уступает.

 

Ну и вывод читайте в документе

 

[Гость Gubkin]

Презентация как дышло, куда повернул туда и вышло

От высокой зольности масла страдает только цилиндр.

Шатунные, коренные подшипники как сыр в масле.

Где там были исследования об износе кулачков распредвала ? Думаю там так же... на 502.00 самый маленький износ будет.

 

Лейте малозольные масла, храните поршневую... и убивайте всё остальное ))))

[Гость veles158]

Короче, ACEA E9 рулит.

[torcon 64 495]

, да нет просто универсальных чернил на все классы образования, весь смысл такой...

Если топливо с низким содержанием серы, если стоят сажевики, если у вас двигатель Common Rail с ваннами в поршнях - будете лить CJ-4 с ZDDP 800ppm - никуда не денетесь

 

А Vadim_MK все равно обманщик Всем новичкам, даже в MMC Pajero 4D56 лохматых 90х советует такое масло :DD

http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=14651

а новички долго думают и берут и того хлеще GM Dexos 2 5W-30

 

Есть CJ-4 с 1100-1200ppm вот такие масла будут хороши для дизелей без сажевиков. (при обязательном условии хорошая соляра).

http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=14653

[Гость Gubkin]

@torcon,

В общем дизелисты ждут когда ты пересядешь на CR и начнешь полномасштабные опыты

[Гость mikong]

В общем пацаны недавно на СТО был оочень интересный экземпляр Octavia Tour 2.0 с таким пробегом:

 

Я долго ждал его ремонта, хотел выложить подробный фотоотчет, но владелец решил продать авто не ремонтируя :(

С ним приключилась такая беда:

 

Тупо сломался клапан....но вопрос в другом с такими пробегом в моторе ничего глобального не делалось, даже не чистились клапана и впускной коллектор, один раз поменяли форсы...у меня вопрос к знатокам. Как вы оцениваете такое состояние клапанов? Масло лилось всегда полнозольное Shell. Может все эти сказки про засраный грязный впуск на полнозольниках не больше чем миф?

[Gravitara 125]

А на этой шкоде EGR есть?

[Гость Gubkin]

грязный впуск на полнозольниках не больше чем миф?

Не настолько больше, чем меньше того мифа что малозольник меньше загрязняет. Не только лишь тут, а вообще везде всегда и сейчас.

[Гость mikong]

А на этой шкоде EGR есть?

Это бензиновый мотор

[Гость mikong]

, скоро твои цитаты в один ряд с Кличко будут ставить

[Гость Vadim_Mk]

Если мотор не турбо то EGR может быть и на бензиновом двигателе - есть бензиновые моторы у GM, VW японцев с EGR..

[Гость mikong]

Я думаю вряд ли тут есть ЕГР, это допотопный атмосферный мотор...