Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 792]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[mihail026 4 783]

Кому насрать на экологию-подумайте о своих детях, внуках, а как они будут жить после?

Как можно сравнивать недоучку-диагноста Васю, гаражного автослесаря и коструктора двигателя? Не смешите попуасов, не сопротивляйтесь прогрессу и экспуатируйте авто с умом.

Все глупости совершаются с умным выражением лица. ©помоему Мюнхаузен.

[A3D 256]

@mihail026,

Оффтоп

Кому насрать на экологию-подумайте о своих детях, внуках, а как они будут жить после?

Как можно сравнивать недоучку-диагноста Васю, гаражного автослесаря и коструктора двигателя? Не смешите попуасов, не сопротивляйтесь прогрессу и экспуатируйте авто с умом.

Все глупости совершаются с умным выражением лица. ©помоему Мюнхаузен.

Думаю, через поколение, может два, или три, они будут жить чуточку счастливее, когда-то ведь углеводороды кончатся.

А насколько хорошо вы знакомы с дизелем? Знаете например, что при механическом клапане рециркуляции, в переходном режиме, в частности при разгоне, из-за недостатка воздуха топливо сгорает не полностью - что вызывает характерный чёрный дым, и бесполезный перерасход топлива? А знаете какой вред экологии наносит производство алюминия, из которого делают одноразовые прогрессивные алюминиевые двигатели (и речь не только, и не столько об энергозатратности)? А может быть вы знаете какими элементами и соединениями наполняются выхлопные газы прогрессивных двигателей потребляющих масло литрами?

В общем чтобы не сыпать риторическими вопросами без конца, отвечу вам прямо - идите со своим прогрессом мимо.

И да, есть не менее крылатая фраза: "Благими намерениями вымощена дорога в ад".

[Discoverer 1 625]

Оффтоп

одноразовые прогрессивные алюминиевые двигатели

Это хорошо сказано

Прогрессивные двигатели говорите?А мне кажется что такие делают в Корее, Японии и Америке.
Простые - как черенок лопаты, не чадят и не жрут (когда исправны) и ходят много без проблем.
Может тупо сменить коня и пущай прогрессивно настроенные одноразовые конструкторы вымрут с голоду?
А так - просто спонсируете их плодовитость ))

[power1 33 222]

А насколько хорошо вы знакомы с дизелем? Знаете например, что при механическом клапане рециркуляции, в переходном режиме, в частности при разгоне, из-за недостатка воздуха топливо сгорает не полностью - что вызывает характерный чёрный дым, и бесполезный перерасход топлива?

господа очнитесь, ведь "каменный век" автомобилестроения уже прошол, и современные дизеля работают вполне экологично используя расходомер воздуха, который определяет солько нужно подать топлива,

 

https://ru.wikipedia...%83%D1%85%D0%B0

 

и дополнительно корректируется лямбда зондом с последующей очисткой DPF

 

""Контроль за работой Common Rail обеспечивает система управления двигателем, которая включает: датчики, блок управления и исполнительные механизмы. В частности в нее входят датчик оборотов двигателя; датчик холла; датчик положения педали газа; расходомер воздуха; датчик температуры охлаждающей жидкости; датчики давления и температуры воздуха; датчик давления топлива; кислородный датчик (лямбда-зонд) и другие. ...

На основании сигналов, поступающих от датчиков, блок управления двигателем определяет необходимое количество подаваемого топлива. В ТНВД оно подается за счет управления клапаном дозирования, после чего насос накачивает горючее в топливную рампу""

 

http://www.tde24.ru/...dvigatelya.html

 

естественно это работает нормально лиш до тех пор, пока к управлению двигателя не приложат "шаловливые ручки" тюнера типа дяди Васи

[Normet 4 717]

естественно это работает нормально лиш до тех пор, пока к управлению двигателя не приложат "шаловливые ручки" тюнера типа дяди Васи

Мне кажется - это бесполезно .

Они ведь википедию почитали и теперь знают лучше конструкторов , как работает двигатель и где конкретно конструкторские бюро ошиблись... и даже знают - в каком месте нужно ширкнуть напильником , что бы всё резко стало лучше.

 

Я тут в магазине недавно антифриз искал и услышал сакраментальную фразу : "масло в двигателе в первую очередь должно бороться с серой из топлива".

На дворе между прочим 2014 год , Питер .

 

И у нас везде вот так вот всё - в дремучих знаниях из 90-х годов.

[A3D 256]

@power1,

Оффтоп

господа очнитесь, ведь "каменный век" автомобилестроения уже прошол, и современные дизеля работают вполне экологично используя расходомер воздуха, который определяет солько нужно подать топлива

Стоп, стоп, вас чего-то не туда понесло. Речи не было о дозировании топлива, и способах его просчёта. Речь шла исключительно о механическом клапане рециркуляции, открытие и закрытие которого происходит за счёт вакуума, где ЭБУ не имеет возможности контролировать (дозировать) подачу отработавших газов.

Про лямбду и dpf, у меня их нет - пусть считается, что мой авто каменного века.

А вот это, меня слегка удивляет, цитирую: "На основании сигналов, поступающих от датчиков, блок управления двигателем определяет необходимое количество подаваемого топлива. В ТНВД оно подается за счет управления клапаном дозирования, после чего насос накачивает горючее в топливную рампу".

Т.е. меня удивляет дозирование давления до самого насоса высокого давления, ведь сказано что клапан дозирования стоит на пути в ТНВД. Суть коммон-рейла в давлении в рампе - аккумуляторе давления, т.е. после ТНВД, а никак не До.

На моём авто, в ТНВД топливо подаёт ТННД. ТНВД качает давление в рампу, где по сигналу с датчика давления, приходит (или не приходит) сигнал на РДТ (регулятор давления топлива), спускающий лишок в обратку.

В общем позвольте жить в каменном веке, ладно?

Изменено 31 октября 2014 пользователем A3D

[power1 33 222]

Т.е. меня удивляет дозирование давления до самого насоса высокого давления, ведь сказано что клапан дозирования стоит на пути в ТНВД

извиняюсь, коллега, где там речь идет о "дозировании давления" до ТНВД ? или дозирование количества и дзирование давления это одно и тоже?

 

В общем позвольте жить в каменном веке, ладно?

да ради бога! только не утверждайте что дизеля -

 

""из-за недостатка воздуха топливо сгорает не полностью - что вызывает характерный чёрный дым, и бесполезный перерасход топлива?""

 

для современного дизеля, скажем так, это утвеждение не актуально, а возростающие требования качества к топливу и маслу способствуют нормальной работе двигателя и катализатора

 

Износу подвержены не только механические детали, но и датчики, которые со временем формируют "типичное не то". Само собой, мозги, получая необъективную информацию, задают режимы далеко не оптимальные. Отследить это достаточно сложно, поскольку рабочий диапазон достаточно широкий.

прще говоря - нет правил без исключений?

возможно, не буду вдаватся в теорию управления двигателем, замечу лиш что современные блоки управления работпют по определенным алгоритмам включающим и проверку собственных датчиков, кому интересно могут почитать автора

 

Научное издание

Гирявец Александр Константинович

 

Теория управления

автомобильным бензиновым двигателем

[Гость veles158]

А давайте уже про серу, золу и их влияние на ДВС и систему выхлопа?

[A3D 256]

@power1,

Оффтоп

извиняюсь, коллега, где там речь идет о "дозировании давления" до ТНВД ? или дозирование количества и дзирование давления это одно и тоже?

Не извиняйтесь - ни к чему.

 

да ради бога! только не утверждайте что дизеля -

 

""из-за недостатка воздуха топливо сгорает не полностью - что вызывает характерный чёрный дым, и бесполезный перерасход топлива?""

 

для современного дизеля, скажем так, это утвеждение не актуально

Скользкие формулировки про типа скажем так современные моторы - лишены конкретики. Авто 6-летней давности. Нравится вам это утверждение, или нет, моему мотору монописуально, поскольку он не в состоянии отслеживать обогащение выхлопными газами.

[krafts 557]

 

 

как новый? может только керамические соты без напыления?

самой керамике конечно пофиг сера и зола если размер сот позволяет, этож не DPF

Может только соты , и то напыление если и сошло ,то только от старости или механического воздействия газов и температур, сам катализатор по определению не расходуется.

Я про то что не было никакой сажи,грязи , разрушений и прочего чего можно увидеть при умершем катализаторе.

Изменено 31 октября 2014 пользователем krafts

[power1 33 222]

Скользкие формулировки про типа скажем так современные моторы - лишены конкретики

ну скажем для меня современными являются те двигателя, которые поддерживают хотябы ЕВРО 4 и имеющих как минимум два ляMбда зонда отслеживающих чистоту выхлопа

 

Авто 6-летней давности.

а вот это как пальцем в небо, сколько лет простояло у дилера, а "чертежи для изготовления" могут вообще двадцатилетней давности быть

 

Нравится вам это утверждение, или нет,

моему мотору монописуально, поскольку он не в состоянии отслеживать обогащение выхлопными газами.

 

интересно, а почему меня должен волновать ваш черный дым и перерасход? ведь это не я оплачиваю вашу заправку, и беспокоится должен тот кто платит лишние деньги, а семья дышит этим самым дымом

 

Может только соты , и то напыление если и сошло ,то только от старости или механического воздействия газов и температур, сам катализатор по определению не расходуется.

при тсутствии напыления это уже не катализатор, а образно говоря просто кусок глины, который отработанные газы не очищает а лиш демпфирует звук выхлопа

[krafts 557]

 

при тсутствии напыления это уже не катализатор, а образно говоря просто кусок глины, который отработанные газы не очищает а лиш демпфирует звук выхлопа

 

Ну во первых, кто из нас будет менять дорогой катализатор, только лишь потому что он стал не так хорошо очищать выхлоп? При условии что он не забит и не осыпался и не мешает авто работать?

 

Во вторых вопрос о влиянии золы и серы на катализатор , а не об экологии, кто готов тратить деньги на новый,а кто нет - это другая тема.

[power1 33 222]

Ну во первых, кто из нас будет менять дорогой катализатор, только лишь потому что он стал не так хорошо очищать выхлоп? При условии что он не забит и не осыпался и не мешает авто работать?

вопрос конечно риторический, но способствовать замене должна служба технического контроля, и именно поэтому необходимо чтобы режим эксплуатации позволял катализатору выдерживать 120-130 тысяч км. используя предписанные масла и топливо

 

Во вторых вопрос о влиянии золы и серы на катализатор , а не об экологии

если говорят о катализаторе то это и есть экология

что касается золы то она как таковая практически нейтральна к катализатору, но может забить его физически, а вот масло и бензин попадающие в кат. могут его быстро разрушить

 

http://motornoe.com/...-deistviya.html

[krafts 557]

 

что касается золы то она как таковая практически нейтральна к катализатору, но может забить его физически, а вот масло и бензин попадающие в кат. могут его быстро разрушить

 

Вот именно про это я вам и говорю. Что катализатор того мерса 1988 года хоть и отслужил своё, но он не был забит физически. С 1988 года представляете какого уровня и качества туда лилось масло и бензин. Наверняка было полно серы и золы.

 

Мне кажется катализаторы со страшных картинок умерли не по причине масла (при условии что масло не вылетало литрами в трубу)

Изменено 1 ноября 2014 пользователем krafts

[Гость Gubkin]

Скриншот из презентации шеврона

 

 

 

Что мы видим ?

Свинец - это металл износа коренных и шатунных вкладышей.

 

Вот вывод для любителей малозольных масел.

Чем богаче пакет присадок в CJ-4, тем меньше износ. Самый большой износ на малозольных маслах.

От топлива вообще не зависит (что ДТ-3, что ДТ-5)

 

Вообще свинца в подшипниках скольжения 2,5-5% как сплав. Т.е. если в отработке много свинца, то значит самого материала подшипника скольжения в 20-40 раз больше.

Изменено 14 декабря 2014 пользователем Gubkin