Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 805]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[Vyacheclav 1]

Styler 

14.04.2022 в 15:43, Styler сказал:

Подводя итоги, нужно мне заморачиваться с малой зольностью или лить A3/B4 RN710 как рекомендует производитель? В теме выбора масла для моего мотора народ таки советует среднезольные (RN17, ACEA C3), а в каптюр клубе все поголовно льют полнозольники A3/B4: кто оригинальный кастрол RN-SPEC, кто лукойл люкс или армортек и ничего плохого не происходит

На каком масле в итоге остановились? 

[Styler 2 581]

Vyacheclav Kixx G1 SP 5W-30 на лето. На зиму возьму 0W-30.

[Корвус 66]

"Ничего не понял но очень интересно..." (с)

 

Получается мне мой 1NZ-FE пора выкидывать на свалку? Расход любого масла до уровня по щупу на смену... А смены в год бывает и три... Т.е за 28 лет пепелац сьел столько масла что абзац. Притом иногда такого что хз...

А катализатор наверное хоронить пора с почестями.

Вот только не так все это совсем...

Ну допустим сожрал он 50 литров масла за свои годы... А топлива примерно 60-65 тонн при этом в 2000-е это было ваще атвратное топливо... Что дало больше гадости в движок то?

Не скажу что двигатель в идеале... Но и капиталки не требует... Вся экология на месте

 

Сдается мне что не так критичны значения золы и серы,  особенно для старых моделей двс, как например постоянные зимние прогревы когда холодная мафынка швыряет в кат несгоревшее в цилиндрах "что попало", желание ковыряца в машине руками выкручивая и выпиливая отдельные узлы и агрегаты двс, а также желание сэкономить на всем от масла до резины и от бенза до запчастей...

[Игорь Лахта 2 225]

05.12.2022 в 09:49, Корвус сказал:

Ничего не понял но очень интересно..." (с)

Если хотите ещё интереснее и непонятнее, почитайте у нас тут:

А вообще-то в вашем случае, в начале 90-х, наверно и экологии-то никакой ещё не было, ни вентиляции карьерных газов, ни прямого впрыска. Так что не удивительно , что всё работает.

[Корвус 66]

Игорь Лахта ну нету конечно прямого впрыска но остальнле усе как ни странно есть, два года назад разбирали егр почистить... а он чист...

[Димдим 261]

15.08.2016 в 17:59, torcon сказал:

смотря какой двигатель, правильнее наверное сказать не вреднее, 0.200 просто чище отработает в зоне поршневых колец (должно в теории). 

С цитированного сообщения прошло  почти 7 лет. На Ваш взгляд, теория подкрепилась с тех пор практикой ?

 

Собственно меня интересует разница полнозольников и средне(мало)зольников в разрезе вреда для сажевого (ведь на канистрах мало, среднезольников пишут именно для сажевого, а про прямой впрыск не пишут) если уровень масла от замены до замены не меняется. На форуме нашел информацию, что если уровень стоит, то это не значит, что нет угара (и Вы в какой-то теме мне об этом указывали), а просто происходит замещение объема продуктами горения. Допустим это так. Но вот изучал, изучал этот вопрос и сегодня подумал, что если сажевый боится САПС из масла, значит эти САПС должны туда попадать, значит их количество в анализе отработки должно быть меньше, чем в анализе свежего. Почитал анализы. Жаль, что в анализах отработки сульфатной золы и серы нет, но есть фосфор. И в анализах отработок на дизелях без доливки его не особо то меньше становится. Посмотрел другие элементы присадок, такая же картина, некоторых даже больше становится. Вопрос (уже второй), что тогда улетает в выпуск ? 

 

Вот сравните анализы без долива :

Свежее

Отработка (про падения уровня не указано)

 

Еще свежее

Отработка (тут видимо угар был)

 

И еще

Отработка (вот тут хоть фосфора на 264 мг меньше)

 

И еще

Отработка (здесь указано не просто без долива, но и что уровень не изменился, фосфора чуть уменьшилось, а цинка и кальция прибавилось, а это полнозольник).

 

И кстати вот отработка (там же сравнение со свежим) С4, много ушло фосфора 

 

И мне это все интересно, так как на моем дизеле дастере к9к с живыми сажевым и егр я меняю масло через 7500 км, по моточасам это около 125 м/ч (99% пробега это трасса). Уровень масла от замены до замены не двигается, не доливаю. Лью С3 и С4. Вот уже с августа прошлого года не было прожигов сажевого, при этом по пробегу это около 15 тыс. Вот думаю, что было бы если залить полнозольник. Рено раньше рекомендовало на к9к в дастере с сажевым С4, потом С3 (по документам ОД при этом осталось С4, точнее RN 720, но я думаю это не принципиально), в европе на эту модификацию рекомендуют С4. Да Рено вообще странное, его логику не пойму, на турбобензинку (дастер, аркана и пр.) с прямым впрыском А3/В4 у нас рекомендуют (точнее рекомендовали), а в европе другие рекомендации . Поэтому их логику не понимаю. Ну это так для справки.

Изменено 18 марта 2023 пользователем Димдим

[Димдим 261]

Что-то я много анализов среднезольников привел. Вот полнозольник:

Свежее

Отработка (угорело 25 % от уровня щупа)

 

Свежее

Отработка

 

П.С.

Не полнозольник, но занятное увеличение элементов в отработке по сравнению со свежим

Свежее

Отработка