Желтые туманки светят лучше! - миф или факт?

[torcon 64 313]

Эх знал бы ты что я фанат автосвета не меньше чем масел

 

1. "Ксенон" плохо пробивает туман, потому как спектр не тот. С этим лучше справляются лампы с цветовой температурой ниже 3000К

и расположенные ниже основного светового потока. Плюс специальная конструкция ПТФ для формирования "правильного" пучка света.

Желтый цвет света никак не пробивает туман лучше или хуже. Дело в восприимчивости человеческим глазом желтого цвета. Желтый красный больше раздражает человеческий глаз. Раньше ссылались на закон Релея, что волна желтого света длиннее чем например синего и поэтому лучше огибает препятсвия, но через 50 лет использования желтых противотуманок, выяснилось что по сравнению с огибом волны, капля тумана очень крупная и на пробиваемость тумана это никак не влияет вообще. А автопроизводители на протяжении полвека просто заблуждались - и в 90х мы стали наблюдать белые противотуманки. Очухались через 50 лет.

 

У ксенона яркость испускаемого света больше и рассеивание гораздо лучше. Идеальная туманка это ксеноновая туманка желтого цвета, есть такой ксенон 3000К вот он как раз желтым светит, ставил себе такой - все привыкли думать что ксенон это белое голубое или синие так вот он бывает желтым розовым зеленым и красным - все зависит от того каких соединений тяжелых металлов насыпали в пузырек колбы.

 

Второе важное значение туманка должна находится под туманом, то есть ниже к земле. Она должна бить не в туман а под ним - это сделано не для обнаружения автомобиля, а для того что бы водитель лучше видел при вождении в туман. На более старых авто туманки были обычно в блок фаре, в современных авто если заметили туманки перекочевали в низ бампера.

 

2. Любые осветительные приборы, включённые днём, работают как ДХО. Не берём во внимание требования ПДД.

В том то и дело - не обязательно всем облеплятся светодиодными полосками. А все облепляются "потому что ПДД" будто бы выбора нет... И таким образом оправдывают свои вложения.

 

35 ватт это "не всего". Это серьёзное энергопотребление. Блок-фара ДХО использует 6 ватт (Philips). Срок службы LED-а 10 лет.

Да 35 это больше 6 ватт, но серьезным энергопотреблением это назвать нельзя - мы десятилетиями ездили с 55 ватт, а теперь снизили почти в двое на ксеноне. Не нужно говорить что 35 ватт это губительно много для автомобиля - это притягивание за уши. Одно и тоже что перейти на 5W20 и ругать 5W30 за слишком густую вязкость которая не дает экономить бензин

 

5. Про китайские лампочки речи вообще не идёт. Я на свой автомобиль предпочитаю ставить качественный "свет".

На некоторых авто замена лампы это целая эпопея!

Это твое право, я не гнушаюсь ставить китайские ксеноновые лампы. Есть минусы при несомненных плюсах - цене. Но если брать ксенон по ебею с какого нибудь гонконга - все отлично и с фокусом и сроком жизни. Не так страшен черт как его малюют...

 

6. Вы, полагаю, не против цивилизованной Европы?

Или Вам шелуха от семечек в лифтах и бутылки, выброшенные из окна проезжающего авто нравятся?

7. Вас кто-то заставляет ставить ДХО? Меня нет. Это мой личный выбор в рамках требований ПДД.

8. Действительно жрёт меньше при меньших нагрузках на генератор.

Я Ескудо покупал пятнадцатилетним и за пятилетнюю последующую эксплуатацию электрик щетки в генераторе мне менял два раза

и оба раза делал профилактику. И что из того следует?

Про бубенчики вообще без комментариев.

Без обид, но Ваше высказывание мне напомнило "назло кондуктору пойду пешком".

 

Ну это все лирика даже ответа моего не стоит бла бла не по делу...

Я просто что хочу сказать я не буду никогда делать из своего авто частичку серого стада. Вы можете делать что угодно. Видимо у вас не Тюмень, у нас все поголовно как шахиды обматались этими светодиодными полосками и мне просто стремно ставить такое на свое авто.

 

Тебе самому не стремно что у тебя истинно японская тойота стала походить на дешевую пародию на ауди?

[Vitek74 999]

@ZiG, давайте не будем придиратся к словам, и то как каждый их истолковывает, это все ньюансы, по сути torcon говорит тоже самое и про восприятие глазом желтого,... и про рассеивание ..если тебе приятней считать это пробиваемостью ....пусть так , сути это не меняет, мне лично тема эта не интересна(туманок нет, туманы редкость)...я лишь за что бы тон беседы был уважительней, а эмоций лишних поменьше, поверь со стороны ваше перепинание смотрелось неприятно( видится \кажется)..потому я свой пост и написал, а то все вроде как за желтый, про восприятие рассеивание понимают , но все равно спорят...., так я и назвал вещь тем именем как это мне увиделось\показалось со стороны , последней каплей был пост №34, ...мой пост нужно было просто воспринять как звоночек(модератора) и требование прекратить оффтоп, но тут посыпались комментарии в мой адрес( за что и было дано предупреждение @photographer ), думаю в следующий раз не буду улыбатся\"оригинальничать" а сразу рубить посты и давать предупреждения, видимо иначе дисциплины не будет,... если кого сильно задело матерное слово прошу извинить..

 

з.ы. про конструктивную какашку лучше не вспоминать(слишком далеко зашли), я в теме конструктировать не собирался, лишь сделал замечание,..т.ч не ждите.., надеюсь на этом закончим..., потом все перенесу в корзину ..

[ZiG 58]

Нюансы -

Желтый цвет света никак не пробивает туман лучше или хуже.

- это неверно, желтый свет "пробивает" (если можно так говорить) туман лучше. Почему - многократно написано ниже.

Дело в восприимчивости человеческим глазом желтого цвета.

- дело не только, а точнее не столько в нем, сколько в законах оптики. Даже если вместо глаз матрица видеокамеры с равномерной чувствительностью.

Раньше ссылались на закон Релея, что волна желтого света длиннее чем например синего и поэтому лучше огибает препятсвия

Закон Релея описывает совсем другое физическое явление.

но через 50 лет использования желтых противотуманок, выяснилось что по сравнению с огибом волны, капля тумана очень крупная и на пробиваемость тумана это никак не влияет вообще

Ну у кого-то наверное выяснилось и сейчас, да, а так вообще я думаю лет 100 уже как. Сходу не нашел, Википедия например ссылается на книги "Зверев А. С. Туманы и их предсказание Л., 1954"

и "Хргиан А. Х. Физика атмосферы, М., 1969" Автопроизводители, по всему выходит, их не читали

А автопроизводители на протяжении полвека просто заблуждались

Охренеть

Желтый лучше видно не будет. Человеку будет казаться что его лучше видно. Закон Релея, длинна волны желтого больше чем синего, но она на столько мала по сравнению с огибаемым препятсвием частичкой тумана, что в итоге ничем не выделяется перед синим. Просто человеческий глаз так воспринимает туманку. Как будто лучше видно.

(Выделено мной)

 

Ну а целом да, мелочи

[torcon 64 313]

@ZiG, ты даже понять не смог что о законе Релея я упоминал именно в смысле "раньше люди ошибочно его применяли к желтому свету". С пятого раза

В целом все осталось в силе, я от своих слов не отказываюсь и доказательств предостаточно, если бы их кто то хотел прочитать. Вы ошибались, спотыкались, пытались казаться умнее, придирались к словам, посылали учиться, гуглить, хиханьки хахонььки, потом прижали к стеночке начали извиваться, своих косяков не признаем пытаемся узреть и ткнуть на чужие. Но сути это не меняет, кто там Френеля назвал Френхелем, "воспринимается" назвал своим словом "кажется".

Практика тоже хромает. Желтый свет слепит больше ночью! Ксеноновый свет меньше рассеивается, галогеновый больше, светодиодный еще больше. Кто не трогал тот не поймет

 

Я тоже мог угарать над вашими "просто ксенон в туманки пихать стали" "не могут сделать свет желтым" "свет фар путаем с цветом туманок" "пробивает туман". Но это не приведет к истине, спорить ради спора пустое...

[vvjvvj 36]

Эх знал бы ты что я фанат автосвета не меньше чем масел

 

 

А автопроизводители на протяжении полвека просто заблуждались - и в 90х мы стали наблюдать белые противотуманки. Очухались через 50 лет.

 

Очень интересная тема.

Я прошу прощения, что из всего твоего поста оставил только этот текст, но по моему, это большое заблуждение. В связи с твоим возрастом (это только констатация факта, не более) ты не застал многое, что увидел только в 2000-е, когда подрос. Противотуманки с прозрачными стеклами широко производились во все времена. Наиболее яркий пример - так называемые (т.н.) "камазовские" противотуманки. Они всегда делались с прозрачным рифленым стеклом. Т.Н. спортивные ПТФ делались с прозрачными стеклами. Этим грешили и PAL, и Hella, и Cibie. Всегда, как я помню, основное внимание уделялось конструкции и качеству отражателей и линзы (стекла). Спортивная ПТФ (что желательно и для ПТФ общего пользования) должна давать широкий (до 170⁰ по горизонту) четко обрезанный по верхнему краю световой поток. Лампы главное чтобы подходили по мощности и желательно того же производителя.

[torcon 64 313]

@vvjvvj, я очень сожалею что вы, что один, что второй - не можете внимательно прочитать собеседника с которым спорите. Речь шла о цвете света! А не о цвете стекла противотуманной фары. Где я сказал что раньше не выпускали туманки с прозрачным рефленым стеклом? И большая просьба в следующий раз, не начинай с унижений собеседника, "вырос не вырос"...

[Dima-Omsk 17]

Эк вы братва "зарубились" сурово

Если бы не поездки в Казахстан, давно поставил бы себе в туманки ксенон 4300 или 5000 и похеру мне что желтые туманки светят лучше, зато туманки одного цвета с БС это клево!ИМХО

Если густой снег или сильный дождь включаю БС т.к. считаю, что не только мне, но и встречкам, одних моих туманок (каког бы они цвета не были) маловато будет.ИМХО

После нововедений в ПДД езжу днем на туманках, т.к. считаю, что ДХО, которыми у нас весь омск облепился - это отстой ИМХО.

[Dmitry F 6]

Эх знал бы ты что я фанат автосвета не меньше чем масел

 

1. "Ксенон" плохо пробивает туман, потому как спектр не тот. С этим лучше справляются лампы с цветовой температурой ниже 3000К

и расположенные ниже основного светового потока. Плюс специальная конструкция ПТФ для формирования "правильного" пучка света.

Желтый цвет света никак не пробивает туман лучше или хуже. Дело в восприимчивости человеческим глазом желтого цвета. Желтый красный больше раздражает человеческий глаз. Раньше ссылались на закон Релея, что волна желтого света длиннее чем например синего и поэтому лучше огибает препятсвия, но через 50 лет использования желтых противотуманок, выяснилось что по сравнению с огибом волны, капля тумана очень крупная и на пробиваемость тумана это никак не влияет вообще. А автопроизводители на протяжении полвека просто заблуждались - и в 90х мы стали наблюдать белые противотуманки. Очухались через 50 лет.

 

У ксенона яркость испускаемого света больше и рассеивание гораздо лучше. Идеальная туманка это ксеноновая туманка желтого цвета, есть такой ксенон 3000К вот он как раз желтым светит, ставил себе такой - все привыкли думать что ксенон это белое голубое или синие так вот он бывает желтым розовым зеленым и красным - все зависит от того каких соединений тяжелых металлов насыпали в пузырек колбы.

 

Второе важное значение туманка должна находится под туманом, то есть ниже к земле. Она должна бить не в туман а под ним - это сделано не для обнаружения автомобиля, а для того что бы водитель лучше видел при вождении в туман. На более старых авто туманки были обычно в блок фаре, в современных авто если заметили туманки перекочевали в низ бампера.

 

2. Любые осветительные приборы, включённые днём, работают как ДХО. Не берём во внимание требования ПДД.

В том то и дело - не обязательно всем облеплятся светодиодными полосками. А все облепляются "потому что ПДД" будто бы выбора нет... И таким образом оправдывают свои вложения.

 

35 ватт это "не всего". Это серьёзное энергопотребление. Блок-фара ДХО использует 6 ватт (Philips). Срок службы LED-а 10 лет.

Да 35 это больше 6 ватт, но серьезным энергопотреблением это назвать нельзя - мы десятилетиями ездили с 55 ватт, а теперь снизили почти в двое на ксеноне. Не нужно говорить что 35 ватт это губительно много для автомобиля - это притягивание за уши. Одно и тоже что перейти на 5W20 и ругать 5W30 за слишком густую вязкость которая не дает экономить бензин

 

5. Про китайские лампочки речи вообще не идёт. Я на свой автомобиль предпочитаю ставить качественный "свет".

На некоторых авто замена лампы это целая эпопея!

Это твое право, я не гнушаюсь ставить китайские ксеноновые лампы. Есть минусы при несомненных плюсах - цене. Но если брать ксенон по ебею с какого нибудь гонконга - все отлично и с фокусом и сроком жизни. Не так страшен черт как его малюют...

 

6. Вы, полагаю, не против цивилизованной Европы?

Или Вам шелуха от семечек в лифтах и бутылки, выброшенные из окна проезжающего авто нравятся?

7. Вас кто-то заставляет ставить ДХО? Меня нет. Это мой личный выбор в рамках требований ПДД.

8. Действительно жрёт меньше при меньших нагрузках на генератор.

Я Ескудо покупал пятнадцатилетним и за пятилетнюю последующую эксплуатацию электрик щетки в генераторе мне менял два раза

и оба раза делал профилактику. И что из того следует?

Про бубенчики вообще без комментариев.

Без обид, но Ваше высказывание мне напомнило "назло кондуктору пойду пешком".

Ну это все лирика даже ответа моего не стоит бла бла не по делу...

Я просто что хочу сказать я не буду никогда делать из своего авто частичку серого стада. Вы можете делать что угодно. Видимо у вас не Тюмень, у нас все поголовно как шахиды обматались этими светодиодными полосками и мне просто стремно ставить такое на свое авто.

 

Тебе самому не стремно что у тебя истинно японская тойота стала походить на дешевую пародию на ауди?

 

Чем длиннее длина волны видимого спектра светового излучения, тем лучше прохождение в атмосфере( К,О,Ж,З,Г,С,Ф). Самая длинная волна у красного, поэтому закат красный. У желтого прохождение лучше чем у белого и голубого. Это же школьная физика.

Изменено 24 октября 2015 пользователем Dmitry F

[fox75 27]

Ну... если говорить о физическом явлении огибании волн препядствий (дифракция), а свет это электромагнитные волны в диапозоне от 0,380 до 0,780 микрон. Средний размер капель тумана 0,1 до 30 микрон. Каждая точка пространства является вторичным источником излучения, хотя и меньшей "мощности", т.е. "неогибаемый" предмет становится источником для отражения. Белый света (в идеале) - это весь спектр видимых волн.  Чем короче длина - то больше вероятность отражения. Наибольшая длина - это красный свет. Но он очень непривычен для нормального человеческого глаза и сильно искажает картину. Более близк к белому, а потому и более привычен жёлтый свет. Отсюда и выбор светофильтра для противотуманных фар. Из всего этого лучше использовать монохромный свет (одну волну) более привычному человеку. Как то так. Спорить не буду, это чисто мои домыслы.

[igor-008 13]

Осенью и до весны ставлю в фары allseason, они идут с желтым светофильтром, вот описание: "Модели ламп данной серии обладают специальным покрытием, которые помогают свету лучше проникать сквозь снег, туман и другие осадки". И еще очки для водителя имеют также желтый фильтр, как думаете почему? Солнечный цвет также имеет желтый цвет и видимо человеческий глаз адаптирован лучше именно под этот свет.

[Nordman 2 056]

в продаже давно пленка желтая есть, на зиму наклеить нет проблем, содрать тоже

[BigArt 96]

тоже поставил в фары желтые лампы. Освещают отлично, особенно в мокрую погоду.

[torcon 64 313]

Поставил желтый ксенон 3000к в линзы за место 6000к. Видимость конечно небо и земля... В дождь гораздо лучше.

[Euro 2 154]

1/2 off

На форуме есть тема о головном свете?

О галогенках?

[ModeratorSigma 6 944]

@Euro, http://www.oil-club.ru/forum/topic/142-golovnoi-svet-galogen-ksenon/

Все ж легко ищется нижним поиском.

[GreenFox 293]

Выкинул из ПТФ ксенон 3000К. В тумане уперся в яркую желтую стену прямо перед капотом (похоже, неспроста в ПТФ родная лампочка 27Вт против 55 в ближнем)

Стоит линзованная хелла с допиленной шторкой.

Поставил китайские светодиоды на 4300 - использовал как ходовые огни.

 

Сейчас ужесточается надзор за "творчество" с переоборудованием. Купил обратно штатные туманки. Чуть потеплеет поставлю с 3000К галагенками.

 

Так же был приятно удивлен, когда обнаружил, что с хорошей галогенкой я ночью вижу дальше, а устаю меньше чем с ксеноном.

Полагаю. связано это с тем, что ксенон дает ярое световое пятно перед машиной, которое резко обрывается - засвет для глаз.

 

При использовании галогена с сильно меньшим световым потоком граница освещенности спадает плавно и довольно далеко вперед распространяется зона полутени и сумерок (что ли). Освещенная зона меня не слепит и градиент затемнения плавный. Это дает возможность видеть контуры объектов далеко за пределами зоны светового пятна.

 

Все это конечно проявляется только на трассе.

Все описанное Выше носит субъективный характер.

 

 

Кстати, мне кажется, Вы забыли обсудить способности отражаться от всякого желтого и синего света.

Школьная физика нам говорит, что мы видим отраженный свет, потому способность света отразиться и "прилететь нам в глаз" пренебрегать нельзя :-)