ZiG

+1! Вместе с первым постом!

За глину +100. Тем более сейчас есть дешевая на ебее. Вроде авто и помоешь двухфазно (БК потом вручную), высушишь без пыли, протрешь уайт-спиритом иои обезжиркой, потом глиной прошел - лепешка черная. Вот те и мойка Но новых авто из салона может быть какой-то покрытие тоже, в салоне наносят для блеска, тоже важно удалить.

522 просмотра за неделю. Да действительно, кто это читает?...

Вот хорошая статья от технического человека - http://olegart.ru/wordpress/2014/01/16/4079/

Мысль интересная. Применима не только к суппортам? То есть, если к примеру для триподов вязкость минералки должна быть 80-100 (условно говоря), то вязкость смазки на другой основе допустима 20 или 200? Очень интересная мысль. Странно что раньше до этого никто не додумался - ведь в требованиях к смазкам, стало быть, нужно указывать не только кинематическую вязкость, но и основу, для которой эта вязкость определена. Для другой основы она может на порядки (!) отличаться, да? Что касается суппортов и силиконок - раз пять уже писал - демпфирование и доп герметизация. С моей точки зрения.

Я пользуюсь Аутосолом. На авто правда редко, хрома у меня мало. Но подгоревшую подошву утюга (из нержавейки конечно, на всяких покрытиях не пробовал) отчищает на ура - подошва как зеркало становится.

Утверждение весьма спорное. Т.к. некоторые параметры силиконовых и мыльных полигликолевых смазок отличаются не то что в разы, а на порядки (например вязкость), полигликолевые смазки вероятнее всего не являются адекватной заменой силиконовым. Об этом свидетельствуют (предположительно) и неоднократные негативные отзывы о полигликолевых смазках (чаще всего речь о тойотовской 01206, может это конкретно эта смазка просто низкого качества).

@tesloil, дорогой друг! Кто бы говорил про аргументы! Помнится тут недавно был очередной вброс на тему какие прекрасные полигликолевые смазки, и какие плохие силиконовые (кстати вбросы в тему со Слипкотами происходят каждый день, и никого это не беспокоит? Или торговый представитель Dow Corning думает что этого как бы никто не замечает?). А именно, что силиконовые смазки должны быть сверхвысокой вязкости, иначе никак не справятся, а полигликолевым хватает и 200-300 сСт. Аргументация в той дискуссии поразила даже моё бывалое воображение. Я не поленюсь, поцитирую: Ну и дальше торжество

@torcon, большая просьба эту рекламную листовку в качестве аргумента больше не приводить - я вроде не раз уже это писал По сотому разу писать, почему это глупость, желания никакого нет. Ну а танкисты могут купить еще полигликолевую G-3407 по цене ПФПЭ, назамать и потом снова радоваться ржавым пальцам "хорошо что полигликолевую взял, была бы силиконовая - вообще авто разорвало бы в клочья!" Не волнуйтесь, приведенная выше рекламная брошюра касается только смазок Dow Corning (и то, только фреттинг корроззии, только на определенных суппортах на small-car platform). Если у Вас силиконка с

Может быть, согласно руководству, там и не нужно смазывать, но я бы посмотрел в каком состоянии окажется палец, поездивший полгода под порванным пыльником без смазки. С силиконовой смазкой больших проблем не возникает, пока она там есть (она еще и пыльник герметизирует, чего полигликолевая не делает).

Я не про все Мазды, а только про свою У меня смазывать нужно. Только всё с точностью до наоборот.

Я с порванным пыльником на задних суппортах (а может и не только там, не смотрел особо когда снимал - пыльники были Febest, дрянь полная) отъездил около года. Пальцы были в хорошем состоянии, таком же как и на момент установки этих убогих пыльников. Только смазка конечно не полигликолевая, а силиконовая Слипкот.

ИМХО щели 1см вы герметиком не уплотните. Используйте, как уже сказано, какие-то асбестовые шнуры и ленты. Есть ленты для ремонта или изоляции выпускных систем в авто, но стоят очень дорого.

Ожидаемо. Ну да ладно.

Не затруднит ссылку дать? Потратил минут 15 на поиски в гугле - ничего негативного по ней не нашел. Да и по CRC тоже интересно. Керамическую Бендикс у нас видимо все равно не купить, так что фиг с ней.

А все же? Какие причины? Желательно не умозаключения, а с цифрами (предполагаю упор будет снова на низкие нагрузочные х-ки силиконовых смазок?) Мне вот из этого очевидно, что полигликолевые смазки не выполняют тех функций, что выполняют сверхвязкие силиконовые. Или наоборот. Возможно в тех суппортах, где нужно применять силиконовые, полигликолевые не будут работать (это косвенно может подтверждаться неоднократными негативными отзывами о тойотовской 01206, или LM керамик и т.п.) Но могу и ошибаться, по разным конструкциям суппортов не спец - знаю только на ипонских авто некоторых У меня Ка

При мелкой фасовке стоимость фасовки (материала и работы, плюс доп. расходы на логистику) как правило ужен превышает стоимость самой смазки.

Как-то интересно вы ранжируете смазки, вязкость выбирается в зависимости от основы, а не от узла применения Т.е. если силиконовые смазки для направляющих суппорта имеют вязкость ну условно говоря 10 000 сСт, но полигликолевым "хватит" 300. А что значит хватит, для чего хватит? По моим представлениям, высокая вязкость суппортных смазок нужна для "демпфирования" колебаний суппорта, уплотнения резиновых пыльников. Каким образом для этих целей хватит 300 сСт полигликолевой или еще меньше у фтирированных смазок?

У суппортных смазок вязкость выходит за границы шкалы ISO, так что 375 сСт - это совсем немного. Не для суппортов эта смазка.

@srwrx, лишь бы на резинки не попала, а так там даже графитка думаю справится.

Подробной информации по конвейерным смазкам нет, я такой вообще не встречал сколь-нибудь достоверной. Так то написать в pdf файле я и сам могу

Что-то народ в угаре разоблачений опять забывает, что пакетики смазки с надписью "Форд" или "Бош" никакого отношения к конвейеру Форда не имеют Форд получает собранные и смазанные узлы (суппорта например), а что использует на конвейере сборщик суппортов как Бош, Мандо, Акебоно и т.п. - совсем другой вопрос. Не факт что и фордовцы сами знают. То что продается на афтермаркет рынке под ТМ автопроизводителя, к конвейеру отношения наверняка не имеет.

Подтверждаю, часто бывает. При каждой переборке чищу пластины от шлама и нагара. Попробовать действительно чтоли не смазывать их.

По смазкам для направляющих пальцев сказано уже очень много. Хотелось бы услышать отзывы по смазкам (антискрипным пастам) для обратной стороны и торцов колодок. До сих пор мазал пастой Хаскей 2000 и не особо парился, но субъективно минусы: - черного цвета, сильно пачкает, если где мазнуть неаккуратно при нанесении - устойчивость к воде под вопросом, как-то при проверке колодок там обычно уже грязь и нагар вместо смазки. На форуме хаскей кто-то проводил тест защиты от короззии, паста 2000 там не особо показала себя - довольно липкая, что, по моему представлению, приводит к налипанию грязи и

1000 руб - это никелевая. Она вообще для другого (кислородное оборудование, катализаторы и т.п.), но если хочется - то есть и такая Надо кстати трудносмываемую бентонитовую попробовать, а то я по привычке хаскеем 2000 мажу, а она кажется стойкостью не отличается.