ZiG

+1! Вместе с первым постом!

За глину +100. Тем более сейчас есть дешевая на ебее. Вроде авто и помоешь двухфазно (БК потом вручную), высушишь без пыли, протрешь уайт-спиритом иои обезжиркой, потом глиной прошел - лепешка черная. Вот те и мойка Но новых авто из салона может быть какой-то покрытие тоже, в салоне наносят для блеска, тоже важно удалить.

522 просмотра за неделю. Да действительно, кто это читает?...

Вот хорошая статья от технического человека - http://olegart.ru/wordpress/2014/01/16/4079/

Мысль интересная. Применима не только к суппортам? То есть, если к примеру для триподов вязкость минералки должна быть 80-100 (условно говоря), то вязкость смазки на другой основе допустима 20 или 200? Очень интересная мысль. Странно что раньше до этого никто не додумался - ведь в требованиях к смазкам, стало быть, нужно указывать не только кинематическую вязкость, но и основу, для которой эта вязкость определена. Для другой основы она может на порядки (!) отличаться, да? Что касается суппортов и силиконок - раз пять уже писал - демпфирование и доп герметизация. С моей точки зрения.

Я пользуюсь Аутосолом. На авто правда редко, хрома у меня мало. Но подгоревшую подошву утюга (из нержавейки конечно, на всяких покрытиях не пробовал) отчищает на ура - подошва как зеркало становится.

Утверждение весьма спорное. Т.к. некоторые параметры силиконовых и мыльных полигликолевых смазок отличаются не то что в разы, а на порядки (например вязкость), полигликолевые смазки вероятнее всего не являются адекватной заменой силиконовым. Об этом свидетельствуют (предположительно) и неоднократные негативные отзывы о полигликолевых смазках (чаще всего речь о тойотовской 01206, может это конкретно эта смазка просто низкого качества).

@tesloil, дорогой друг! Кто бы говорил про аргументы! Помнится тут недавно был очередной вброс на тему какие прекрасные полигликолевые смазки, и какие плохие силиконовые (кстати вбросы в тему со Слипкотами происходят каждый день, и никого это не беспокоит? Или торговый представитель Dow Corning думает что этого как бы никто не замечает?). А именно, что силиконовые смазки должны быть сверхвысокой вязкости, иначе никак не справятся, а полигликолевым хватает и 200-300 сСт. Аргументация в той дискуссии поразила даже моё бывалое воображение. Я не поленюсь, поцитирую: Ну и дальше торжество

@torcon, большая просьба эту рекламную листовку в качестве аргумента больше не приводить - я вроде не раз уже это писал По сотому разу писать, почему это глупость, желания никакого нет. Ну а танкисты могут купить еще полигликолевую G-3407 по цене ПФПЭ, назамать и потом снова радоваться ржавым пальцам "хорошо что полигликолевую взял, была бы силиконовая - вообще авто разорвало бы в клочья!" Не волнуйтесь, приведенная выше рекламная брошюра касается только смазок Dow Corning (и то, только фреттинг корроззии, только на определенных суппортах на small-car platform). Если у Вас силиконка с

Может быть, согласно руководству, там и не нужно смазывать, но я бы посмотрел в каком состоянии окажется палец, поездивший полгода под порванным пыльником без смазки. С силиконовой смазкой больших проблем не возникает, пока она там есть (она еще и пыльник герметизирует, чего полигликолевая не делает).

Я не про все Мазды, а только про свою У меня смазывать нужно. Только всё с точностью до наоборот.

Я с порванным пыльником на задних суппортах (а может и не только там, не смотрел особо когда снимал - пыльники были Febest, дрянь полная) отъездил около года. Пальцы были в хорошем состоянии, таком же как и на момент установки этих убогих пыльников. Только смазка конечно не полигликолевая, а силиконовая Слипкот.

ИМХО щели 1см вы герметиком не уплотните. Используйте, как уже сказано, какие-то асбестовые шнуры и ленты. Есть ленты для ремонта или изоляции выпускных систем в авто, но стоят очень дорого.

Ожидаемо. Ну да ладно.

Не затруднит ссылку дать? Потратил минут 15 на поиски в гугле - ничего негативного по ней не нашел. Да и по CRC тоже интересно. Керамическую Бендикс у нас видимо все равно не купить, так что фиг с ней.