Перейти к публикации

SAE20

Пользователи
  • Публикаций

    3 200
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    142

Все публикации пользователя SAE20

  1. Новые законы концентрации? Если убрать часть жидкости или "выпарить" то концентрация "остатка" станет меньше? Не вижу у автора ветки анализ на Total ?
  2. Вы еще и по ICP специалист? 15 ppm железа - это не износ. Это может быть вода (перепады температур), еще что-нибудь. @rodof я не большой специалист по ICP, но не купитесь на глупости про износ. Особенно если учесть, что в зимнее время ваша недогретая 20ка скорее часто была достаточно (если не избыточно) вязкой. Я уже не говорю про -40 (для меня это за гранью)
  3. Encontrar un taller que le haga el cambio de aceite a tu auto en Ciudad Juárez es relativamente fácil, hay miles en toda la ciudad y es muy seguro que tengas uno a 2-5 minutos de donde vives, entonces la pregunta es ¿cuál de todos esos talleres debería llevar mi auto?
  4. Ничего с ним не будет. Старенький - если исправный никакая лампочка гореть не будет. Я заливал не только масла KV100 8 cSt но и 6.5 cSt в двигатели типа под 10W-60 (спортивные немецкие). И молодые и не очень, но более-менее исправные. Лампочку я видел иногда (был какой-то уже не помню какой) двигатель, на вязкости типа KV100 5 cSt. Но даже в том случае проблем с двигателем не было - просто двигатель был старой модели (исправный) и "лампочка" там могла сигнализировать. На более современном двигателе я не видел никаких лампочек. Что касается вообще 0W-20
  5. вы либо не читаете, либо не понимаете что я пишу. Еще раз - вы заливаете в двигатель 0W-16, а не 5W-40 и логично ваш прибор грубый показывает вам в режиме idle давление меньше чем в книжке (например - не все книжки одинаковые и не всегда показывает). Означает ли это, что давление масла недостаточно? Нет не означает. Несмотря на то, что значение в книжке чуть выше. Я не предлагаю лить 0W-16. Действительно - leaks разного рода будут выше, а запас по пленке в подшипнике будет плохим (в вашем случае где 0.09 вы указали как зазор). Но это не означает, что ваш двигатель ВАЗ или "какой
  6. Дается давление для рекомендованной вязкости. На каком-то ref масле. Например - замер был сделан на масле 5W-40 и какой-нибудь т-ре масла, например, 100C получена цифра и вам предложена как минимум (с небольшой скидкой) Означает ли это, что двигатель создан по 5W-40 ? Вовсе нет. Никто не создает двигатели под 40.
  7. Вы физически не можете проверить достаточное давление. *Вы можете только видеть критически недостаточное (типа "насос сломался" или какой-нибудь клапан или еще что-нибуль). Понимаете систему ? Если система исправна - ваши данные по вязкости от давления - полная ерунда, даже если вы туда 0W-16 зальете и давление будет ниже "по вашим данным" - реально его будет хватать. У вас нет инструментов это проверить - без ПО и расчетов. Это не проверятся статично, как вы это делаете. Тем более странным звучат ваши расчеты. Подшипник не считается только как точка расхода масла. Давление масл
  8. Максим Л. сказал: Я как по образованию инженер конструктор всегда исходил из конструкции агрегата,а вот химию потом уже рассматриваю. Но конечно по реологию интересно почитать. @Максим Л. нет ли противоречия в ваших словах? Ок, я вижу некоторую кашу во всем что вы пишете. 1. вязкость масла в расчетах "инженерных" это просто обычная материальная механика (как mechanics of materials только для жидкости) и вязкость эта в общем про stresses и strains, по-сути. Т.е. вязкость это η = τ / (u/h). Физика и математика. Нет тут никакой химии. Если инженер создает подшипн
  9. Я говорил о небольшом осадке или отложениях - от детергентов. При слове взбалтывать есть какие-то сомнения. Сильных осадков быть не должно (иначе это брак) Между сульфонатами и салицилатами нет конфликта. Конфликт бывает между определенными вариантами фенатов (или комбинациями сложными детергентов - так как у разных свои +/-) и определенными вариантами салицилатов. В готовом масле такой конфликт создать очень сложно, даже если это 2 большие концентрации фенатов и салицилатов (если взять 2 таких специфических готовых масла и затем пытаться вызвать осадок). В общем за
  10. Я даже примерно знаю откуда у вас эта информация. Это неточная информация. Проблема небольшая есть между фенатами и салицилатами (но не alkyl). В готовом масле этой проблемы почти не будет, но есть 1 момент. Можете смешать такие масла, нагреть (даже с водой) и убедиться. Вообще, если вы посмотрите на дно банок M1 (для примера) - вы найдете там скорее всего какой-то осадок. Осадок "от детергента" - скорее норма, даже если салицилат был без "друзей". Небольшо, конечно, осадок - вполне будет довольно часто. Теперь про сторонника смешения. Я не являюсь фанатичным ст
  11. Это не PCEO/PCMO и даже не HDDEO, это мне кажется греческий класс ΧΖΟ Масла ΧΖΟ можно смешивать только с маслами для 2T корабельных дизелей - для смазывания горения угля в печи
  12. В мотоблоке ... - в общем можно. Но моно 30 чуть лучше. Но не критично. Простите. Уже надоело это писать ! я против КАТЕГОРИЧЕСКИ всех присадок, вольфрамов, эстеровых баз и тп отравы для масла. Не портите масло! Масло PCMO можно разбавить только маслом PCMO либо очень близким по типу 4T (типа "мото") И лучше не смешивать более 3х масел. Да, если вы дольете в масло ATF - ничего не будет плохого, но и этого делать не надо.
  13. Соединения "щелочных и щелочноземельных" металлов - не совсем дисперсанты. Вы бы видели какой клей (щелочноземельные) они создают в кольцах - "конедсированный" а не дисперсный вовсе.
  14. на форуме почему-то путают (многие) детергенты и дисперсанты .. Вот классика от XOM (кажется) -
  15. @СИНТЭКС @Pavel_NSK @Texacoman Вы хотите очень просто ответить на очень сложный вопрос. Не буду начинать с "шариков" (про вязкость) и рассказывать вообще чем отличается shear - yield - pour Это слишком большая лекция будет. Кое какие картинки дам - просто для общего понимания Если мы не будем брать в расчет различные реологические "холодные эффекты" холодная текучесть готового масла (среднерыночно) до точки PP будет всегда лучше у масла - чьи MRV и CCS будут лучше (только один CCS - не подходит) и чья KV40 при этом будет ни
  16. Про цену не знаю - от рынка зависит. M1 0W-40 далеко не самое "не дорого". Многие 0W-20 будут не дороже. На 0W-20 мотору приятнее (особенно зимой). Вам плыть приятнее в воде будет или в вязком масле ? Но есть еще 1 маленький момент. Не все 40 это M1 0W-40 (но это маленький) Я гуталинщик.
  17. объясните, почему на 40 должен быть какой-то износ, там где его не было на 20 (вы проверяли на 20) ? Зима очень холодная была?
  18. Вот вы знаете, 0W многих пугает на многих рынках. Там где вполне много 5W-20 (скажем - США) Там даже надо статьи писать, объяснять, что же это такое 0W-20. https://www.castrol.com/en_us/united-states/home/motor-oil-and-fluids/engine-oils/motor-engine-oil-viscosity-grades/what-is-0w20.html Но это для тех, кто к '20' более привычный (только 1 страна в мире вообще взяла пока 0W - Япония) А вот для тех кто "крепко" сидит на 30 и 40 - для них 0W - это "вода". Ну или что они там любят из жидкостей - может еще ЖЫЖЭ (спирт метиловый) В в
  19. Не люблю M1 0W-40, но оно классное. Увы, увы. Удачный жИр получился. M1 же.
  20. А что говорят карты таро (при лунном свете конечно), или какой-нибудь камень-оракул? А на не-20ке должен быть износ ?
  21. @Optovik https://www.fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_technical_regulations_-_2019-10-31.pdf да ну какие там SAE60, там реально редко до 40 доходит. А минималка в F1 вообще очень "скоростная" - Скорость важна, нет смысла силы на масло тратить. SAE60 - это для тех кто хочет проиграть гонку.
  22. Летом в жару? Даже современный гибрид "под 0W-16" не будет иметь никаких проблем на 10W-40 летом в жару. Но я, кажется, не советую 40 (PCMO) , кажется я всегда писал про избыточную вязкость. Еще раз - любой двигатель "якобы под маловязкие масла" (вообще это глупость, но двигатели под 0W-8 я еще не видел - может быть не такие), в общем, не сможет заметить по горячим условиям разницы между среднерыночной 20 и 40. Да, на 40 он будет страдать и тратить лишнее топливо. Возможно (если 40 хорошая) это не сильно скажется на двигателе до достаточно большого пробега. Но это конечно если 4
  23. Не хочу быть критиком этой работы (она старая , но все-таки это https://www.researchgate.net/institution/Toyota-Central-R-D-Labs-Inc и не без Lubrizol), да и не могу писать про загустители (уже даже не помню сколько и каких бумаг я подписал) Но абсолютно согласен, что в трибологических тестах лучше не менять количество загустителя (точнее это нельзя делать) Для некоторых тестов FM - его лучше вообще не брать (некоторые на коротких тестах - закрывают поверхость, и могут как мешать так и помогать работе FM).
  24. Лучше всегда на 3.5 при 150 +40 C - толсто, надежно.
  25. Это вообще избыточно. Вы не получите лучшей защиты. Это масло HTHS 3.5 и выше создано хорошо - просто лишняя нагрузка для двигателя. И особенно если учесть, что тесты моторные на 130 - это перебор (когда масло все разогрето до 130) Обычно моторные тесты проводят на т-ре масла 120. А вот в расчетах (насосы, подшипники и тп) - как раз используют 150C. Т.е. оборудование считается с запасом, но вы почти не найдете двигатель у которого обычным будет масло 150C.

×
×
  • Создать...