SAE20

CCS вязкость сдвиговая. Ни снег ни лед - не жидкости, но в снегу провернуть проще (особенно в тонком слое снега или льда). Так понятнее? Это грубый пример (масло аморфнее - там другие несколько условия), но понятный. Говоря проще - CCS вообще не показывает вам реально как течет масло. То что оно "хорошо" при -30 - это неплохо среднерыночно (по рынку , по рецептурам), но только само это одно число ничего не показывает. Надо смотреть KV40 (чем ниже тем лучше) и MRV еще. KV40 - потому что его публикуют. Еще лучше смотреть KV0 (бывают неболь

не знаю, согласны ли вы с @Роман 73 Но 10W-30 ILSAC может быть по-настоящему универсальным летним маслом. Конечно, это умирающая вязкость. Но одна их моих самых любимых. зима 0W-20 лето - 30 ILSAC/C2 у меня пальцы болят это печатать.

Кто-то сомневался в качестве Idemitsu ? Каким прибохерметром они сомневались? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1971504137679

KV это тоже часть "плоского мира" (можно сравнить с разными уровнями - как Poincaré) KV, скажем, у масла A с VI < VI масла B будет падать быстрее. И если при KV100 они имели одинаковую (например), то KV110 уже нет. Если все это учесть через уравнение теплопроводности (в какой-нибуль модели или программе типа Comsol) вы увидите то, что вам не видно. Говоря еще проще - нельзя смотреть просто на плоские цифры. Ни на KV100 (даже с учетом VI) ни на HTHS, ни на CCS. Это только часть мира, который сложнее. Но я покажу вам на пальцах - 10

Mymessengers a-ha Роман 73 Все это происходит из-за обывательско-неверного представления, что 10W-x более вязкое (условно) чем 0W-x Вязкость - это не совсем то, как вам кажется, что мед течет вязко, а вода не вязко. Эти представления - не реология. Смысл такой, что многие горячие масла 10W с более низким VI имеют более интересные свойства текучести (не путать с вязкостью или HTHS) чем масла скажем 0W. Вам кажется, что 10W-30 гуще (прогретое) потом что 10 больше 0. Но это детский сад :-) и детские представления о текучести и разных

Не совсем одинаковые понятия (связь есть - не прямая). В готовые масла с большим содержанием GTL и (тем более) PAO добавляют surfactant, так чтобы они не уступали маслам, например II группы. Но это те кто понимает. Это понимают не все. Я не могу рассказывать все мелочи - и говорю грубо. Пардон. В общем, химики работающие с GTL любят его даже чуть больше чем PAO, ввиду того, что PAO это совсем "примитивно чисто", а GTL как правило - самый прочный вариант из этого типа.

Я не могу предсказывать эффекты. TCP нельзя вообще много добавлять в масла с ZDDP.

Gentlemen, повторюсь еще раз - не стоит добавлять в масло MJO и не из-за TCP В конце-концов TCP очень хорошо закрывает железо. Это очень сложная материя. В 60% эффект будет хуже - из-за общего состава этого масла (не из-за TCP)

GTL это просто более дешевый аналог PAO. При этом GTL по строению выглядит прочнее PAO. (Строение углеводородов).

Чем чище масло (больше синего - в PAO 100%) тем хуже смачиваемость по многим поверхностям, если сравнивать одинаковые вязкости. Например база четверка (вязкости 4). Также смачиваемость уменьшается с ростом вязкости (не всегда но в среднем - для одинакового состава или примерно состава CxHy). Например базы, содержащие ароматику (немножко) - вязкие достаточно дают неплохую смачиваемость. Так что чистота базы (в том смысле, как мы ее считаем по "синему") - не всегда плюс.

Ок, но я не против нормального (минимально-достаточного) давления. Скорее тут ко мне претензия (от форума), что если я советую SAE20 зимой - то давления не хватит. И мой дурной совет погубит двигатель. Я уже не имею сил отвечать на эту претензию, так как раз 500 возможно ответил.

Я не пытаюсь защитить низковязкие масла. Зачем? И, кстати, не отношу SAE20 к низкой вязкости (скорее 16-8, а 20-30 средняя для меня). Тут я просто напомнил вам, саркастически, что вообще так сравнивать ppm достаточно глупо - потому что это все-таки не лабораторные опыты. Это общее замечание - не связь к этому анализу. Ну а вызван ли повышенный Fe содержание (против другого результата) в этом анализе - недостаточной вязкостью - я могу ответить только так, что OFT (у вас это зовут то ли клин то ли пленка, я не знаю точный перевод) на этой вязкости должно хватать для этого двигателя,

Я в курсе на уровне известных изданий по теме - не более, так как не интересуюсь Азией вообще. Ну Кореей невозможно не интересоваться (это крупнейший игрок индустрии в базовых маслах и в качестве материалов). С точки зрения R&D (не экспансии или объемов) готовых масел я бы выделил все-таки Запад. С поправкой на то, что в Азии тоже есть мощные специалисты (особенно в Японии), но на мой вкус они очень специфически понимают задачи масла. Например, лушчее масло для Японии - все равно делает Запад :-) (даже сотрудничая с местным весьма "национальным" Automotive)

Надеюсь это не вопрос ко мне? :-) И я был случайно упомянут (я просто не понимаю)

ну а что, и правда. Потому что если отбросить всякие мелочи - типа разных режимов вождения - Двигатель всегда работает при одинаковых условиях влажности, температуры, давления. Он же в лаборатории, в специальном боксе. И абразив в двигателе невозможен (откуда, воздух фильтруется лабораторно); Износ же в двигателе вообще только adhesive типа.. Топливо всегда синтетическое. Какая ерунда, что даже просто несколько сильных температурных изменений и-или влажности могут дать до 3-4 ppm Fe выхода - из жалких 5 нм пленок (это же не трибопленка - это только 5 нм). Вообще -

у вас как с немецким? https://www.google.de/search?ei=0&q=§5+uwg+vollsynthetisch почитайте на досуге. Кстати, скажу сразу, лучшие синтетически масла, которые есть в ФРГ - это масла M1 и Castrol / Aral. Но выбор не богатый.. В ФРГ вообще дефицит с хорошим маслом, не США же.

Тогда зачем нужен форум? Что он обсуждает - если есть требование/предписание om ? Вы отрицаете, что ваш двигатель получит лишнюю нагрузку? Особенно зимой? А что касается экологов В ЕК ходят подобные таблички послдение годы - Так что последнее что волнует EC и ACEA - это вязкость. Но тем не менее мы упорно (сами производители масла) хотим перейти на 0W-20. Просто потому, что такое масло можно сделать максимально удобным и при этом иметь меньше claims от Automotive, что "масло виновато"

Это не очень хорошо. Надо смотреть причину такого серьезного падения. Когда я даю какой-то совет - это учитывает небольшой запас, в рамках (и на химическую потерю вязкости и на потерю вязкости в результате физических воздействий), но все-таки с 8.9 до 5.2 не нормально.

Возможно это и есть причина невысокой цены?

Ничего не могу сказать про расход масла - тут, увы, никогда нельзя понять по анализу. Про металлы я уже все написал. Но могу заметить что понятие "дешевая полусинтетика" - не самое интересное слово для хорошего масла. Кстати, у вас русское производство ?

Максим Л. Роман 73 не могу быстро понять что на картинке, но я сранивал какие-то конкретные вероятно 0W-20 и 5W-40. Либо грубо-среднерыночно (что не совсем корректно привязать к проблеме вязкости). Я бы не хотел сказать что просто вязкость 5W-40 чем-то плоха. Это масло не подойдет для вашей зимы (для зимы в -40 я сомневаюсь что и 0W-20 очень удачно), но если сделать его неплохо - то 5W-40 может быть отличным летним маслом. Также как и 10W-40. А еще лучше 10W-30.

Один из главных минусов меньшей вязкости - это возможность большего расхода масла. Так устроен мир - где меньше плотности / вязкости - там проще оторвать кусок (температурой и механически). Так что это физически логично. ДВС несколько сложнее, но холоднее ДВС не стали. А вязкость ниже стала. Сами масла стали несколько лучше, но это все-таки довольно маловязкая база, не самый строгий (на угар) загуститель. "Угар" не проходит бесследно - но далее надо смотреть пакет, базу, объем, механизмы "угара". И последнее - если ДВС исправен - угар не должен быть

Начнем с того, что 15 ppm железа - скорее всего не является продуктом износа, но пускаю вы счиаете их таковыми. Итак - соединения железа не летучи. Если принять, что уровень ушел, и часть масла сгорело вместе с соединениями железа, то в виду скорости "перемешивания" масла в ДВС - принять что продукты износа накапливались исключетельно в тех местах откуда и прозошел расход масла, даже с учетом гравитационных особенностей - нельзя. Более того, если расход масла происходит из-за испарения летучих фракций масла, то концентрация соединений железа должна была только увечичиваться, при ус

там был другой автор ветки. Даже на одном и том же автомобиле повторяемость по ICP в разные сезоны при разных условиях искать глупо. Но я так понимаю вы вообще про расход масла. Расход на масле меньшей вязкости - возможен. Логика в этом есть и такое бывает иногда. Но не всегда.

На такой же? А это как? Параллельная вселенная ?