SAE20

Я не обсуждаю продукцию Total, но их маслам вы можете доверять. Не все их масла мне нравятся, но некоторые мне нравятся так сильно - что даже словами не описать. Что касается не-Total, избегайте вязких масел с "много PAO" Лучшая вязкость под PAO - очень зимняя. Что-то типа 0W-16. Такое масло довольно просто создать неплохим, используя >70% PAO. Да и вообще, PAO масла - очень зимние. А потому и надо их искать среди 0W-20 и тп.

это больше вопрос к маслу, чем к тому какие базы используются. Конечно, простые масла "с много PAO" - вообще лучше нигде не использовать. Чтобы создать хорошее масло на PAO - надо иметь огромный опыт в этом деле. Минеральные базы (типа II группы) прощают 80% огрехов, которые не прощает PAO в ДВС, без разницы какого типа этот ДВС. Что важно понимать - мало какой производитель масла открыто говорит вам на какой базе создано масло, потому любая рекомендация не использовать "синтетические" масла означает определенные представления о минусах синтетических масел, которыми

В любой области существуют некоторые достаточные минимумы. Трибология наука молодая, а потому не существует точных данных какая именно пленка будет слабой. Некоторая золотая середина находится где-то в районе 800 ppm по P. Но это не означает, что 500 ppm по P критично мало. Система несколько сложнее. Но конечно, масла с маленьким содержанием ZDDP должны содержать какие-то модификаторы трения, укрепляющие "пленки"

Я этот вопрос не понимаю. Возможно вы сами не понимаете, что спросили. У меня была серия постов про работу маслорастворимых соединений Mo (наиболее часто используется MoDTC) Работу MoDTC я описывал подробно - конечное вещество, образуемое на нано-уровне как смазка (из MoDTC и ZDDP пленки обычно - MoS2) Выше речь идет о том, что будет если добавить в масло просто измельченный MoS2 - работать это не будет нормально. MoDTC - работает.

@Hant86 очень многие минералки (особенно на II группе) работаю лучше тех продуктов PCMO, что принято считать отличной "синтетикой" Это очень легко показать на простом примере - 1. самый плохой вариант высоко-парафиновая III 4 cSt, PAO 6 (PAO > 50%), загуститель > 9% полная зола TBN > 10, Ca > 3500 ppm Общее содержание нафтеновых компонентов < 20% У этого масла будет неплохой Noack, что будет давать некоторую стабильность по фракциям. На первой 1000 км Ca будет создавать избыточную реактивность, которая будет улучшать D611 и D1133

по-разному бывает. Там не много, но зависит от двигателя. Тестов даже в сети можно найти много. Бывает до 5 N*m вполне - на средних оборотах на мощных двигателях, при переходе с 5W-50 на 0W-20, скажем.

А тут нечего рассуждать Начните с этой работы - https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1749-6632.1951.tb54243.x Вязкость - это паутина внутри жидкости, в виде "энергетических" канатов/нитей. Чем эта паутина "туже" - тем больше проблем. Да, выдержать "нагрузки" внешней (сдвиг скажем - основная) она может больше. Температура тоже (хотя в минералки звенья паутины хуже устойчивы - обламываются - падают и сами "догружают" паутину, а еще не надо забывать - что чем сложнее молекулы, тем скорее они начнут "соединяться" во что-то твердое под

Нет. Просьба не принимать все так буквально. Варианты миксов в рамках нормальных (обычных, современных) PCMO возможно какие вам угодно. Но желательно со снижением условной зольности, особенно Ca. Ca в масле (миксе) желательно всегда иметь < 3000 ppm.

Хм. Не совсем понял почему плохо. Я имел ввиду, что увеличение P - дает выход P даже без угара масла. Это как раз может быть нехорошо для систем экологии. IliaP. Optovik Это модель масла (вязкое масло на вязкой II группе) 1. Не нужно, но можно. Не вижу проблем попробовать что-то другое. 2. Желательно попробовать избавиться (это скорее не получится) от расхода. Да, масла II группы, на вязкой базе и не высокой золе. А зимой 0W-20 менять как можно чаще - верно.

эстеры - это лучший выбор, но и конечно в умных маслах есть что-то кроме баз. Это что-то - всегда компромисс, потому база тоже очень важна. Важно - хоть I группа и V (эстеры) - это лучший выбор, эти вещества "короткие". Их окислительные процессы (а точнее их химическая активность вообще) - выше. Т.е. они агрессивнее. И еще Hildebrand показывает не только solvent power , но и определенные условия смачиваемости (и смазываемости). Минералка лучше смазывает. Эстеры - еще лучше.

@IliaP. @sportcoupe Я дам 2 (даже 3 ответа) в 1 увы, я не смогу дать четкий совет по "угару" масла. Но могу дать совет вообще, что делать в ваших случаях 1. зимой придется менять масло чаще, так как если топлива будет в вам случае много - угар будет выше 2. летом лучше использовать вязкие масла на 2 группе https://www.mobil.com/en/lubricants/for-businesses/industrial/lubricants/products/products/mobil-pegasus-805-ultra такого типа (конечно разбавляя PCMO - малозольным). Для угара лучше подойдет "минеральное" масло с минимальным (на

Это другая семья веществ. I - IV классические базы - одна семья - парафиновые/нафтеновые масла (немножко ароматики). PAO - isoparaffins (фактически чистые парафины). V группа - это вещества совершенно другой структуры и системы. Они отличаются и от I - IV (сильно) и между собой могут сильно отличаться. По свойствам смазки более-менее изучены эстеры. Но так как отличия от I - IV довольно сильны, то и плюсы/минусы выражены очень резко.

так четко не скажешь - это действительно не универсально. Средний режим (все очень средне по средней скорости и режимам) - я бы менял около 10 000 км (как предел) , не позднее. Я работаю в этой области, и считаю, что PCEO всегда должно быть. Хотя бы 1 литр - C2, C5, ILSAC стоит иметь в составе - и что-нибудь довольно современное. Так будет проще получить синергию. Последние тесты показывают, что масла 0W-16 вообще идеально подходят для смешивания.

Я не рекомендую масла (условно) с HTHS < 2.8 на лето. Но, в общем, вы можете использовать 0W-20 и летом. Вопрос что это за лето, и что вы этим летом делаете.

Никак. Для меня все двигатели (легковые) примерно одинаковы. Есть, конечно, решения очень странные, но даже самые неудачные изделия не так далеко плохи от удачных, как многим может показаться. И еще я не люблю вообще (но это просто личное) двигатели "слабее" 130 лс - для меня это что-то бесполезное в 2021 году. А что касается возможности оценок, даже вообще в сети - в ФРГ, Японии или США оценить двигатель обыватель не сможет. Так что все эти замечательные каналы youtube, блоги и форумы - обсуждают пустоту. Экспертов там никогда не пишут. Это еще более закрыто (да и сложнее) че

Для классических групп (I - IV) чем меньше в масле ароматики и нафтеновых соединений (вообще циклических) - тем хуже Hildebrand (растворимость и удерживаемость - условная). и ровно также для вязкости (среди "классики" маловязкая I - лучший растворитель/удерживатель/очиститель) Хотя II группа (маловязкая) с большим содержанием нафтеновых может быть не хуже I. Но, конечно, все они слабы перед V группы (эстеры особенно).

Не пытайтесь понять состав масла по MSDS. Это глупо. Кстати, PAO6 имеет вязкость при 40C примерно 30 Вы точно читали?

Я имею ввиду именно cargo cult. Если бы это был экспертный совет критиков , скажем из engine development department ведущих Automotive взяли лучших специалистов, собрали некоторую команду оценки и они разбирают какой-нибудь "неудачный" двигатель - это одно. А канал "кал-гараж" великих каких-нибудь мотористов - считаю враньем. Это не экспертная оценка, но доступная людям. Это все как "обзорщики" каких-нибудь iPhone которые также близки к разработке ПО и разработке чипов - как проститутка близка к гинекологии.

Не я лично (я все-таки по другим вопросам) но для задач моих и linked команд - да (это может быть и какой-то supplier, но в любом случае - я видел очень много последствий включая гарантийные случаи, а также непосредственно от Automotive). Я вообще вхожу в команду тех, кто работает с Automotive. Детали открыть не могу - таких команд в мире не более 10.

@Шиза Я бы не хотел обижать каких-то местных производителей, так что просто опишу, в общем, что лично я считаю правильным, а что нет и что обсуждается на этом форуме постоянно. Можете использовать эти ответы - как мою честную неискаженную позицию по всем вопросам форума - - не люблю когда идеализируют PAO.. PAO - это попытка создать "чистые парафины", но даже PAO в масле это может быть как минимум decene и dodecene .. - .. и поэтому не люблю оскорбительное "кряк" - на целую семью веществ, нафтеновых и парафиновых, которые могут быть ничем не хуже PAO - пре

Я написал в среднем. Про отмываение я уже писал отдельно. В общем, эта система только примерно показывает отмывание (так как растворение - не всегда отмывание) и также не полностью показывает возможность удержание "грязи" (тут много всего - и то о чем я писал и дисперсант и другие законы). Это одна из составляющих частей. Вы всегда хотите получить очень простой ответ на очень сложный вопрос. Важно понимание общего процесса - масло можно перегрузить (загуститель, присадки), у масла может быть недостаточно компонентов, которые имеют хорошие показатели D611 и D1133 (а

Нет, не конечно. Детергенты сложнее вашего понимания. Уж простите. Я думаю, что такое аморфность и энергия Гиббса (и что такое сульфат кальция, например и его превращения) - вы вообще не представляете себе. Думать, что добавил в масло много детергента и "оно моет" - не очень умно. А вообще по этой теме я бы написал так (PCMO) - минералка не подходит для зимы, минералка может содержать несмовместимые с современными покрытиями (юбка поршня, подшипники) вещества, минералка образует некоторые кислоты - очень опасные для некоторых типов хона и соединений железа. Ми

@Sportage72 @Hant86 @avignon @Евген 48 Огромную роль в "моющих" способностях масла играют 2 показателя базовых масел D611 и D1133 (писал много раз). Вообще, эти показатели влияют не только на моющие свойства конечного масла - они влияют на несколько свойств. Ключевое влияние есть - на способность масла удерживать присадки, загуститель, продукты распада. Также - на смачиваемость (которую также можно выразить через понятие Hildebrand Solubility Parameter, который определяется D611 и D1133 в том числе). Вне зависимости от химического строения базы, в рамках одн

есть очень удачные, даже минералки типа Quicksilver Marine 10W-30. Но я бы разбавлял такие масла - чем-нибудь малозольным от PCMO. Тут вариант такой, что скажем даже более-менее интересное G310 от Total (летнее короткое на мой взгляд) я бы тоже всегда чем-нибудь разбавлял. Также и "лодочные" - они в общем идеальны, но могут содержать некоторые грубые компоненты в большей, чем я люблю концентрации. Я не люблю некоторые повышенные концентрации некоторых веществ. Это не означает, что это точно плохо (если в чистом виде), но проще и безопаснее смешать - более того, обычно дости

Вы называете компании, чей опыт работы с δ огромен. Конечно эти компании делают не совсем (как минимум) глупые масла. Но это в любом случае - не моющие средства. Цель масла - сдержать грязь от распада, а не убрать грязь. Если весь срок вы используете эти марки - скорее всего двигатель будет чистым. Однако, кроме масла в двигатель попадают и другие вещества (в разных концентрациях) - - Из воздуха - твердые, жидкие, газообразные вещества (от соединений кремния и воды, до других элементов) - Из топлива - Материалы двигателя (соединения металлов) Вс