SAE20

смотря что вы пытаетесь получить от масла. Некоторые на самых "недорогих" и простых маслах без вопросов могут пройти летом. В общем (летом) - всегда и всем SAE20 может не просто годится, но и быть выгодно (лучше тепловой баланс, лучше работа двигателя (ему лучше) - любого двигателя. Что я имею ввиду? Ну вы можете взять высоко-технологичное масло (какой-нибудь Castrol, Mobil) и тп, или даже OEM (OEM не люблю, но Toyota 0W-20 SP/GF6A - отлично) или даже смесь этих 0W-20 и получить какойто летний плюс. Я имею ввиду там, где рекомендуется 5W-40 (или HTHS > 3.5) - вы получ

Новые стандарты масел ACEA A7/B7 и ACEA C6 и ACEA E8/E11 Требования стандартов FAQ Ойл Клуба: https://www.oil-club.ru/forum/topic/38631-acea-a3b4-acea-a5b5-acea-a7b7-acea-c2-c3-c4-c5-s6-acea-e4-e7-e8-e11-trebovanija-standartov-2022/ Требования новых стандартов ACEA 2023: https://www.oil-club.ru/forum/topic/36828-novye-standarty-masel-acea-a7b7-i-acea-c6-i-acea-e8e11/?do=findComment&comment=2648513

какая-то глупость. Ничего не имею против хоть 30, хоть 40 (в зиму это глупо, но можете советовать хоть 50), однако - Вы же не считаете, что "1 олова" появилось тут по причине 20 ? И что вообще 1 олова что-то означает, и что на масле 30, 40 в анализах олова не бывает никогда (в таких или даже больших количествах) ?

это зависит от типа P-присадок. Сейчас появляются P-присадки со сниженной реактивностью. Новые пакеты. Я бы не сказал, что это "экология" - это не заговор, а попытка использовать возможности P только когда они необходимы (все ведь по-разному используют педаль gas). В общем, я бы сказал так, что P-недостаточность это не одназное явление на уровне <600 ppm, а скорее - коплекс (а также - что еще есть в масле - например сверхактивированный Mo, среднеактивированный Mo). Присадочники проделали огромную работу между 2017 и 2020 по такому понятию как "ускорение" (активация, катализ и тп)

не знаю что такое "супротека" и знать не хочу (звучит как фольксфоний или unobtainium) скорее всего на X2

да, добавки, кроме масла - не подходят. Присадки и тп. Интересно именно нормальная смесь, например 1:1 (1:1:2 и тп) - смеси масла. Представляете, если вы смешиваете от 30 до 70 ppm Mo активированных (из пакетов Infineum и не только) с азиатскими 700 ppm Mo, и получаете 300 ppm синергии Mo, который активировал общую смесь. А еще и 30 ppm Ti сверху (как вишенка)

Examination of the samples shows that these home blends may compare favorably in composition with the best commercial PCMOs.

я не смогу физически дать советы, но вообще смеси - это то, о чем бы я хотел услышать от форума. Только не смеси с отравой (каким-нибудь эстером или концентратом присадки), а вот так да - 2 масла, 1:1, или 3 масла 1:1:1. Такой опыт был бы очень интересен. Особенно, если в масле разные пакеты (они далеки друг от друга, но все-таки близко к PCMO)

a-ha я бы хотел услышать от форума варианты смесей. Не так чтобы я предлагал. Но тут понятно - я заранее это одобрю (конечно, если речь идет о PCMO и "родственных" маслах - не следует смешивать чистые базы /тем более эстеры/ или далекие судовые масла с очень высоким BN. Все-таки что-то около PCMO и родственное для ДВС)

это вопрос состава больше - чем вопрос типа двигателя или вязкости. Как я уже писал - реологически, масло минеральное KV100 11 cSt (без VM) и масло из PAO4 + VM KV100 11 cSt имеют якобы одинаковую вязкость KV100 cSt , но по реологии - это разные жидкости.

a-ha тема смесей стала особенно актуальна сейчас, когда количество P в масле может быть недостаточным. Но я могу сказать так, что интересно, что смесь 1:1:1 некоторых "устаревших" масел с Ti в этом году я бы мог отнести даже к "оскарам". Давно я не видел такой мощной синергии между уходящими в прошлое - "зольными" пакетами, и последними маслами на Mg, со сниженной ответственностью по P. Это и трибология и реология.

Je größer der spread zwischen beiden Ölen, desto besser das Ergebnis. Wer hätte das gedacht? Würde sagen 1:1 für die Mischung (ultra low ash Öls ohne Zn mit konventionellen Ölen)

Ole если бы вы читали все мои сообщения - то нашли бы много про давление. Но решил более не писать вообще по темам давления, подшипника или надежности автомобилей. Свои рекомендации 20-зима, 30-лето - я считаю достаточными и надежными, а далее углубляться не хочу. Интересно вот что - раскрою 1 из 5 целей этого опроса. Форум достаточно опытный с вязкостью, и много с чем. Но также очень осторожный с "коктейлями". Опрос показывает это. Т.е. смешивать масла (1 к 1, скажем 3 масла) - форум опасается. Дело в том, иногда в смесях получаются очень интересные варианты. Скажем соед

avignon вообще, из моей практики полевых испытаний - серьезно вязкие масла очень вредны для двигателей. Масло с рабочей вязкостью (полевые испытания - летние, трассы, пробки, ЕС) > 50 cSt (KV100 от 50 до 150 cSt) давало кое какие проблемы заметные проблемы даже на коротких пробегах до 15000 км. Тут надо сказать, что у этих масел вообще свои проблемы (например, очень высокий D611) но это не так важно. Скорее чудовищно высокая KV40 даже более опасна (у масла с KV100 - 50, KV40 - очень высокая)

Я бы внес правки, если вы не против. В ЕС не будет быстрого (очень скоростного) внедрения 0W-20. В США внедрение идет несколько быстрее, благодаря тому, что 0W-20 - это "японская вязкость" - именно Япония сделала больше всех для массового распространнения этой вязкости. И это оказывает существенное влияние на США (Япония - мощнейший игрок Automotive в США) и научное влияние (у японцев все хорошо с наукой по теме) на ЕС. Но и ЕС не сидит сложа руки (хотя ЕС это очень сложно и очень тяжело)

если брать практику, а не теорию, но 0W-20 в коммерческом виде более-менее стали доступны с 1999 года. В литературе и профессиональном мире - эта вязкость встречалась с конца 1970х, но доступной не была. 5W-20 были более доступны. Это связано с рядом неверных представлений о "неньютоновских" особенностях вязкости, которые были решены для подшипника только к началу 1990х более-менее конструктивно (решены - сняты вопросы). А что касается происхождения базовых масел и их применения - для создания среднерыночного масла 5W-40 с 1999 года применяются базовые масла достаточно серьезн

Я поддерживаю любую позицию в этом вопросе. Так как выбор вязкости - это выбор свободы воли. Ровно также как и следование OM или не следованию ему. Для ДВС (PCMO) вопрос выглядит для меня свободнее, чем для многих других узлов. Да, некоторым ДВС - возможно не подойдет вязкость 0W-20. Такое есть и оно вполне объяснимо. Не представляю себе, чтобы владельцы такого двигателя вдруг задумались "а может быть 0W-20 настолько лучше, что спасет мой спортивный автомобиль от чего-то (непонятно от чего)". Более того, мое личное отношение к автомобилю и к маслу - разные. Я не проти

Я понимаю. И поддерживаю. И тех кто хочет 0W-40 и даже тех кто хочет 0W-20 (0W-16), и даже тех, кто хочет 10W-60. Я за свободу выбора. Мне, правда, 10W-60 не нравится (как жидкость). И 0W-40 так себе. А вот 0W-20 (тем более 0W-16) - часто бывают очень даже ничего, на мой вкус. Так что никакой OM мне не запретит использовать 0W-20, если я вдруг захочу - я же за свободу выбора. На некоторых маслах 0W-20 иногда пишут, что не подходит для всех двигателей, а в некоторых OM пишут, что вязкость "ниже" или не та, что указана - может оказаться опасной дл

Я давал, кажется, ответ. Это не шведский язык. Вообще, износ, конечно существует при холодных запусках на вязких маслах. Просто его не так легко увидеть. Есть 10ки статей на эту тему - чуть выше я дал обсуждение BITOG 1 из таких статей (с картинками). Поиски износа не так просты, как хочется форуму. Да и износ этот (особенно холодный) - не так критичен, если не происходит "сразу" критических разрушений. Так что это все так - алкоголизм, а дальше как с печенью повезет. А что касается вообще лично меня - для меня автомобиль гаджет. Как смартфон. Износ не просто норма - но и вооб

C00LM4N Запустить ? Да пожалуй, в ряде случаев, это не будет проблемой. Некоторые очень вязкие масла не проблема и "прокрутить" и даже прокачать (сдвиг вообще дело такое - все видели что такое зубная паста, но не всегда могут сказать - жидкость ли паста или нет). Я даже не буду ссылать на статьи типа Plomer и Benda (вот тут с картинками - https://bobistheoilguy.com/forums/threads/thicker-oil-better-for-engine-start-up.283813/page-2#post-4665453 ) Что существует какой-то износ на подобных "запусках". Лично меня износ мало волнует. Да и вообще, у вас тут был

вне зависимости, что это CK-4, но все-таки, использование магния позволяет "обмануть" классические тесты на Sash и TBN Я понимаю, что форуму будет сложно без "устаревшей опоры" на BN показатели или на золу. И я понимаю, что есть какие-то показатели, за которые приходится цепляться. Более того, я даже могу поддерживать масла с маленьким содержанием Ca (хотя можно сделать вполне достойно и с большим). Но важно тут то, что показатели теста - любого (кроме может быть MRV, CCS и HTHS) - сильно далеки от реальной физической химии процесса. Кстати и вязкость - это довольно усло

А на лето 5W-30 с HTHS < 3.5? Или я не так понял?

С доброй. Мне как-то писали на форуме, что это я создатель акций Castrol и в частности A 0W-20. (не уверен что это не шутка) Я вообще очень добрый и цели у меня добрые :-) Скидок не обещаю - рынок не очень, избыток fiduciary денег при снятии локдаунов - никак не позволит иметь хорошие цены (в этом случае и спрос не будет падать)

Для "зимнего" можно будет в сентябре сделать такой точно опрос. Это будет вполне ок, что результаты будут одинаковые (для летнего и зимнего). Но мой опыт подсказывает - что все-таки результаты будут немного отличаться.