Castrol Syntrans V FE 75W-80 свежее

[torcon 64 404]

Castrol Syntrans V FE 75W-80 API GL-4+ свежее

 

CASTROL SYNTRANS V FE 75W-80.pdf

 

ИК спектр Фурье

 

CASTROL SYNTRANS V FE 75W-80 TDS.pdf

 

Что мы видим? Наш кастрол даже лучше чем заявленый.

Пурпоинт -62!

Индекс вязкости 178!

остальное все совпадает.

 

По коррозии меди (в трансмиссиях есть медные детали) - получил средненький бал 3a (введите в гугл гост и почитайте как его проводят)

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах:

156C41 - 1L

[Нептун 179]

и не плохая - однозначно, но какого там эстеры делают????

Видимо идет в качестве присадки, либо полностью служит раствором для присадочного комплекса (имхо), этот момент тоже не нравится, гигроскопичность, трансмиссионке не к чему, ведь каждый год ее менять не собираеюсь.

[sm 72]

кстати, а в каких трансмиссионках еще эстеры содержатся? В трансмисси гораздо меньше водяных паров по сравнению с ДВС, и эфирам там самое место

[Нептун 179]

@sm, С одной стороны ты прав.

Просто я исходил из принципа, что масло меняется не реже одного раза в год, а чаще 2 или 3, а трансмиссионка на значительно более длительный промежуток времени.

[ingen 60]

Не говорите глупость.. в эстерах сложно присадки в голом виде растворить, а в трансмиссии они для увеличения устойчивости масляной пленки и стойкости к высоким нагрузкам.

[sm 72]

Не говорите глупость.. в эстерах сложно присадки в голом виде растворить,...

Про голый вид здесь и речи нет, масло на ПАО...

это ты выпал... внезапно...

[Нептун 179]

Не говорите глупость.. в эстерах сложно присадки в голом виде растворить, а в трансмиссии они для увеличения устойчивости масляной пленки и стойкости к высоким нагрузкам.

Эстеры безусловно повышают масляную пленку, здесь речь о их недостатках - гигроскопичности, но SM верно подметил, коробас не ДВС и не подвержен таким колебаниям температуры, а ровно водяным парам. Чай практически герметичный сосуд.

[Primus 380]

Страшилки о гигроскопичности эстеров несколько преувеличены. Нет, конечно, это имеет место, но эстеры, используемые в авто, поглощают не более 0.1-0.2% воды, а это не критично, тем более, что при высоких температурах она испаряется. Эстеры могут использоваться в трансмиссионках и в качестве модификаторов трения – они там считаются даже более походящими, чем металлосодержащие модификаторы. Присадки в них действительно растворяются очень хорошо, в отличии от ПАО и гр.III, и благодаря своим свойствам эстеры фактически являются «натуральными» моюще-диспергирующими присадками. В высококачественных трансмиссионках эстеры используются достаточно часто, но сколько их именно в данном масле сейчас можно только гадать. Дитиокарбамат бора – это тоже эстер. Он же является одним из источников фосфора и серы. Молибден в трансмиссионках чаще используется в форме дисульфида (MoS2), т.к. там больше требуются функции противоизносной и противозадирной присадки. Присадка также является источником серы.

 

Относительно Honda MTF, это особый зверь или, по крайней мере, раньше был, и несмотря на видимую схожесть по составу с моторным маслом, последнее и рядом не стояло. Возможность передвигаться и кажущаяся всеядность - не в счет. Сравниться могли только 2-3 синтетики за бОльшие деньги и не всегда у нас доступные. Какой-то секрет в хондовском масле, все-таки, есть.

Изменено 17 октября 2012 пользователем Primus

[ES 292]

Ну по нагрузке сваривания вязкость у НГН в два раза выше чем у Кастрола Syntrans V FE 75W-80.

Такчто нечего по этому параметру сравнивать эти два масла.

[torcon 64 404]

в том то и дело масла разных вязкостей - а раз кастрол более жидкий то у него и низкотемпературные лучше чем у NGN - зато многое другое хуже.

 

Возьмите тот же RAVENOL MTF-2 75W-80

http://www.oil-club.ru/forum/topic/4093-4093/

 

1) вязкость меньше кастрола

2) Коррозия меди 1b лучше кастрола

3) нагрузка сваривания такая же при меньшей вязкости

4) EP бора 1300!

5) магний

6) фосфор

 

По мне так кастрол вообще нефига не лидер среди протестированных нами масел.

[ES 292]

Может кастрол взять новую пробу и перепроверить на коррозию меди? Всё в нём нормально кроме коррозии.

[torcon 64 404]

ну можно отдельно кор меди устроить за 300р, как желаете. 3a вообще не самый плохой результат где то на границе нормального - я вообще не знаю стоит ли парится из за 3a - слишком мало знаю об этом. Но тем у кого медные, латунные, бронзовые детали в КПП - нужно задуматься.

[Sour 1 439]

А почему вязкость при -40 не стали тогда делать? Интересно получается: у Castrol по оф. докам показатель 14'000, у Ravenol по анализу получился 9'858 и в то же время у Ravenol пурп на 10 гр. хуже. Откуда лидерство, из-за пониженной вязкости?

[torcon 64 404]

@Sour, дело в том что температура застывания и вязкость до этой температуры застывания нелинейно изменяется. Простой пример мы видели на маслах - Petro-Canada Supreme 5W30 делает все 5W30 в -30. Но пурпоинт наступает раньше чем у тех масел которых оно обгоняло. Сейчас все изменилось уже - но в целом на пальцах думаю понятно объяснил.

 

Дело в том что здесь все эти кастроловские -62 не играют никакой роли в КПП, потому что вязкость при -40 будет очень плохой - вы двинетесь на сухой коробке проворачивающей густые куски масла. Может я конечно ошибаюсь - как это себе представляю.

[Sour 1 439]

Сравнивал текучесть данного Castrol и Chevron Delo 0w30 в -37, текли практически одинаково, 2-й на миллисекунды быстрее. А так оба для таких температур достаточно шустрые

[sm 72]

...

Дело в том что здесь все эти кастроловские -62 не играют никакой роли в КПП, потому что вязкость при -40 будет очень плохой ...

у кастро очень низкая вязкость при -40 всего 14'000... имхо такие показатели для масел мкпп могут переплюнуть единичные претенденты, которых можно пересчитать на пальцах одной руки, и то с отрубленными четырьмя