Подшипники генератора

[fonserg 748]

Купил подшипнки:

1) FAG 622012RSR

2) NSK EP5B17127T1XDDGC01

Нужно ли менять оригинальную смазку для применения в генераторе?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Описание от NSK по подшипникам генератора и черной смазки HAB - 2004 год

Другое описание от NSK по генераторным подшипникам и смазкой MA7 - 1998 Год

Технические характеристики смазки ENS - так же применяется в некоторых подшипниках генератора и другого навесного оборудования.

Информация о генераторных подшипниках koyo.

Информация о генераторных подшипниках NTN

Информация по подшипникам NSK, KOYO, SKF, NTN (по типу  конструкции, уплотнения и типу смазки.)

 

Назначение уплотнительных колец на наружных обоимах по версии NTN:

Скрытый текст

В заднем подшипнике обычно используется свободная посадка между внешней обоимой подшипника и корпусом. Алюминий часто используется в качестве материала корпуса. Если внешнее кольцо подшипника проворачивается, то это вызывает износ корпуса. Для предотвращения износа NTN разработали компенсационные подшипники с уплотнительным кольцом, расположенным на наружном кольце. Это кольцо имеет большой коэффициент линейного расширения и отличную термостойкость

Краткое отличие от обычных подшипников в том же размере (для тех кому лень читать первоисточники на английском):

Скрытый текст

1. Металл используемый в подшипниках имеет другой химический состав и другие методы его обработки  (заявлен в 4-10 раз больший ресурс)

2. Боковые уплотнения имеют специальный высокотемпературный состав, двойную уплотнительную кромку с низким коэффициентом трения в местах соприкосновения с внутренним кольцом.

3. Сепаратор подшипника выполнен из полиамида - выдерживает резкое изменение скорости вращения, позволяет более точно удерживать шарики при любых температурах.

4. Смазка - используется высококачественная (и очень дорогая ,в розницу такую купить практически невозможно), базовые масла - эстеры, эфиры, загуститель - мочевина, плюс специальный комплекс присадок для устранения проблем характерных для условий эксплуатации в генераторах (высокая температура, вибрация, отслаивание).

Все вышеперечисленные пункты позволяют продлить ресурс подшипника до 6000 часов работы двигателя, при использовании обычного подшипника ресурс не превысит 1000-1500 часов.

 

NTN_TR75_en_P110.pdf

[SanTix 524]

16 минут назад, I Fixit сказал:

Данный подшипник был куплен несколько  лет назад в PodTrade (официальный дилер если что до санкций).

Вопрос ведь не в том, что это подделка. Вопрос в том, что KY не так её описывает и мне удалось раздобыть парочку образцов прямо, как по описанию и после этого я засомневался, что NS7 и SRL одинаковые. Некоторое время назад на форуме это обсуждали, что NS7 не похожа на описание KY, но тогда больше в аспекте подлинности это обсуждали, т.к. катайцы, вероятно, NS7 подделывают и фасуют вместо неё что-то другое и не факт, что всегда это аналоги (хотя в самой литиевой смазки на маловязкой эфирной базе нет чего-то экстроординарного). Речь не о том, что хуже/лучше, а от том, то мы по привычке считаем их одной смазкой, а возможно это уже не так. Либо SRL теперь другая, но Ваш подшипник довольно старый тоже.

 

14 минут назад, I Fixit сказал:

Полимиамид проще в сборке подшипника и дешевле.

Вот тут не соглашусь, полиамидные сапараторы явно дороже. Сборка осуществряется на автоматических линиях и она примерно одинакова по "простоте". "На круг" стальные сепараторы дешевле, вот и большинство их по сей день. Так-то обороты ещё не такие, что сталь "не вывезет", но если есть выбор, то лично я бы выбрал пластик. Хотя это, наверное, уже оффтоп, отклоняемся от темы.

 

24 минуты назад, Ivan-01100101 сказал:

В развес, за разумные деньги попадается Томофлон СПШ-180, но не увидел на форуме интереса к этой смазке, это связано с недостатками самой смазки PFPE или имеются вопросы к конкретному производителю? 

СПШ-180 не ПФПЭ. Это эфирная (или смесевая) смазка на полимочевине.

 

15 минут назад, I Fixit сказал:

Предлагаете мне PFPE смазку закладывать? Она у меня есть. НО я думаю у клиентов денег не хватит со мной расплатиться после этого. Да и в свои подшипники рука не поднимается. Все же в PFPE смазке наполнитель PTFE (которому в подшипнике делать нечего, чтобы там не писал производитель).

Хотя и не я писал, но ИМХО, это ещё может показаться не такой уж тривиальной задачей ПФПЭ смазку заложить, чтобы Dn ~400к вывезла, как в рассматриваемом случае. У меня, например, такой нет, чтобы официально было хотя бы 500к заявлено. Так-то есть кратокс где ЕМНИП 600к и у Клюбера, что-то есть особо скоростное до 1000к, но эта клюберовская отнюдь не ходовая и ценник не порадует. А так большинство ПФПЭ, что можно сравнительно легко купить это всё на вязких базах в основном и это для "пищовки" тихоходной всякой без присадок и на максимальные температуры, а не скорости. Скоростные ПФПЭ не такие высокотемпературные т.к. большинство "обычных" эфиров этой группы имеют ИВ на уровне минералки/ПАО и неслабот так испаряются уже при 150 градусов, т.е. их высокотемпературные свойства перед эфирами под вопросом. Другое дело, что процессы в подшипниках не такие простые и редко коррелируют с лабораторными данными по окисляемости, полученные при термостатировании и на этом фоне ПФПЭ могут выгодно отличаться т.к. их ТОС уж точно на уровне лучших известных на сегодня смазочных материалов.

[SanTix 524]

37 минут назад, Ivan-01100101 сказал:

В материалах SNR указывются очень привлекательные свойства для  PFPE смазок

Эту диаграммку они скопипастили из одного из клюберовских проспектов и смазки с этими привлекательными свойствами у нас идут по "параллелке" с ценниками где-то от 500 килорублей до овермиллиона за кило. Так-то они хорошие и превлекательные, но примерно на уровне привлекательности лучших "теледевок" для среднего телезрителя - смотреть можно, а пощупать получится не только лишь у всех  

[Vadim D 114]

12 минут назад, I Fixit сказал:

"Религия" возникла после многих проб и ошибок. У меня нет столько денег скупать все наше г. по цене зарубежных смазок и даже выше. К сожалению это уже всего у нас касается.  Мне это и даром не надо. Если вас устраивает- пробуйте.

Мне пробы не нужны). Я откинул в сторону маркетинг, "включил свою личную голову" и решил свои проблемы. Причем решил успешно и не дорого, как и планировал. 

[Buran 3 336]

1 час назад, Vadim D сказал:

Будет отводить лучше в окружающее пространство. Он сам тоже радиатор в отличии от пластика.

 

Сепаратор из металла выполняет функцию сепаратора (удерживает ролики-шарики), а не радиатора не надо причесывать несуществующие качества в пользу своей религии.

 

1 час назад, Vadim D сказал:

К тому же пластик сам по себе более вязкий с гораздо большей поверхностью соприкосновения с телами качения и более низкими теплоотводящими свойствами, чем металл.

 

Бред, полиамид не вязкий. Ничего ему отводить от тел каченяи не нужно, он выполняет роль сепаратора и все. Легкого сепаратора, точного в изготовлении, менее подверженого деформации.

[Buran 3 336]

1 час назад, Vadim D сказал:

Это связано с "религией". Все что сделано у нас, это всё априори плохо). Маркетинг не зря большие з/п получают))).

 

Фанатичный, буйно-одержимый бред. 

Что плохого в литиевых смазках или кальций сульфонтаных например пр-ва Обнинска? Стоят они дешевле любых даже отечественных аналогов, зарплата маркетологов там рядом не ходила.

 Очевидно вы далеки от массового, большого производства и рыночного ценообразования.

 

 

 

Изменено 15 апреля пользователем Buran

[I Fixit 110]

Buran , Vadim D - сколько мне раз еще повторить? Мне не надо наше! Низкая стоимость говорит лишь о том что в данных смазках отсутствуют дорогостоящие присадки. И сами они перегнаны путем нехитрых манипуляций. Пакеты присадок производят немногие компании в мире. На исследования тратят кучу бабла. Если все это не делать и ничего не тратить, не платить зарплату сотрудникам за исследования то оно и понятно что такими смазками только что телеги большегрузные мазать. Мне не надо! Отвлеклись от основного вопроса.

Вопрос был задан конкретный, по конкретной смазке Fuchs Renolit HI-Speed 2.

[Buran 3 336]

5 часов назад, I Fixit сказал:

сколько мне раз еще повторить? Мне не надо наше! Низкая стоимость говорит лишь о том что в данных смазках отсутствуют дорогостоящие присадки. И сами они перегнаны путем нехитрых манипуляций. Пакеты присадок производят немногие компании в мире. На исследования тратят кучу бабла. Если все это не делать и ничего не тратить, не платить зарплату сотрудникам за исследования то оно и понятно что такими смазками только что телеги большегрузные мазать. Мне не надо! Отвлеклись от основного вопроса.

Вопрос был задан конкретный, по конкретной смазке Fuchs Renolit HI-Speed 2.

 

[censored]

 Простые смазки литий, кальций сульфонтат делаются из типовых болванок и присадочных пакетов. Ни Фукс ни Слипкот ни другой блендер не будут заморачиваться усложнением этих простых смазок. Никаикх исследований не производят они для этих простых смазок для automotive. По ним все давно известно - просто блендят и все. Если узел какой то новый с новыми требованиями к смазкам то тогда делают инновации и исследования. Автомобильная индустрия консервативна. Инновации только в аэрокосмонавтике и новых нетиповых автомобильных решениях.

Притягивать рыночную стоимость к свойствам и выбору смазок для авто несусветная дичь папуаса, обожествляющего все "западное".  

 Ценооразование рынка и себестоимсоть вообще отдельная повесть [censored]

Соглашусь что узкоспециальных высокотребовательных  смазок (типа SRL) для подшипников в розничном ассортименте РФ производителей нет, им просто это не нужно ибо не имеет коммерческой перспективы. Проще импортное привезти даже в обход 100500 санкционных лазеек, чем изобретать новое, тратить на исследования  и производить мелкой серий. Это не выгодно ни кому. Стран и компаний производящих компоненты и готовые присадки для конвейерной поставки в подшипники не много, и никто из западных конкурентов не лезет в этот сегмент т.к. не потянут.

[SanTix 524]

57 минут назад, I Fixit сказал:

Низкая стоимость говорит лишь о том что в данных смазках отсутствуют дорогостоящие присадки. И сами они перегнаны путем нехитрых манипуляций.

Не хочу вдаваться в полемику, но стоимость смазок ничего такого не "говорит" от слова "совсем". 

 

59 минут назад, I Fixit сказал:

Отвлеклись от основного вопроса.

Вопрос был задан конкретный, по конкретной смазке Fuchs Renolit HI-Speed 2

По характеристикам должна работать не хуже NBU15 или LGLT. В действительности - без затеста и прогона в районе суток в конкретных подшипниках вряд ли кто-то скажет что-то более подробное. У меня именно этой смазки нет, не применял, поэтому только теоретизировать могу. Она у нас, судя по всему, не очень распространена, не слышал ничего о реальных отзывах, но т.к. это просто ПАО на хорошо перетёртом комплексе лития, то и работать должна примерно так же.

 

23 минуты назад, Buran сказал:

Никаикх исследований не производят они для этих простых смазок для automotive.

Не соглашусь - проводят. И опытные партии варят и реформулируют под доступное сырьё и присадки. Притом не только крупные производители, но и более мелкие. Во всяком случае уровня Томфлона или Рокса все имеют лаборатории и свои рядовые товарные смазки регулярно там тестят. Даже многие расфасовщики чего-то да тестят, чтобы поставщиков держать в тонусе  

 

Другое дело, что это за тесты, они только для "ширпотребовских" смазок худо-бедно и годятся. Скажем так: они далековаты от реальных тестов в скоростных подшипниках. А и были бы подробные специальзированые тесты, то слабо помогли бы, т.к. в реальных условиях есть 3-4 переменных которые всё "перетасовывают". Один "треугольник" скорость-температура-аспирация чего стоит, там разница в разы по нарботке при некоторых сочетаниях. А если ещё приббавить материалы, продукты износов тоже влияют... Вообщем станочники потому и не любят изменений потому, что под них нужны опытные данные по конкретным станкам, конкретным смазкам и в конкретных условиях. А иначе сплошная "угадайка " получается. И сделать-то особо ничего нельзя, т.к. прощупывали это всё в 50-70х очень плотно все, включая наших и к выводам разным приходили разные группы и вопросов получили больше, чем ответов... Точнее многие ответы-то получили, но больше эмпирические, особенно по поведению силоксанов и всяких хитрых эфиров. Только с углеводородкой более-менее всё попроще, за исключением АН, разве, что.

 

35 минут назад, Buran сказал:

в розничном ассортименте РФ производителей нет, им просто это не нужно ибо не имеет коммерческой перспективы

Мне кажется не в этом даже дело. Просто у нас всегда производство спецсмазок мелкосерийное было, почти кустарное. А сколько их нужно-то было? Вот и варили в малых чанах по 1-2 тонны. Варили часто на одном заводе на весь Союз (разные смазки - на разных). Правда шпиндельных у нас было аж 3 и ещё парочка гироскопических, которые сюда тоже годились (но дорого). Большинство делал МНМЗ, который гикнулся, а с ним и, отчасти, наработки по технологиям (часть перенял Миском, но, явно, далеко не всё), а профильный разработчик в лице ВНИИ НП давно уже "на боку", а второй профильный разработчик остался на Украине (и тоже "весь вышел"). Вот и вся история. Коммерческая перспектива-то есть, но выбить своё место на рунке у "вольных станочников" не хватит терпежу, а у государственных - лобби. В итоге так и варится, что-то совсем малотоннажное только под конкретные заказы и, возможно, оно даже не каждый год варится... В этих условиях, конечно, импорт возить и проще, и беспроблемнее, а, по итогу, и дешевле... Решить-то можно, но разумнее по-максимуму заниматься пока другим...

[Buran 3 336]

35 минут назад, SanTix сказал:

Не соглашусь - проводят. И опытные партии варят и реформулируют под доступное сырьё и присадки. Притом не только крупные производители, но и более мелкие. Во всяком случае уровня Томфлона или Рокса все имеют лаборатории и свои рядовые товарные смазки регулярно там тестят. Даже многие расфасовщики чего-то да тестят, чтобы поставщиков держать в тонусе  

 

 В вашем контексте это оптимизация, модернизация, реновации.

Это НЕ инновации, не переход к новым технологиям.

Под исследованиями я подразумевал фундаментальные работы по изучению материалов/веществ/тьрибологии/физкимии на макроуровне, а не измерения грубо говоря двух семплов по коэффициенту терния или пятна износа.

Так что ваше возражение на мой тезис не по адресу и несостоятельно. 

 

35 минут назад, SanTix сказал:

Мне кажется не в этом даже дело. Просто у нас всегда производство спецсмазок мелкосерийное было, почти кустарное. А сколько их нужно-то было? Вот и варили в малых чанах по 1-2 тонны. Варили часто на одном заводе на весь Союз (разные смазки - на разных).

 

Откуда такая острая категоричность утвеждений? 

Вы знаете масштабы, технооснащенность производства Обнинска или Лукойла? 

 

 

 

Изменено 15 апреля пользователем Buran

[SanTix 524]

43 минуты назад, Buran сказал:

Это НЕ инновации, не переход к новым технологиям.

Под исследованиями я подразумевал фундаментальные работы по изучению материалов/веществ/тьрибологии/физкимии на макроуровне, а не измерения грубо говоря двух семплов по коэффициенту терния или пятна износа.

Большинство углеводородных, галогеноуглеродных, эфирных, гликолевых и силоксановых жидкостей неплохо исследованы и изучены были много лет назад. Сейчас, увы, даже просто поднять и воспользоваться этими данными у нас особо-то и некому... Поэтому именно так и тестят, по "двум семплам и трём тестам". А для чего-то другого часто и тестить нечем, т.к., строго говоря, исследование подшипниковых смазок, особенно скоростных, на ЧМТ или по ASTM 3336 - это "пальцем в небо" - условия в реальных подшипниках иные. 3336 ещё ничего тест, но ведь и его редко делают! Какие статьи выходят и можно почитать - намного слабее послевоенных. В принципе уже с начала 80х качество на мой дилетантский взгляд для наших статей снизилось, а сейчас и подавно - мы ведь почти сначала начинаем и не понятно даже начали уже или нет. А сначала потому, что у нас этим институты занимались за государственные деньги, а сейчас производителям предлагается не технологии исследовать, как оно было, а "большую науку" чем ВНИИНП занимался и, отчасти, другие институты, вроде химпромовских которые жидкости синтезировали и теперь их тоже нет. Обьективно сейчас на том же уровне этому заниматься у нас некому. Перенять модель Клюбера тоже не выйдет - его рынок нам даже теоретически на даже далёкие перспективы и не снился, они и 50 лет назад были сильны и многие на них смотрели и, что-то пытались копировать, как могли. Да и там не без перегибов: чтобы оно окупалось и было выгодно, многие дорогие смазки ещё перенаценены и распиханы по дорогим проектам вроде скоростных поездов туда, где они и нафиг не сдались, но если так не делать, то они будут совсем уж неокупаемы даже и по такому широкому рынку. И не только в поездах, всякие аэросмазки и в медооборудовании и <нецензурное слово>, даже для смазки болтиков при монтаже электротехнического оборудования! "Болтиков, Карл!!!", где и солидола хватило бы (я работаю в этой отрасли и видел своими глазами эти инструкции от уважаемых западных фирм). Разве вы не в курсе таких нюансов? Их хватает и я бы не сказал, что уверен в том, что нам нужно это копировать "as is".

 

45 минут назад, Buran сказал:

Откуда такая острая категоричность утвеждений? 

Вы знаете масштабы, технооснащенность производства Обнинска или Лукойла? 

Лукойла и Обнинска тогда не было. Да и сейчас они шибко-то специальных смазок и не делают. Что делается по старым ТУ в основном так и делается мелкосерийно, сейчас даже более мелкосерийно (партии, возможно, и схожи но их меньше). По новым ТУ вроде шпиндельных смазок Томфлон, Рокс и ВМП-Авто тоже всё это мелкосерийное. Чтобы оно стало более крупнотоннажным нужно для начала хотя бы станкостроение и станочный парк восстановить. Для аэрокоса всё так совсем мелкосерийным и останется, тут вариантов особо нет.

[advert2 2 262]

5 часов назад, SanTix сказал:

В "гармошки" KY, вроде сами не фасуют

Фасуют

5 часов назад, SanTix сказал:

На вашем фото, как у NS7 с Али и у наших перекупов

https://www.oil-club.ru/forum/topic/14096-smazka-dlja-rolikov-grm/?do=findComment&comment=2380176

 

[Buran 3 336]

34 минуты назад, SanTix сказал:

Какие статьи выходят и можно почитать - намного слабее послевоенных. В принципе уже с начала 80х качество на мой дилетантский взгляд для наших статей снизилось, а сейчас и подавно - мы ведь почти сначала начинаем и не понятно даже начали уже или нет. А сначала потому, что у нас этим институты занимались за государственные деньги, а сейчас производителям предлагается не технологии исследовать, как оно было, а "большую науку" чем ВНИИНП занимался и, отчасти, другие институты, вроде химпромовских которые жидкости синтезировали и теперь их тоже нет. Обьективно сейчас на том же уровне этому заниматься у нас некому.

 

Потому что болонская система. Раньше государство запрос и разработку обеспечивало, а сейчас наука ради науки - т.е. писанина псевдо и околонаучная просто ради научный регалий и гешефта, академического самовоспроизвоства - простыми словами дела идут - контора пишет, а не для практического и теоретического применения. Только ради нефтянки или военки или космоса что то новое могут создать и что самое главное освоить это не на бумаге, а реальности.

 

 

 

[Buran 3 336]

38 минут назад, SanTix сказал:

Лукойла и Обнинска тогда не было. Да и сейчас они шибко-то специальных смазок и не делают.

 

Это да, уже выше упомянул что спец смазки все равно импортные. Но массмаркет простых смазок они обеспечивают, на мой вгляд качественными изелиями - при этом массово и дешево (относительно).

[SanTix 524]

Advert2,  с моего древнего телефона не могу цитату вставить :(

 

Да, сейчас, видимо, фасуют или китайцы для них фасуют - в КНР тоже гармошки в ходу. Оба моих экземпляра ближе к этому по цвету https://www.ahrinternational.com/PDF_catalogues/Grease Specifications/Kyodo Yushi/Multemp_SRL2-spec.pdf

[advert2 2 262]

1 час назад, SanTix сказал:

Да, сейчас, видимо, фасуют или китайцы для них фасуют - в КНР тоже гармошки в ходу

Конкретно эта туба куплена в Токио и привезена сюда нарочно