Эксперимент по влиянию масляного фильтра на наличие продуктов износа в анализе отработки

[Mechanicus 470]

Этим постом начинаю проект (эксперимент) по влиянию масляного фильтра на анализ отработки моторного масла. На форуме, как аксиома, принято утверждение, что масляный

фильтр не оказывает существенного влияния на лабораторный анализ, но на практике еще никто это утверждение не проверял (ну кроме, сами знаете кого), я хочу восполнить своим

экспериментом этот пробел.

В роли испытуемого мой автомобиль Ford Focus II 1,6 100 л.с. АКПП 2007 г.в., пробег на момент заливки масла пробег 125438 км, заливаемый объем масла 3,9 л. Анализируемое масло Mobil1 5W-30 для американского рынка, выигранное мной в конкурсе проводимом интернет-магазином OEM-OIL.ru, за что им большой респект. Пробег на масле без фильтра (был удален перепускной клапан) составил 3300 км., после чего был произведен отбор масла и оправка его в лабораторию OEM-CLUB на анализ.

 

Пост.2 Дополнительная информация, что было залито до этого и условия эксплуатации автомобиля, про масляный фильтр и другое.

Пост.3 Что я хочу доказать и почему нельзя делать однозначный вывод в зависимости от результатов.

Пост.4 Альтернативное взгляд на тему "масляный фильтр не фильтрует".

 

Update:Получены результат анализа после 3300 км пробега:

 

http://www.oil-club....post__p__316861

 

Честно признаюсь, ожидал, что картина будет более показательная, а по железу она скорее типичная.

Связи с этим останавливаю уже неактуальный опрос, вот его результаты:

 

 

Судя по результатам, правы оказались скорее те, кто проголосовал по варианту №1.

Новым опросе хочу выяснить актуальность продолжения эксперимента. При наборе количества проголосовавших по варианту №2, хотя бы 10 человек (с запасом), готов отправить свое масло на анализ, т.к. еще 1500 руб лишних у меня нет.На данный момент приближаюсь к пробегу 1300 км и 50 м*ч пробега на масле с установленным фильтром, считаю этот пробег достаточным.

 

Тут мой скромный вывод (другие мнения не публикую т.к. я автор темы, а вы нет )

 

Другие темы на форуме с которыми стоит ознакомиться:

Влияет ли масляный фильтр на результаты лаб. анализов?

Фильтруются ли металлы износа масляным фильтром в лабораторных анализах?

Стружка на сливной пробке

 

P.S. Если тему закроют, то это по моей просьбе.

Изменено 19 ноября 2014 пользователем Mechanicus

[westf2 83]

игра в теорию вероятности.....а что если ...

 

к нам бы авто загнать в область летом в сухие пыльные дороги...когда за машиной метров на 100 сплошной клуб пыли стоит....вот износ бы без фильтра шкалил бы....а масло бы еще 20 тыс не менять

так что мое субъективное мнение ...смысла этого эксперимента не вижу....

 

вывод один меняем фильтр почаще а зимой покачественнее...

Изменено 13 ноября 2014 пользователем westf2

[Vitek74 999]

я конечно не силен в гидравлике, настолько, чтобы рассчитывать силы давления жидкости на стенки протекающего сосуда

тут рассчитывать не нужно, и быть семи пядей во лбу, достаточно понимать закон Бернулли и понимать причины эффекта Вентури,(плюсом эффект магнуса немного влиять будет) на картинке вроде понятно

 

выше скорость ниже давление, внутри фильтра в дырке скорость явно выше чем снаружи бумаги, потому на мой скромный взгляд масло потихоньку но будет проходить(чем выше поток, особо на трассе)...могу ошибатся) спорить не буду, если кому кажется иначе... :drinks:

Изменено 13 ноября 2014 пользователем Vitek74

[Javen 308]

диаметр перепускного клапана даже чуть больше, чем входного штуцера

В таком случае масло не будет через бумагу проходить - там давления в нужном направлении не будет - будет одинакововое давление с обоих сторон бумаги.

p.s. закон Бернули не знаю

Изменено 13 ноября 2014 пользователем Javen

[Mechanicus 470]

выше скорость ниже давление, внутри фильтра в дырке скорость явно выше чем снаружи бумаги, потому на мой скромный взгляд масло потихоньку но будет проходить

Если по твоей теории, то разница в диаметре сосудов, это разница объемов разделенных фильтровальной бумагой (внешний объем до перепускного клапана и внутренний после перепускного клапан) и они примерно одинаковы или разница такова, что ей можно пренебречь. А про то, о чем ты говоришь, об отверстии перепускного клапане, это сужающее устройство:

 

 

но там не то давление и не те скорости, чтобы это возымело хоть мало-мальский эффект. (имхо)

Изменено 13 ноября 2014 пользователем Mechanicus

[Vitek74 999]

по твоей теории

ты мне льстишь...)

или разница такова, что ей можно пренебречь

можешь пренеюречь хоть работой маслонасоса и гравитацией...), ни вижу смысла это обсуждать без цифр, да и сними тоже...

(имхо)

имеешь право!!).спорить не собираюсь,

з.ы. надеюсь мое мнение никого из равновесия не выводит, если что заранее извиняюсь...

Изменено 13 ноября 2014 пользователем Vitek74

[Mechanicus 470]

так что мое субъективное мнение ...смысла этого эксперимента не вижу....

А в чем видите?

 

 

Я стараюсь никогда не делать поспешных выводов, и не высказывать свои первые "эмоции", в них обычно мало правды. Нужно время чтобы информация "переварилась", "утряслась" и только после этого можно можно без горячки делать высказывания.

Вот и сейчас, что можно сказать на основании этого анализа (да и не на основании тоже):

- эксперимент не имел смысла!

- анализы не отражают реальную картину износа в двигателе!

- фильтр фильтрует!

- фильтр не фильтрует!

и т.п.

Теперь настало время, когда я созрел для своего вывода:

 

- Отсутствие фильтра оказывает влияние на количество продуктов износа в масле улавливаемыми анализатором, но причиной их повышенного содержания может являться не накопление вследствие отсутствия фильтрации, а их разрушительное воздействие, которое порождает новый износ.

Ответ, влияет ли отсутствие фильтра на анализ продуктов износа, получен - влияет!

Может ли фильтр "обнулить" т.е уменьшить сколь-нибудь существенно продукты износа улавливаемые анализатором остается открытым и требует дальнейших исследований.

Оффтоп

Многие опять скажут: - И так все было очевидно, надо ли было проводить это эксперимент, чтобы понять?

Но по моему, это, как знать, о чудо свойствах масла Бардаль и никогда это не ставить под сомнение и не проверять на практике

Всем удачи и хорошего настроения!

UPD. Изменил вывод, в таком виде он более правильный на данный момент и удовлетворяет, я думаю, всем сторонам

Изменено 14 ноября 2014 пользователем Mechanicus

[torcon 64 750]

@Mechanicus, ты еще не видел своего анализа с фильтром. Не торопись выделять слова жирным.

Сейчас нужен анализ по той же трассе, с тем же фильтром, с тем же маслом, с таким же топливом и интервалом - но с перепускным клапаном. Повторить сможешь?

[Lacoste 2 549]

@Lacoste, ты извини но ты несешь чушь и не хочешь прислушиваться к тому что тебе говорят. Развивать эту тему не буду.

 

Старайтесь по анализу здесь. По частицам износа в ветку.

http://www.oil-club.ru/forum/topic/12943-aksperiment-po-vlijaniju-masljanogo-filtra-na-na/page__p__310459__fromsearch__1#entry310459

Не смеши, прислушиваться не хотите вы. Так как считаете только свое мнение правильным. Я объяснил все свои доводы и они вполне логичны. Принять их или нет, дело каждого. Но не я один считаю, что показетели металлов в отработке не могут служить чем то более, чем маркером для самого владельца, и то при постоянных сдачах отработки на анализы. Людям со стороны по этим анализам выводы делать невозможно. Проецировать на себя эти результаты и доверять им, это тоже самое, что жарить масло. Чес слово.

[Mechanicus 470]

@Mechanicus, ты еще не видел своего анализа с фильтром. Не торопись выделять слова жирным.

Сейчас нужен анализ по той же трассе, с тем же фильтром, с тем же маслом, с таким же топливом и интервалом - но с перепускным клапаном. Повторить сможешь?

А я и не спешу, этот вывод я сделал не на основании результатов анализа, прочитайте внимательней мои рассуждения в последних 2-х постах и тогда станет все понятно.

Задача:

Если насыпать 100 гр. абразива в двигатель, сколько мы выловим его после некоторого пробега без фильтра?

Ответ: Больше 100 гр. т.к. ну вы поняли, да?

 

 

 

Чтобы проверить "обнуляет" ли фильтр износ, боюсь, что моих 10 ppm железа будет не показательно для выводов каких-то, как вы считаете?

 

 

 

 

[torcon 64 750]

@Lacoste, у тебя нет логичных доводов, у тебя есть убеждение что лаб анализ по износу ничего не показывает и какие то рассуждения про осадок в картере и крупные частицы - это не верно. Осадок в картере - ты не холодное масло отбирай а после прогрева двигателя пока масло содержит дисперсию частиц. Крупные частицы никогда анализом не рассматривались - еще раз ICP видит частицы до 8 микрон! Если от шестерни отвалится кусок зубчика и не натрет нигде анализ ничего не увидит. Но на такие моменты тут никто и не уповает. Мы смотрим износ мелких частиц металлов - и их полно при износе ЦПГ, при износе коренных вкладышей, при попадании антифриза в масло итд. Примеров диагностики определенных "заболеваний" двигателя здесь полно - ты просто не хочешь открыть глазки и узреть это.

 

Пункт 9 правил

9) за идиотизм! Ваш пост может быть удален просто за глупые высказывания, не нужно спорить и что то доказывать не почитав форума. Если вы заявляете что масло X подделывается в городе Y, вы должны предоставить фото или аргументы. Пустые выкрики и обвинения удаляются. Вы можете это высказывать как версию или догадку и обязательно обозначить это! Если вы решили прийти и с лету научить всех жизни - высказывая глупые и недалекие вещи которые не имеют отношения к истине - ваши посты удаляются без объяснения причин. Нам надоело посылать новичков читать форум - если вы пришли в храм учить монахов молиться, не зная их религии - вы будете с позором выгнаны из храма. Удаление постов - если не понимаете - бан!

[Lacoste 2 549]

@Lacoste, у тебя нет логичных доводов, у тебя есть убеждение что лаб анализ по износу ничего не показывает и какие то рассуждения про осадок в картере и крупные частицы - это не верно. Осадок в картере - ты не холодное масло отбирай а после прогрева двигателя пока масло содержит дисперсию частиц. Крупные частицы никогда анализом не рассматривались - еще раз ICP видит частицы до 8 микрон! Если от шестерни отвалится кусок зубчика и не натрет нигде анализ ничего не увидит. Но на такие моменты тут никто и не уповает. Мы смотрим износ мелких частиц металлов - и их полно при износе ЦПГ, при износе коренных вкладышей, при попадании антифриза в масло итд. Примеров диагностики определенных "заболеваний" двигателя здесь полно - ты просто не хочешь открыть глазки и узреть это.

 

Пункт 9 правил

9) за идиотизм! Ваш пост может быть удален просто за глупые высказывания, не нужно спорить и что то доказывать не почитав форума. Если вы заявляете что масло X подделывается в городе Y, вы должны предоставить фото или аргументы. Пустые выкрики и обвинения удаляются. Вы можете это высказывать как версию или догадку и обязательно обозначить это! Если вы решили прийти и с лету научить всех жизни - высказывая глупые и недалекие вещи которые не имеют отношения к истине - ваши посты удаляются без объяснения причин. Нам надоело посылать новичков читать форум - если вы пришли в храм учить монахов молиться, не зная их религии - вы будете с позором выгнаны из храма. Удаление постов - если не понимаете - бан!

Говорить действительно не о чем. Пускай мои доводы будут моими доводами. Я свое мнение никому не навязываю. Кто в курсе, как работает система смазки и учил физику\химию, тот понимает о чем я. остальное, это вбить себе в голову что то и брать это как единственное приемлемое. Напоминает Украину и свидомизм. Извините конечно. Удачи.

[torcon 64 750]

@Lacoste, не приплетай сюда физику, химию, Украину и другие банальные обороты. На имхо ты имеешь полное право - нет проблем - но ты должен это как то обозначить что бы тебя понимали правильно.

 

Например: Вы знаете мне кажется космонавты нам наврали, земля не круглая а квадратная!

А когда заявляют что "Да по анализу частиц - износа не увидишь!". Ну тогда и рентген не показывает сломанные кости в медучреждениях!

[Мимо пролежал 5]

Господа, вы напрасно подняли бурю в стакане воды. Вопрос, о котором вы спорите, был изучен отечественными специалистами более 40 лет назад, и сделан итоговый вывод что фильтр тонкой очистки масла очень сильно искажает достоверность результатов полученных по методу "железо в масле".

Известный отечественный исследователь С В Венцель в 1963 г опубликовал свой труд "Смазка двигателей внутреннего сгорания", где на стр. 166-168 сделал краткий анализ недостатков метода "железо в масле", разработанного в нашей стране Н П Воиновым в конце 40-х гг

В частности он писал следующее:

"...Недостатки метода весьма существенны и сводятся в основном к тому, что он применим только для двигателей, работающих без разжижения масла топливом и не имеющих тонкой фильтрации масла...

...Метод НП Воинова сыграл определенную роль в развитии исследований по износу двигателей внутреннего сгорания и сохранился в своей основе до последнего времени, однако к нему был сделан ряд дополнений.

Прежде всего оказалось необходимым в общем балансе учесть количество железа, задержанного фильтром тонкой очистки..."

Затем он описывает несколько способов, позволяющих учесть ту часть железа, которое накопилось в фильтре - путем взвешивания патрона фильтра до и после испытания, и путем его сжигания и озоленя.

Оба способа имеют свои недостатки и предел погрешности измерения.

Таким образом мне совершенно не понятно что хотел доказать или опровергнуть автор топика, избрав такой нелепый алгоритм действий при проведении исследования,

 

И еще добавлю, то, что на форуме называют "исследование "железо в масле" не имеет никакого отношения к методу с данным названием, разработанным Воиновым (и еще ранее него разработанным за границей), позволяющему определять темп изнашивания деталей двигателя.

Изменено 14 ноября 2014 пользователем Мимо пролежал

[dmitri 356]

Чтобы проверить "обнуляет" ли фильтр износ, боюсь, что моих 10 ppm железа будет не показательно для выводов каких-то, как вы считаете?

Наверно для 3тыс. 10ppm много, тарифметический подсчет 9 тыс. 30ppm, а учитывая старение масла и нелинейный график будет 50ppm к 10тыс.

Фильтр на мой взгляд по действию можно отнести к отстойнику с сеточкой, так вот он отсеивает и накапливает в своей колбе некую фракцию х., непрошедшию через сито. Затем в какой то момент сеточка подзабивается, а водитель нажав газульку до 5тыс. об., или заведя движок на морозе, (а еще хуже когда то и другое одновременно) и тогда ,все это дерьмо ранее скопившееся за несколько тыс. км. пойдет по трубам.

Думаю ни чего не может быть лучше старой доброй центрифуги,времен застоя, но тенденция одноразовости и попытка сделать из владельца авто дойную корову, берет верх.

Трудно себе представить ситуацию, если бы на всех авто мира, в качестве масляного фильтра стояли центрифуги, а воздушники были маслонаполненные с пожизненным ресурсом, в итоге банкротство сотен предприятий, тысячи сотрудников предприятий фильтровальной бумаги и сборки фильтров выброшены на улицу.

Моторы станут ходить в разы дольше, как итог, затоваривание рынка старыми, исправными автомобилями...

Одним словом не все то что хорошо, приветствуется.

Кстати, если магнит приклеить к фильтру, или применять магнитную пробку, то те самые продукты износа в магнитной его состовляющей останутся на месте, то есть железо не пойдет по каналам. Здесь я сужу по своей маслосливной пробочке с магнитом, иголок ни каких, а вот черный налет железа (в виде киселя), с торца магнита наблюдается.

Изменено 15 ноября 2014 пользователем dmitri

[torcon 64 750]

Господа, вы напрасно подняли бурю в стакане воды. Вопрос, о котором вы спорите, был изучен отечественными специалистами более 40 лет назад, и сделан итоговый вывод что фильтр тонкой очистки масла очень сильно искажает достоверность результатов полученных по методу "железо в масле".

Известный отечественный исследователь С В Венцель в 1963 г опубликовал свой труд "Смазка двигателей внутреннего сгорания", где на стр. 166-168 сделал краткий анализ недостатков метода "железо в масле", разработанного в нашей стране Н П Воиновым в конце 40-х гг

В частности он писал следующее:

"...Недостатки метода весьма существенны и сводятся в основном к тому, что он применим только для двигателей, работающих без разжижения масла топливом и не имеющих тонкой фильтрации масла...

...Метод НП Воинова сыграл определенную роль в развитии исследований по износу двигателей внутреннего сгорания и сохранился в своей основе до последнего времени, однако к нему был сделан ряд дополнений.

Прежде всего оказалось необходимым в общем балансе учесть количество железа, задержанного фильтром тонкой очистки..."

Затем он описывает несколько способов, позволяющих учесть ту часть железа, которое накопилось в фильтре - путем взвешивания патрона фильтра до и после испытания, и путем его сжигания и озоленя.

Оба способа имеют свои недостатки и предел погрешности измерения.

Таким образом мне совершенно не понятно что хотел доказать или опровергнуть автор топика, избрав такой нелепый алгоритм действий при проведении исследования,

 

И еще добавлю, то, что на форуме называют "исследование "железо в масле" не имеет никакого отношения к методу с данным названием, разработанным Воиновым (и еще ранее него разработанным за границей), позволяющему определять темп изнашивания деталей двигателя.

ну так а частички то в его экспериментах сколько были микрон? В его годы ICP то не было...

Еще раз хочу подчеркнуть. Фильтр масляный это 20 микрон, ну 15, ну хорошо может есть фильтра 10 микрон. А ICP видит частички

 

Автор все сделал правильно в чем его ошибка? Убрал перепускной клапан, поездил без фильтра. Сейчас поставит фильтр и прокатиться еще раз столько же. Нам наглядно будет пища для размышлений! Будет о чем поговорить и подумать.

 

Сейчас думать не надо! Думать будем после второго анализа!