SanTix

Тут нюансы в деталях. Мы прежде выяснили, что у нас есть некоторые расхождения в части оценки важности низкотемпературных свойств смазки на их влияние на износ и срок службы шарнира. Я лично считаю, что плюсы синтетики тут несколько преувеличены. Именно в шарнирах, про подшипники - другая история. Какая-то существенная разници и возможность задира могла быть, если замерзший узел сразу сильно перегружать, но так ведь и не делают и сложно это ибо некоторые особенности работы этих триподов таковы, что они механически всегда делаются с ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ запасом. Износ и задиры там в обычных условиях р

Откуда такая уверенность? Ведь, если пыльники целые, то деваться смазке из шарниров по-сути некуда и будет она работать до разрыва пульников, даже если она уже полностью разупрочнилась. На мой взгляд плюсы полимочевины несколько преувеличены при применении в триподах, в подшипниках при повышенных температурах и скоростях они куда более очевидны. Даже синтетика неочевидные плюсы тут ИМХО имеет, а вот хороший пакет присадок тут имеет, как по мне, куда большее значение. Поэтому, считаю, что обе имеют весьма не малые шансы проработать до повреждения пыльника или его предупредительной замены, когда

LDS 18 выпадает из этого ряда - она на маловязкой минералке. Эдакий Ц-201 "на максималках"

В большей мере - это клапан для предотвращения попадения грязи в узел при шприцовке. Чуток смазки на маслёнке даже полезны для защиты её от ржавления между шприцовками, ИМХО, не стоит её вытирать начисто, лучше оставить маслёнки смазанными слоем смазки. Разумеется при шприцовке нужно вытирать эту загрязнённую смазку ветошью начисто, чтобы в узлы не попадало ничего лишнего. Ека невидаль - sisьki сущеструют куда дольше каких-то там "новомодных" тавотниц и изучены точно не хуже, но обсуждения при этом не утихают!

Удивительное рядом - на упаковке сантехнических уплотнительных нитей "унилок" и иже с ними, где есть состав, на упаковке написано, что-то вроде: Полиамидная нить, силикон. Разумеется можно совершенно невозбранно и самому подмотать капрон и намазать подмотку тем, чем заблогорассудится вместо покупки готовых пропитанных нитей с их "оверпрайснутостью". ФУМ по-своему тоже очень хорош, например в пневматике - через пропитанную подмотку сифонит, однако. Нити я купил, к слову, как-то катушечку метров на 250, может и больше, приличная такая катушечка и цена была разумная. Что-то сугубо родное, отечест

Лён не незаменим. Можно заменить на капрон, например Если не требуются противозадирные свойства, то наполнители в жидкую смазку и не нужны вообщем-то, достаточно просто очень густого кремнийорганического масла. В товарных уплотнительных смазках наполнители в основном для придания составу тиксотропности, но при наличии волокнистой подмотки, очевидно, их роль снижается до крайне незначительной, если не планируется скользящих уплотнений.

Если смазка продавилась, да - всё равно. А если нет? Смысл тавотниц в том, что они позвляют шприцевать под хорошим давлением без утомительного прикручивания наконечника, как было до изобретения Фридрихом Георгом Тавотом своих инновационных тогда маслёнок, которые позволяли соединить удобства заправки узлов пластичными смазками через простые отверстия с конусной посадкой но под давлением, которое позволяли развивать только резьбовые маслёнки. При этом маслёнки ещё и герметизируют узлы и, вообщем-то особо не нуждаются даже в крышках, необходимых для резьбовых маслёнок, достаточно просто смазать

имысл именно в продавливании смазки под огромным давлением. Если прижимать просто к отверстию - ничего подобного и близко не будет

Факты вранья вызывают настороженность по поводу честности ROX (который вообще непонятно откуда появился и, что из себя представляет), но при этом 150 для минеральных смазок выглядят всё же более похожими на действительность, чем 177 градусов из шевроновских доков. ИМХО где и 150 длительно бывает я бы минералку закладывать поостерёгся, заложил бы что-нибудь синтетическое.

Анaл? Ого!!! Ммм...

Зольность в хорошо очищенных смазочных маслах - косвенный показатель "жирности" пакета присадок.

ИМХО, это очень дохрена для смазки с базой 100 сСт

Я всё же считаю, что они слишком уж разные, чтобы так сравнивать. Например ничего неизвестно о скоростных свойствах этого Полирекса. Именно это и мел ввиду, что не торопился бы их приравнивать к друг другу. И таки именно высокий ИВ не особо характерен для эфирной основы 100 сСт, зато вполне характерен для смеси ПАО+кряк (хороший). Но при этом у этого Полирекса тоже ИВ не ахти. Попахивает смесью сравнительно маловязкого ПАО, высоковязкой минералки или кряка и немного АН, которые по ИВ совсем средненькие, поэтому сильно много и не добавишь и основные базы на АН все вязкие. Если эфиры и есть

Нет - около 100 сСт и у той и у другой

В книжках всяких, научных трудах, журналах тематических. У буржуев как-то не сильно много про это (или плохо искал) а наши исследовали всякие силоксаны при повышенных температурах "в хвост и в гриву". Книжки куплял у букинистов.

Очень опрометчивое заявление - GHY 72, как минимум особо чистая (фильрованная) и она так-то эфирная, а этот Полирекс, похоже - полусинь. Они просто в несколько разных "весовых категориях", для генераторов может и схожи, но Asonic не только для генераторов.

Я бы Эру заложить попробовал (если именно пластичную, а не масло) или Аэрошелл 14, они для подшипников скольжения в т.ч. штатно применяются в т.ч. и при весьма низких температурах.

Втулку на подшипники поменять нельзя? В >90% компьютерных или подобных от оборудования - можно. Подшипники решат все проблемы с работой на морозе, при применении должной смазки. Да, работать будут пошумнее, скорее всего, но зато надёжно.

Пардон, тогда я не понимаю, чего Вы "сапунить" собираетесь?

Странное решение, если не сообщается с атмосферой... Отверстие под сапун нужно сверлить, чтобы брызги масла не попадали и не вылетали. Если есть подшипник с крышкой или глухой стенкой, готовй не полностью в масле, то удобно отводить через эту крышку/стенку. Но можно поставить заслоночку изнутри от брызг. Сапун, естественно ставить повыше. Если не удобно физически наверх коробки, то не грех и трубочкой удлинить по месту. Сапун взять обычный от моста или коробки, хоть жигулёвский. С крышечкой на пружинке, который открывается только при некотором небольшом давлении - подстраховка от п

Неужели там нет штатной вентиляции картера с сапуном? Мне кажется, что она есть на всех мостах и коробках. Если раздатка сообщается, например через открытые подшипники с коробкой передач, то сапун может быть один на двоих.

В паровых блоках большой мощности, особенно пылеугольных, запуск в работу из полностью расхоложееного состояния - отдельная песня продолжительностью вплоть до суток (и, попутно, куче топлива сожжённого по-сути впустую, да плюс угольные стратуют на дорогом мазуте и потом ещё какое-то время котлы горят только "с подсветом"). Если на газу то попроще, но тоже дольше и сложнее, чем на газовых турбинах, да те и мощности такой не бывают, а ведь чем мощнее блок, тем и вывести его на режим сложнее. При ускоренных наборах мощности тоже всегда есть риски, что чего-то "полетит", поэтому их и избегают. Отд

Так тоже электрик же, просто чуть в другой области ЗЫ: Сложнозамкнутые сети не считают "по-простому" Там специальный софт и итеррационные приближённое методы расчёта. С "глубокой древности" ещё, когда компьютеры были большими и работали на перфокартах В сетях от 220 кВ и выше радиалки уже практически нет.

О - коллега Только я не автоэлектрик

Вроде, все уже вывели. У нас на ТЭЦ-1 были такие - почти 20 лет, как вывели. Экономически они сейчас под давлением - больно уж неэкономичны. По Сибири ЕМНИП дольше всех в Кемерово, что-то такое ещё оставалось, хотя по-памяти там самые древние были, как раз отечественными, но 20-х годов выпуска Можно даже порыть архивы и докопаться до истины - информация-то доступная, но... Лень Увы, но это не так. За Уралом в основном уголь и пар. Газ локально очень, а газовые турбины только на газу или на жидком топливе работают, попытки приспособить их к углю "не взлетели". Но и мощные газо