SanTix

Эти смазки безвкусные, либо их вкус так слаб, что описать его даже сложно. Кто возьмётся отличить на вкус парафиновое белое масло, ПМС и ПФПЭ? Сравнительно безвредными они считаются потому, что в организме они инертны и в том колличестве, что съедается с едой они мало отличаются от съедаемого за сравнимый период (например за год) пластика или даже от фруктовых косточек или иных неперевариваемых субстанций. Я уж не говорю о синтетических каучуках, проглатываемых в виде частичек жвачки в гораздо больших колличествах, чем смазок Н1

Она заявлена до -20, а АШ33МС (именно он был до замены наименования, а не простой 33-й, который и сейчас есть и будет ибо - стандарт) или 64-й - до -50, а 17-й, который на базе 100% диэстеровой семёрки сделан может в шарнирах (и лебёдке , видимо, тоже) и до -70 отработать (поэтому 7-ка до сих пор выпускатся - самая морозостойкая авиасмазка Шелла). Если это не важно, то Идемитсу даже увеличит ресурс, т.к. все эти аэрошелы на очень маловязкой базе и несмотря на противоизносные добавки они не будут по износу в чемпионах. Не потому, что плохие - такие у них условия работы специфические, вот такие

Это, несомненно, так, но ведь коллоидная стабильность, "канальность" и динамическая лёгкость практически не важны для работы смазки в шарнирах этого типа и поэтому... они могут быть, в принципе, почти любыми! В допустимых пределах, конечно. Я к тому, что производитель, в принципе, может и не придерживаться стратегии делать смазку особенно стабильной по маслоотделению, т.к. это не важно для данного узла, а, скажем, ПМЧ смазки на определённых композициях полимеров не особо стабильны коллоидно, зато упрощение состава (отсутствие принятия мер по повышению коллоидной стабильности путём добавления с

Мне кажется, что это не от консистенции а от свойств загустителя зависит. Притом, если смазка ещё и хоть в какой-то мере скоростная, то коллоидная стабильность у той же консистенции, обычно, существенно хуже, т.к. в противном случае не всегда удаётся обеспечить должную "динамическую лёгкость", т.к. скоростные смазки, обычно "канальные", а они коллоидно всегда менее стабильные.

Работа в масляном тумане по звукам и будет - "почти сухой" подшипник

Может он так просто назвал ту смазку, что ему выдали и сказали намазывать? Так-то "по смыслу похоже" Сейчас "литол" уже почти нарицательное, как "солидол" или "тавот" встарь.

Ещё одно чрезвычайно смелое заявление Грань между задиром и износом весьма тонка и, во многом это вопрос терминологии. Я даже сходу не назову противоизносных добавок, которые бы одновременно не повышали противозадирных свойств хотя бы немного.

Сильное заявление...

Не показательны такие фото. Объём может выглядеть сильно по-разному. Вес нужно оценивать. Но ведь продукты износа состоят не только из, собственно, металлической пыли, но и продуктов химических реакций. Поэтому проще и вернее оценивать убыль веса узлов. Но это нужно не только весьма точное взвешивание тяжёлых узлов, но и исключение влияния на результат износа всяких шницев разьб и т.п., т.е. тех частей, которые на выбор смазки точно не влияют. Вообщем сложнее всё чуток, чем на первый взгляд

Да я понял, что он туда заложил пару лет назад Вопрос в том, как бы ты узнал по таким вводным, что обычная "графитка" на ДМе отработала бы в этом ШРУСе за этот срок лучше? Но ты ведь делашь выводы, что "Все таки дисульфид молибдена в данном узле будет более предпочтителен". На основании чего? Вот я и написал, что в этом случае сиё спорно

Спорно. На ДМе же не видно, сколько металла натёрло, он сам по себе чёрный, как без контрольных взвешиваний узнаешь, что лучше? Да и что это значит без привязки к условиям работы? Это же не лабораория и с разу на раз с нагрузками в условиях обычной эксплуатации не приходится, да и детали бывает ставятся разные, разных партий по крайней мере. А какой-то износ во внешних ШРУСах есть всегда, такие уж условия работы, что есть проскальзывание - избежать невозможно "by design".

Учитывай,что средние обороты будут далеки от максимальных, заявленных ТС 8000. Средние будут 3-4 тысяч оборотов в минуту, а это не так много и Полирекс сгодится. При перегазовках будет слегка греться, но отм и теплоотвод хороший - не "погорит". Так-то и у Гадуса тоже 100 сСт и он не сильно далеко ушёл. Там и литол будет "неиспаряться совсем", если через уплотнения не вылетит. На этот параметр можно "забить". 3-группа - обычный кряк. В Полирексе плюс/минус то же самое, только погуще. Вообщем вопрос спорный, и то и другое вполне сгодится. На ГПН будет полегче крутиться

Не факт, что ещё пересмазывать нужно будет. Но вообще Гадус этот не нравится мне по механической стабильности, масло из него прёт только так. Может и "засохнуть". Я бы из доступного Полирекс всё же запихнул. Её скоростных характеристик должно хватить, ТОС - тем более. По механической стабильности она очень хороша, ИМХО среди бюджетных ПМЧ смазок одна из лучших, если не лучшая. А в этом подшипнике ничего более особенно-то и не нужно. Он в плане разрушения загустителя проблемный довольно-таки, как все подобные подшипники большого диаметра с малой разницей между D и d и кучей мелких шаров, которы

ИМХО избыточно. Если на развес не удастся купить - неоправданно дорого для этого подшипника. Она, конечно, нормально отработает, но если её нет в наличии, то, как по мне, специально заморачиваться с её поиском и приобретением именно для этого подшипника совершенно не обязательно.

Тогда можно и не только "генераторные" смазки, добротная минералка, вроде Мобила Polyrex EM, отработает нормально. Но если есть хорошая смазка, пригодная для генераторов, то можно и её - хуже не будет. Если на фото его родная смазка - зря Вы пго трогали, там её было достаточно для его скоростных характеристик. "По-секрету", в работе участвует и того меньше. Гораздо - несколько процентов от заложенного, большая часть просто вращается и греет подшипник от вязкого трения.

Температуры нужно понимать рабочие, от этого много, что зависит.

Как Вы так ловко их определяете? Я вот не "побился бы об заклад", что смазка ПМЧ, мыльная или, скажем, силикагелевая и минералка/синтетика. Я так не умею Они могут очень похожими быть, а могут и очень разными на одной основе (например, минеральной) и с одним и тем же типом загустителя. Очень уж многое определяется присадками и отличиями в технологиях изготовления. ПМЧ так далеко не всегда белая, бывает довольно прозрачно-гелееобразная.

Конечно была, точнее, скорее это было что-то вроде "Premium CIATIM 221" или "ЦИАТИМ 221 SUPER"

Миском самый "каноничный" из новодельных (прежде 221 в основном МНМЗ делал). Томфлон, с фторопластом в основном делает.

С кольцом, если оно физически с ним ставится. Иначе прокручиваться может чрезмерно и разобьёт посадочное место под подшипник вплоть до появления люфтов и стуков. Положение колца в данном случае не критично, если есть разница в посадке - подобрать, чтобы было не слишком свободно. Кольцо смещено технологически, по цетнру его сделать мешает беговая дорожка для шариков. Бывают подшипники и с двумя такими кольцами. Иногда проточки также используются для стопоров, но в автомобильных генераторах такого не встречал и даже не слышал.

Я полагаю, что может быть и иначе: при некоторых проблеммах с поверхноятями качения подшипник начинает перегреватья и вибрировать и смазка ускоренно его покидает. Но т.к. сложно постоянно контролировать состояние подшипника, то выглядит это примерно, как описано. Помимо испаряемости смазка может медленно просачиваться через уплотнения и уже там испаряться, а не во внутреннем пространстве подшипника, где ей есть куда испаряться. А я бы - на первое. А качество даже не самой стали, скорее шлифовки колец - на второе. И ещё очень важны сепараторы. Что касается

Моликот, например, много делает по ТТХ более-менее подходящих на мой взгляд. Наших ВНИИНП тоже не мало, в спецтехнике они очень широко применялись и в куда более тяжёлых условиях, чем в роликах ГРМ. Но все эти смазки не сказать, чтобы сильно распространены. Но нашим ещё и сложности с доставанием подробных ТТХ. Я бы начал с выяснения причин, по которым дохнут подшипники.

Поосторожнее с этим - ИВ хорошего маловязкого кряка (а его принято причислять к "минералкам") может быть выше, чем у ПАО. Уточню: "намного" - это примерно вдвое. Зависит от вязкости, если сравнивать смазки разной вязкости, то по-разному может оказаться: хорошая минералка ~80 сСт запросто "нагнёт" по испаряемости ПАО-смазку 20-30 сСт. Вдвое - это действительно существеено, но в случае с роликами реализовать этот плюс ещё нужно условия создать - не факт, что в данном конкретном ролике будут для этого такие температуры. Основной плюс ПАО перез хорошим кряком, ИМХО, не

Изменеие цвета, тем ни менее - весьма надёжный показатель. А так-то износ и продукты износа есть, разумеется, в любых узлах. Я этого и не отрицал ведь. Вопрос в соотношениях и я лишь хотел написать о том, что с точки зрения интенсивности изнашивания нормально спроектированные триподы отнюдь не являются "переутяжелёнными" для смазок. Но есть, конечно и специфика из-за сравнительно заметной доли трения скольжения и "микрозадиров", т.к. это отличительная особенность узла. И присадки тут,ИМХО, как раз и очень на многое влияют, больше, чем влияет всё остальное вместе взятое, если не рассмаьривать с

Даже если туба "в гармошку", всегда можно просто передавить смазку в цилиндр шприца, почти все они работают и без этих туб и при этом на ~100 мл смазки вмещают. Иначе кто бы тогда смазку в вёдрах покупал? Т.е. тубу и выкинуть можно, просто передавив из неё смазку в шприц, да хоть ложкой её туда переложив! А у Вас ещё и помятость ерундовая - шприц и не заметит.