SanTix

Если верно понимаю, то направляющие таки не роликовые. Роликовые линейные подшипники, которые заменяют обычные бронзовые/чугунные башмаки/втулки в "классических" скользящих направляющих. ИМХО довольно широкий спектр смазок подойдёт. Средней консистенции и вплоть до полужидких (но таковые редкость на базах нужной вязкости или дорого) на сравнительно маловязкой основе (динамически лёгких, как "буржуи" выражаются). Что есть из доступного к покупке и на что не жалко денег - то и покупайте, начиная от банального ЦИАТИМ-201, дешевле которого уже сложно, что-то найти и который тут вполне

Строго говоря, это не совсем так, точнее совсем не так - это промышленная смазка довольно широкого спектра применения, в т.ч. и как "сальниковая" и даже немного, как химически стойкая. Но её химическая стойкость против сильных окислителей мягко говоря слабенькая, хотя стойкость к кислотам и заявляется, вероятно к достаточно слабенькими и/или разбавленным. У нас в качестве "химостойких" тоже было что-то подобное, например, ВНИИНП-279 (по химостойкости, скорее всего, даже чуть лучше ТА 15, но тоже слабенькая) и даже ЦИАТИМ-205 (совсем слабая по химостойкости, на уровне обычного вазелина), которы

Строго говоря - не нужен. ЕР это вообще в большей степени для трения скольжения и ударных нагрузок, при текучих материалах склонных к задиру и при этом нагартовывающихся. В смазки часто добавляют ЕР присадки т.к. не очень дорого и в промышленности и быту полно условий где от них есть прок, даже сточки зрения начальных деформаций при приработке новых пар. С точки зрения трибологии ступичные подшипники сделаны с запасом и рассчитаны на высокую надёжность и ресурс, т.е. нагрузки там далеко не запредельные, а материалы не текут, фактически не требуют обкатки и в любом случае соприкасаются упруго п

Сомневаюсь, что кто-то это задокументировал, разве, что "британские учёные" :). Проведите опыт сами в печке (не кухонной духовке, конечно) - оксидная плёнка трескается на расплавленном алюминии и через какое-то время он сам станет весь оксидом. Абразивность его зависит от структуры, все керамические вещества абразивны в той или иной мере, и если частицы без острых граней, то они и не сильно абразивны. Это, как наждачку делать из речного песка - ничего не получится. В керамических смазках/пастах применяют керамику с "затупленными" гранями. Плюс подобные пасты в принципе не рассчитан

А причём тут температура плавления коррунда? Речь идет об окислении алюминия в оксид, который потом и работает как твёрдый смазочный компонент. Поэтому никто никого не обманывает. А при более низких температурах смазка работает, как "антисейз" на алюминиевом порошке. Другой вопрос насколько в рассматриваемом узле такой твёрдый смазвающий (скорее разделяющий, как и прочая керамика, которая не обладает чешуйчатым строением вроде графита и дисульфида молибдена) компонент будет оптимальным.

Я ей не доверяю - не сильно-то она похожа не металлоплакирующую. Настоящие МП смазки поработав светлеют и приобретают металлический блеск, а эта больше на смазку с ДМ похожа и графитом - больно уж тёмная. Екатеринбуржский Вымпел больше доверия вызывает, но по мне в нём цинка меньше стало. Помню ещё тот старвй, который у них совместный был ВМП + ВМП Авто. Он содержал реально и цинк и какие-то пав и токопроводящие добавки, катирался в сероватую серебрянку и он реально работал, как аварийная смазка в гудящих подшипниках. Вот прямо абсолютно тихо начинали работать и вращаться мягко и без заеаний п

При температуре 900 градусов алюминия там не будет - будет оксид, он же - коррунд. Т.е. та же керамика.

Так я же написал, что своё мнение высказываю А так то резоны могут быть разные, в т.ч. и такой, что это просто не кардинально удорожает производство, а производители смазок приболтали, т.к. для них это "локомый кусочек" получить адекватные объёмы производства и в т.ч. за счёт этого обеспечивать лучшие цены эфинрных смазок там, где они действительно нужы. Я намерено обхожу стороной вопросы нагрева при торможении, т.к. полимочевина механическую стабильность смазки при любых разумных случях обеспечит (каплепадение под 250+, она практически не разупрочняется), а длительност

Выскажу своё ИМХО и "крамолу" - синтетика в ступицах авто на 99% - блажь. По крайней мере кроме Крайнего Севера и Арктики, да и то там хорошего кряка хватит (у хорошего кряка или GTL подходящей вязкости ИВ даже и повыше будет ПАО и сравним с диэфирами, у совсем хорошего может и эфиры "нагнуть" даже), разве, что менять зима-лето всё же желательно. Так если мы не про ступицы реактивных самолётов, так там, если прикинуть, так и нету никакого особенно ЕР, строго-то говоря Вот оно и работает нормально. В Грузовиках нужно более предметно смотреть, но там тоже нет чего-то "адического"

Так это "ширпотреб". Если кому нужно в промышленности или на конвеер по произвоздству ступичных подшипников - хоть "чёрта лысого" тебе намешают в ассортименте.

Т.к. смазка (паста) на основе твёрдых смазочных компонентов в целом показала хороший результат, возможно тут будут работать и другие смазочные пасты, даже если этот OKS купить не получится, хотя пока купить его ещё можно. Просто других паст в этом узле ещё никто или не пробовал или не поделился результатами, т.к. не у всех подоные проблемные турбины имеются. Но раз даже ВэДэха какое-то время работала, то надежды на пасты определённо есть

Сильно от механизма зависит. В Авто большинство узлов, куда она просится, сравнительно мощные и её провернёт, а там она быстро разогреется. Но вот какой-нибудь сравнительно низкомоментный асинхронник может и не стартануть на ней в -30 или успеет сгореть, пока раскрутится. В Fuchs, совсем не дурачки сидят, серьёзные ребята, знают, что продают - смазка-то промышленная и там нарваться на отказы после -20 можно, вот и не стали рисковать, тем более, что у них есть, что рекомендовать в подобные узлы. В случае с авто можно чуть иначе на эти пределы смотреть. Также стоит и к верхнему преде

Ради интереса - посмотри состав Литола-24, что у него с вязкостной добавкой,

И согласен и несогласен Разрушение загустителя - это не всегда и не только лишь потеря консистенции и коллоидной стабильности. Вернее - это "терминальная стадия". А до неё возможно, что смазка выглядит "как обычно", т.е. она не разжижилась и стабильна по маслоотделению (вероятно даже стабильнее новой, как из-за некоторого повышения концентрации загустителя из-за неизбежной при любой эксплуатации, так и из-за повышения активной площади загустителя и удержания масла адсорбцией), но при этом уже существенно снижен предел прочности и если узел к тому расположен, то ещё чутка износа и смазка

По стабильности ответили, добавлю, что комплекс лития потенциально даже более коллоидно стабилен. Но присадками можно поднять стабильность и того и другого до "невиданных высот" Второе - ошибочное суждение. Загуститель практически не влияет на скорость испарения. Основной плюс мочевины - она не катализирует процессы окисления в дисперсионной среде, в отличии от металлических мыл. Это делает ПМЧ смазки потенциально более долговечными в условиях высоких температур при тех же пакетах присадок. Притом сносно работают даже хорошие минеральные масла и кряк с вязкостями 100 сС

Такого точно нет. Так часто никто ничего в самолётах не смазывает и, тем более, не подмазывает "между делом".

Нет достоверной информации, что в АШ22 именно ТКФ, хотя это и не исключается, т.к. в авиации он, в принципе, не редкость. Как верно было подмечено выше МоДжо и подобные масла в т.ч. и аэрошеллы его содержат. Но при таких базах в 30 сСт и меньше при 40 градусах без мощных противозадирных и противоизносных добавок они бы просто не работали в большинстве нагруженных узлов самолётов. Это не буксовые подшипники ж/д транспорта, где нагрузки такие, что и литол на веретёнке по 500 т.к. отрабатывает без каких-то сверестественных затруднений. Если есть удобные для экспериментов обводные р

Откуда такая уверенность? Червячные передачи и силовые передачи винт-гайка заявлены для неё и для ряда других Аэрошеллов, вот из Aeroshell Book (правда старенькой, новая иначе написана, "попсовее" и конкретики стало поменьше): "AeroShell Greases 7, 16, 17, 22 and 33 are suitable for operating under heavy load, e.g. gearboxes, retracting screws, worms, chains, and undercarriage pivot bearings, etc." К слову, удивительно, что и семёрка присутствует в этом списке, она совсем уж на маловязкой базе, но в какие-то сравнительно маломощные редукторы может и пойдёт. 16 и 17 уже не выпускаются

Так не новость - так "суровые аутдорщики-гряземесы" и делают. Но это не поможет от тотального утопления, а обсуждаемый ШРУС таки был уже утоплен и, что есть, то есть - он "хлебнул". И трубочка не 100% всё же надёжный вариант - она и повредиться может.

Правильно понимаешь. А лучше ничего из простого пока никто не придумал. Сапун можно заменить либо системой поддержания давления, либо более сложной "сильфонной" системой. Либо сами пыльники не толжны быть полностью герметичными и потхонечку уравновешивать давления, иначе их втянет внутрь и порвёт/протрёт движущимися частями.

Отличный результат! -20 и даже -30 её - нипочём - она до -50, как минимум. По износу АШ22, вероятно, не рекордсмен и (по моим оценкам) может раза в полтора, а то и два уступить хорошим мыльным и ПМЧ смазкам, но то при существенных нагрузках, а в электродвигателях подшипники, обычно, с огромным запасом (для гражданских, не самолётных) и тогда всё может быть совсем иначе, что и подтверждается Вашей практикой.

А почему она должна собственно высохнуть? Если это произойдёт (при обычных условиях - "лет через 99"), то останется сухой остаток из глины (типа талька) и выкристаллизовавшихся присадок. Да по этому списочку она универсальнее любого "литола"! Однако, да: по числу взлётов/посадоктоже может быть "отсечка", ведь одно из основных её применений (для чего её изначально и придумали) - смазка ступичных подшипников шасси реактивных самолётов. Собственно поимели амеры траблы с отказом этих подшипников на своих реактивных военных самолётах, репу почесали и придумали смазку получше Наши пр

Тут второе следут перед первым и имеено поэтому большинство узлов в самолётах обслуживаемые и смазки меняются с большим запасом по ресурсу, чтобы ТОЧНО ничего из-за исчерпания смазочного ресурса не повредилось. Микрогель тут ИМХО ни при чём, АШ22 невероятно стабилна и почти ничего не отделяет и вида не меняет годами. Микрогель - гекторитовая глина, близкий анолог бентонита (на бентоните делает Мобил, Nyco). 22-й - 100% ПАО - существенных проблем быть не должно. Как часто пересмазывают самолёты - это у авиаторов спрашивать нужно поконкретнее. Там от часов налёта остсч

Эти смазки безвкусные, либо их вкус так слаб, что описать его даже сложно. Кто возьмётся отличить на вкус парафиновое белое масло, ПМС и ПФПЭ? Сравнительно безвредными они считаются потому, что в организме они инертны и в том колличестве, что съедается с едой они мало отличаются от съедаемого за сравнимый период (например за год) пластика или даже от фруктовых косточек или иных неперевариваемых субстанций. Я уж не говорю о синтетических каучуках, проглатываемых в виде частичек жвачки в гораздо больших колличествах, чем смазок Н1

Она заявлена до -20, а АШ33МС (именно он был до замены наименования, а не простой 33-й, который и сейчас есть и будет ибо - стандарт) или 64-й - до -50, а 17-й, который на базе 100% диэстеровой семёрки сделан может в шарнирах (и лебёдке , видимо, тоже) и до -70 отработать (поэтому 7-ка до сих пор выпускатся - самая морозостойкая авиасмазка Шелла). Если это не важно, то Идемитсу даже увеличит ресурс, т.к. все эти аэрошелы на очень маловязкой базе и несмотря на противоизносные добавки они не будут по износу в чемпионах. Не потому, что плохие - такие у них условия работы специфические, вот такие