SanTix

В этом узле любые пластичные смазки - не гуд. Пластичные смазки в узлах трения скольжения вообще не провысокие скорости сдвига история. Т.е. в шарнирах, винтах, всяких сравнительно статичных втулках - нормально, если постоянное вращение со сравнительно большой скоростью - нет. Вязкие масла - тоже. Вязкие масла в промышленности в основном, как редукторные используются, если не в составе пластичных смазок. Турбинные масла, например, где крупные нагруженные подшипники скольжения, тоже все сравнительно маловязкие. Тут привычные нам по этой теме соотношения скоростей и вязкостей не рабо

221-й не силикагелевый - это комплексный кальций. Адгезия у силоксанов вполне нормальная, но они сильнее минеральных масел растекаются и пополнять их нужно чаще, а замасливание притягивает больше пыли. К тому же ПЭС 132-24 не оптимальна по вязкости для работы в этом узле.

ИМХО пластичные смазки в этом узле нормально работать не будут. ПФПЭ, тем более, не годятся - они малотекучи и на маловязких базах их практически не найти, самые холовые 250-500 сСт. Если прямо никак, тогда просто пропитать втулки и всё. Проработает это не слишком долго. Масло лучше наименее летучее в той же вязкости - эфирное (например, холодильное POE 32 или "моджо"). Силоксаны не очень хорошо работают в парах скольжения, но т.к. тут сталь-цветмет, то может и получится. А лучше хотя бы обмотайте туго снаружи эти втулки х/б нитками, хоть сколько-то масла удержится.

Это смотря где и сколько намазать - замаслит колодки. Об этом, видимо, речь. Цилиндровые масла ещё и даже налёгком холоде уже очень вязкие, а у скутера привод троссиком - траблы теоретически могут быть. Я бы такое не заложил себе.

Залакироваться может и цилиндровое и прочие тяжёлые остаточные рафинаты - неперёд не узнаешь. Но я в принципе и не спорю, что Стилгриз - оптимальная смазка для этого узла. Лишь отметил, что она не расплавится и не стечёт и как-то даже будет работать. ИМХО в барабане скутера она и залакируется очень вряд ли. А найти графитку на цилиндросоке, чтобы неплавкая была - ещё постараться нужно. Я сходу ничего подобного не припоминаю. Суть, ИМХО, в том, что в этот узел сложнее заложить что-то, что работать не будет, как минимум, сносно, чем наоборот Я бы антисейз на ДМ или бронзе/меди чуть

И то под вопросом - это же ещё быстро ехать нужно - непонятно, что быстрее "попросит пощады": тормоза, движок или наездник

Она быстрее сгорит, чем стечёт - у неё температура каплепадения практически отсутствует, как все сульфонаты она очень тиксотропна при отсутствии интенсивного сдвига (наш случай). Но до 200градусов она не сгорит и испаряться будет ДОЛГО для такого узла. Не берусь утверждать, что она тут идеальна, но работать она точно будет.

Эти круги маловаты диаметром, но материал там подходящий. Возможно два-три разрезать и дугами вокруг пристроить получится. Масло вполне подойдёт.

На 100% никто не скажет, т.к. сами они "секретничают", даже про сульфонат прямо не пишут. В рекламируемых по ссылке выше характеристиках, хотя бы, в части интервала рабочих температур - явно "дутые цифры". С учётом обобщения некоторого опыта эксплуатации этой смазки можно предположит следующее: 1. Там действительно неплохой пакет присадок, в т.ч. заявленный органомолибден там точно есть и, думаю, что он не один, пакет хорошо сбалансирован. Судя по приличной работе в роликах для такого загустителя и вязкости у смазки также неплохие антиокислительные присадки и загуститель не самой пло

Закладывать смазку в те узлы, где эти преимущества будут максимально ощутимы. ИМХО, триподы - не такой узел.

под вот эту крышку, на которую стрелка указывает, колечком и пристроить. И дырочку для подпитки маслом сделать, чтобы закрывалась желательно (например гайку М3 припаять и закрывать винтом - от пыли). Задний фетр - так же. Если втулки из нормального пористого материала, то не нужно, чтобы фетры касались вала, достаточно, чтобы они касались втулок. Т.е. они должны быть внутри мотора. Ставить их с внутренних поверхностей ротора менее желательно, т.к. будет попадать больше графита и меди от щёток, но передний фетр можно и так, если с наружной стороны ротора (но внутри корпуса мотора) никак не полу

Я бы думал на предмет пристроить фетры, пропитанные маслом. Нормальные втулки делают из бронзографитового композита и они впитывают масло, если их касаются пропитанные маслом фетры. К фетрам можно сделать каналы для облегчения пополнения смазки без полной разборки моторчика. Сами по сбе втулки содержат нлемного масла и даже ограниченно работают при граничном и полностью сухом трении, но уж очень ограниченно. Масло не должно быть слишком вязким. Оптимально 25-50 сСт (стандартные масла это индустриальные 32 и 46 сСт, а также специальные масла на этих базах), иначе оно не будет поступ

Небольшое уточнение: это выход, если не изношены цапфы, в противном случае новые втулки долго не протянут.

Лучшие по сравнению с чем? Так-то хороших смазок для ШРУСов, в принципе, не мало. Но если уж так хочется купить Редлайн, то почему бы и нет? По-моему он вполне доступен. Как своеобразный "коллекционер-собиратель" смазок я примерно представляю себе, что такое редкие смазки и Редлайн, ИМХО, к ним не относится. Другое дел, что другое ИМХО - какая-то редкая экзотика там и не нужна И да, хорошие результаты Редлайн показывает во-многом потому, что он и достаточно оптимален по составу именно для шарниров. Даже сульфонатный загуститель тут ему в плюс. Ну и пакет присадок, да и приличная

Даже избыточно. К тому же неизвестно, насколько там эфиры стойкие к кислотообразованию - конденсат-то там какой-то полюбому будет. Не особо представляю, что они там смогут улучшить сами по себе... Да и не уверен, что просто приличную "полукрякнутую" смазку с примесью синтетики или нет, мыльную или ПМЧ для триподов в принципе нужно чем-то "улучшать". Сильно хуже от тех же холодильных РОЕ может и не станет, но и ощутимо лучше тоже в этом узле не станет. Я лично на 99% уверен, что не заметил бы вообще никакой разницы Ну а уж если кто расщедрится туда синтетику вроде Уретина заложи

Тогда пружинку бы неплохо добавить. Хотяв тех же буксовых подшипниках неплохоработали и просто мешочки, которые касались вала и смазывали его только за счёт своей упругости.

Нормальная у неё вязкость. И поплотнее видали. Особенно лежалые и склонные к упрочнению. Но и это не важно - поработав чуток в шарнире она вмиг станет мягенькой ИМХО избыточно. А чего уж сразу не клюберовкую Petamo и подобное? Моё мнение, что и в Сибири не требуется. Я уже пытался тут подискутировать на эту тему, но как-то не особо пошёл диспут Нет, конечно, от более хорошей и дорогой смазки шарниру не поплохеет. Лишь бы пыльник от "жиру" не "треснул" Но если топовых смазок затарено с избытком, то почему бы и нет. А прямо специально под это дело пок

Ни на что не опирается - при вращении он центрируется одним магнитным полем статора, а сильной осевой нагрузки на него нет. Если есть, то нужен подпятник или шарик хотя бы. Смазка должна быть только достаточно маловязкая. Густая тут не работает. Е некоторых видах подшипников скольжения применяются масла вплоть до 100 сСт, но во-первых при высоких температурах (например в турбинах), а во-вторых это только если есть ркдукторы смазываемые ем же и им 30-50 сСт мало. А так вязкие не применяются.

Конечно происходит!

Не нужно ничего разбавлять. Смазка разжижается от износа загустителя. В шарнире это не важно и ни на что не влияет. Туда можно и масло было бы заливать или сразу полужидкую, но это чисто технологически неудобно. Когда шарнир вскрывается и эта разупрочнившаяся смазка вытекает, то, конечно нужно закладывать новую с удобной консистенцией, но не потому, что старая не смазывает, а чтобы грязь не занести и нужное колличество заправить.

ТОС смазки в целом оценивается именно на подшипниках или вообще "синтетически" - нагреванием и окислением в "бомбе". Никто "ШРУСовых" тестов не проводит. Также ИМХО, полимочевина в триподах отнюдь не безальтернативна и сама по себе, вообщем-то и не нужна и толком ничего не даёт в отрыве от других компонентов смазки. Разупрочнение смазки и переход её в полужидкое состояние не ухудшает работоспособности шарнира, да и ПМЧ вполне себе разжижается. Я отметил плюсы мочевины, где они важны и что могут дать. В триподах они почти незаметны, а вот в подшипниках, особенно в сочетании повышенных темпратур

Вполне возможно, что именно поэтому.

Так он мочевину хочет

Речь шла о подшипниках и работе при повышенных температурах. В шарнирах совсем другие условия. В принципе оно существует в виде редкой экзотики, но не нужно никому, т.к. плюсы и того и другого проявляются в разных условиях. ДМ даже в смазках для ШРУСов-то скорее вынужденная мера, основное его примение в твердых смазочных покрвтиях и высокотемпературных пастах. К тому же ДМ в принципе способен налипать на частицы ПМЧ загусителя в отличии от мыла и изменять его свойства.

Это верно. Но больше для лабораторных, так сказать, условий. В реальных же условиях при работе редуктора и его подшипников (там планетарка с тремя саттелитами), в точках контактирования трущихся пар происходят всякие разные процессы, которые неизбежно приведут к коррозии и никакая смазка долго её сдерживать не сможет, тем более в таком узле - по сути "миксер" для эмульсии. Ведь собственно это мы в тех же стиральных машинах и наблюдаем - как только вода пробила себе путь через сальники, так подшипникам, можно смело сказать, что пришёл конец. Но arccop, почему-то упорствует и считает, что сможет