SanTix

Это если свежие. Я мне тут по-дешману подвернулос три тубы LPHP десятилетней давности - она твёрдая, как желе. Если размять - нормально. Есть посвежее, посмотрю, что дальше будет, но такое поведение не понравилось. Мобил так не упрочняется.

Нормальная цена, если смазка "цельнотянутая". Если "официал", так и та и другая "подозрительно дешёвая".

Так там вязкости баз поди разные. Что с чем сравнивал? И, да, эстеры имеют, как правило, большие ИВ, если они не с сильно разветвлёнными цепями и маловязкие. Эфиров-то в смазках используется разных много и порознь и в смесях. Высоковязкие полиэфиры ИВ не блещут. А по миксам эстеров-ПАО-кряка можно долго гадать - кто же расскажет чего и как миксовал. Но толковые миксы могут быть и получше чистых высоковязких эфиров. Неоднократно читал ещё в очень стареньких статьях, что чистая мочевина "не айс" по коллоидной стабильности. Поэтому её с чем только не миксуют, чтобы стабилизироват

По Полирексу нет обширной статистики, но более "попсовая" 222-я (которую, вероятно, красят тем же) очень гуляет по цвету от года выпуска. Также Мотюль 300-й разных лет совсем не похож по цвету, даже сильнее Мобила отличается. К тому же через много лет Мобил ещё и цвет немного меняет (дома есть туба почти 20-летней давности, цвет стал менее сочный, но смазка отлично работает, просто дооо-олго она будет использоваться тут - расходы мизерные).

Нормально - контора-то бельгийская.

Там же на Авите и дешевле есть ЗЫ: Ещё больше переплата - 5 мл меньше, чем 5 г.

Она достаточно мягкая, но он едва ли её втягивал, скорее передавил из другого шприца побольше. В шприц практически любую смазку запихнуть можно, при желании.

Так это же не для потребительского рынка смазки, а для поставки производителям подшипников. Поэтому и фасовки такие. Но эти две, по крайней мере Asonic ещё можно как-то найти, а есть ведь и более редкая экзотика. У BQ 72/72 есть несколько аналогов, в т.ч. и отечественных, именно, как аналоги этой индустриальной смазки сделанных. Самая доступная для отыскания Томфлон СПШ 180. Есть и у европейцев свои аналоги чуть подешевле Клюбера, для своих же промышленников, кто хочет подешевле, но у нас они ещё менее доступны, чем Клюбер. Клюбер - не столько производитель смазок, сколько НИИ по и

Вот, к слову, а о STABURAGS NBU 30 PTM никто не думал? Вроде же уплотнительная и по водостойкости она совершенно "пуленепробиваема". Неуж-то TA15/2 уступит?

Ну, не знаю, не знаю... Уж столько тут разговоров было, что без эфиров и каких-то "уберподшипников" в гене ну прямо никак, а тут минералки... Хотя у меня есть обе и даже не по одной тубе (в движки-то точно нормально). Но у меня также есть GHY72 и BQ 72/72 поэтому я бы скорее заложил их - они прямо заявлены в генераторы

Её тестировал тут, кто-то уже? Всё же она не совсем "генераторная" и - это минералка.

Задний мог и выжить. Бывает такое. Если будут сложности с поиском подходящего "генераторного", ИМХО, можно и пересмазать. Если он жив, это может быть даже лучше, чем поставить на его место неизвестно, что. Другое дело, что у Владимира нет подходящей смазки для этого. Но в любом случае я бы его аккуратно спрессовал и вскрыл, посмотрел в каком он состоянии. А том, может, и говорить не о чем.

Я снимаю резинометаллические пыльники тонкой острой иглой, поддевая с внешнего края. Внутренюю кромку не трогайте - легко попортить уплотнение. Эта смазка не годится. Её дисперсионная среда в виде минерального масла вязкостью около 200 сСт при +40 градусах цельсия - слишком вязкая для этого узла. Такие смазки будут греться сами по себе от вязкого трения в масле. Кроме того, там и загустиель модифицирован присадками, повышающими адгезию. Проще говоря, она липкая. Это хорошо для шасси и тихоходных нагруженных узлов, но не годится для скоростных подшипников. Тут нужны динамически-л

По-секрету: там тоже не нужно, если предпосылок конкретных нету. Если они есть, то ремонт не сезонный, а по факту поломки, можно и до конца сезона не дотянуть ЗЫ: В далёком 2007 году на новом практическе велосе у меня затянуло в спицы переклюк XT потому, что резьба под ограничительный винт была откровенно прослаблена и он продавился. Велос был отнюдь не "с ашана", не дешман. Поэтому - бывает всякое. И Шимана - не святая и никто не свят, все хотят сделать попроще, а продать подороже. Но переклюк выдержал таки и потом ещё долго отпахал, хотя я его разбирал и правил лапку молоточком,

Конечно "не та", "ТА" - это ж с Авиты от "правильных пацанов проверенных продавцов" и неперемнно из ржавых банок "типа СССР" (зачастую явно видно, что уже постсоветская)

Они просто могут делать "как все" и не заморачиваться. Они же просто сборщики чужого, а не разработчики "с нуля" Я всё внимательно почитал - разберитесь в своих мыслях, без истерик. Зазор не влияет на цифры в техдоках на подшипники (и я написал - почему), но влияет на конкретные предельные рабочие температуры в реальных узлах. Вы путаете всё вместе - читаете и пишете об одном, но обобщаете на всё. Меньше эмоций и больше инженерного подхода Не согласны? Просто напишите тогда в ответ доходчиво: для чего делают подшипники с разными зазорами, раз они все обеспечивают одинаковые мак

Трактуют верно, это Вы неверно трактуете данные по максимальной рабочей температуре подшипника, связывая её с зазором - она определяется параметрами стали и этот максимум производитель и указывает для "голых" подшипников или смазкой/уплотнением и это указывают для закрытых. Но есть индивидуальные ограничения, в т.ч. и по сокращению зазора сверх нормируемого рабочего при учёте всех факторов. Только это не строчка в спровочниках, это всё или расчётные данные или эмпиричиские. Но и для эмпирики нужны какие-то предпосылки! В случае машинок совершенно не очевидно, какие плюсы может дать увеличенный

Всему должна быть понятная причина. Если не тугая посадка (горячая, например, чтобы не провернуло - не наш случай явно) или нагрев, то повышенный зазор, ИМХО не обоснован. Неточность зазором не компенсируют, а при таком консольном креплении барабана в этом и подавно смысла не вижу. ИМХО ставил бы с обычным зазором, специально С3 и, тем более С4 не искал бы точно.

Обычный минеральный "литольчик". Это подтверждает "теорию" о том, что всё решают сальники, а не смазка в подшипниках для этого конкретного узла. Нет, никакие её плюсы тут не будут на пользу, но при этом она: Менее водостойкая, эфирная основа гидрализуется, при такой вязкости, хоть состав и не извечстен полностью, вероятно ощутимо так гидрализуется, с выделением кислотных продуктов, что во в целом влажной среде может вызвать коррозию подшипников из углеродистой стали; Она на слишком маловязкой базе для оборотов барабана. В подшипники двигателя она более уместна, но и то под вопро

Господа, возможно, там и не нужны премиальные смазки, скажем если там подшипники шприцуются часто из-за попадения в узлы пыли от соломы или что-то в этом роде. Карамболь же нам ничего не рассказал толком о том, что, как и, как часто он собирается смазывать и даже чем раньше смазывал. Так-то можно каким-нибудь Клюбером полимочевинным синтетическим смазывать, хуже, скорее всего, не будет... Но вот насколько это необходимо?! Мне кажется, что разумно начать со взвешенной оценки потребных свойств смазки, а дальше уже думать. Как по мне, ток комбайн должен деньги зарабатывать, а не излишне их тратит

Она тупо упрочняется при хранении вплоть до "резиноподобного" вида - это ожидаемый эффект. Свежая она не такая - больше на смазку похожа, хоть и плотную, чем на смалу/вар, который можно ножом нарезать, который водится в старых замшелых банках (даже герметичных и не ржавых изнутри). Плохо то, что это, весьма вероятно, обратимое упрочнение и никто не сможет достоверно поручиться, как, когда и насколько сильно она разупрочнитися и при каких воздействиях. Если размять эту старую смазку, например размешиванием, то она разупрочняется и потом может снова стать такой плотной ещё очень не скоро. Так-то

Там и так основа состава - масло. Дело не в пластичности, а свойствах загустителя, который при сильно быстром испарении бензина трескается, т.к. коротковолоконен. Попробуйте, для начала, растворять уайт-спиритом, потом - керосином. Они испаряются медленнее и трещин может и не быть. Это если у Вас "этого гуталину..." и есть время на эксперименты с этими древностями и желание его (время) таким образом тратить. Модифицировать состав лучше, ИМХО, петролатумом, может битума немного добавить. Это доступно и должно прилично улучшить свойства, как защитного состава, а не смазки (смазкой оно после этог

Так какая смазка оригинальная? Вы о ней так и не написали. По её свойствам же заменители подбирать нужно. ЗЫ: Скорее всего, ничего особенного и замен можно подобрать десятки. Некоторые сложности вижу только если есть какие-то повышенные требования по экологическим допускам и биоразлагаемости и это действительно важно в вашем случае.

Он не столько хитрый, сколько "хитрожопый". В промышленности полным-полно применений, когда уплотнять нужно куда более агрессивные среды и сальниковые узлы работают очень надёжно. Т.е. в принципе не должны подобные вопросы вообще подниматься, кроме единичных случаев. А что выходит с этими машинками, если служит данный узел недостаточно долго, то это или так упростили/оптимизировали или ещё чего. Например, если там вибрации явно выше разумных, то хоть какой сальник сделай, а долго не протянет. И подшипники любые "супер-пунерские" не помогут, если там несоосность и биения по оси барабана недопус

У китайцев есть несколько государственных подшипниковых заводов, где качество строго контролируется и с ним всё нормально. Примерно, как в СССР когда-то были и очень хорошие подшипники "куда надо". Не знаю входит ли в это энное число хороших заводов KMR, но C&U точно делают неплохие подшипники. Возможно со спецификой ассортимента связано и KMR какие-то особые подшипники делают, что не каждый с нрми постоянно встречается.