Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 804]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[Discoverer 1 633]

@Mechanicus,

 

Оффтоп

Штатного датчика температуры масла нет.

Похолодает, обязательно термопару (от тестера) отправлю в картер через трубку для масляного щупа.

[Гость Vadim_Mk]

Я в принципе не приемлю всех этих "допилов" русскими умельцами.

Вместо нормального обслуживания и эксплуатации мы ищем виновников всех бед в двигателе и планомерно уничтожаем их - режем сажевые , выбиваем каты , глушим ЕГР.

Странно , почему турбины не снимают , не переводят на моно-впрыск , не выкидывают лишние передачи из АКПП , не режут климат до состояния простого отопителя ?

Аццки плюсую, а происходит это все из за того, что водители вместо того, что бы хотя бы на базовом уровне как то учить матчасть машины на которой они ездят занимаются

 

 

ну а потом появляются Охотники на оленей

Изменено 30 октября 2014 пользователем Vadim_Mk

[Alehandro 2 697]

Я в принципе не приемлю всех этих "допилов" русскими умельцами.

Вместо нормального обслуживания и эксплуатации мы ищем виновников всех бед в двигателе и планомерно уничтожаем их - режем сажевые , выбиваем каты , глушим ЕГР.

Странно , почему турбины не снимают , не переводят на моно-впрыск , не выкидывают лишние передачи из АКПП , не режут климат до состояния простого отопителя ?

я думаю всем понятно, что в первом случае это все дань экологии и ничего кроме, а во втором - как раз то, жизнь чего, порой, хотят продлить, убирая первое + комфорт. Общего у этих двух примеров ничего нет. Дак зачем их сравнивать ?

[Lacoste 2 902]

Ну так что, так и нет фактов, что от масла с золой 1,4 двиг засирается больше чем от масла с 1? Мне вот интересно, а вот что делать народу, которые катались на 504 допуске и у них весь впуск (не только клапана) были в черном битуме на пробегах около 30 000 - 40 000? Там же стойкий загуститель и мало золы...

 

И еще, вот втирают про зольность... А ведь зольность в масле меряют по методе - налили, сожгли, взесили остаток. Следовательно в теории, если масло не угорает, то откуда возьмется налет от золы, если масло не меняется по объему....?

Изменено 30 октября 2014 пользователем Lacoste

[Discoverer 1 633]

то откуда возьмется налет от золы, если масло не меняется по объему....?

Мысль уже кто-то озвучивал, суть такова: - частично замещается продуктами износа/сажи.

Мне вот интересно, а вот что делать народу, которые катались на 504 допуске и у них весь впуск (не только клапана) были в черном битуме на пробегах около 30 000 - 40 000? Там же стойкий загуститель и мало золы...

Но никто ж из этих товарищей не написал, не сказал как они катались, в каких условиях и на каком луце.

чем мне кажется что стойкость загустителя достаточно стойка, но в рамках неких критериев ее измерения.

Лаба и обывательская эксплуатация вроде не одно и тоже.

[Zver_D2 167]

Скажу так: один хрен чистить все рано или поздно, особенно на ТСИ и ТФСИ. Сколько проживет турбина? Да положенный ей срок, если не брак. Остальное теория.

[Zver_D2 167]

П.С. вырезал кат на 59.000.. он был почти в идеале. До сих пор валяется в гараже.

[Normet 5 056]

Логично пойти дальше .

Гланды нужны ?

Нет .

Режем.

 

Почек нахрена две , одну к тому же можно продать . Режем.

 

Желудок большой , много еды надо - подшить половину.

 

Почему над собой эксперименты не ставим , а то , что сделали другие люди ( конструкторы между прочим , а не Василий из соседнего гаража) мы считаем возможным кроить под себя ?

 

Когда уже на форумах появятся темы типа :

"Отрезал левую почку , 2 недели - полёт нормальный , всем рИкаминдую . Следующий стейдж - удаление правого глаза и частично - лобной доли мозга".

 

( по поводу ката - универсальный стоит 20 000)

[Гость Vadim_Mk]

По катализатору.

Катализатор в химических реакциях не участвует и в теории вечен. Значит есть нечто, что ограничивает его ресурс не от того, что он израсходовался.

Это дядя Вася из какого гаража подсказал? Кандидат на нобелевскую по химии это дядя Вася

[Mister Christmas 82]

Это дядя Вася из какого гаража подсказал? Кандидат на нобелевскую по химии это дядя Вася

Глупо, Вадим, почитайте хоть Википедию...

[Гость Vadim_Mk]

Глупо, Вадим, почитайте хоть Википедию...

Почитайте хотя бы работы SAE по этому поводу, а не

Педивикия — народное название Википедии, самого большого труда невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. В этом состоит главная культурно-историческая ценность сего проекта. Поскольку цель педивикии — именно тиражировать расхожие штампы, прикрываясь «нейтральной точкой зрения™», по сути это интернетный вариант зомбоящика.

Торадицийо-куны настаивают, что в Википедии количество педерастов просто запредельно. Русский раздел педивикии также зачастую называют рукипедией; знаменитый тролль педивикии Smartass в период одного из регулярных обострений обозвал её мудопедией. Участник Википедии называется википидором или википедиком (англ. wikipedo). С википидорами тесно связаны энциклонги.

для начала пусть дядя Вася из гаража на досуге почитает

Low Volatility ZDDP Technology: Part 1 - Engines and Lubricant Performance in Field Applications, SAE 20077288, SAE 2007-01-1990, The Lubrizol Corporation, Ford Motor Company

Low Volatility ZDDP Technology: Part 2 - Exhaust Catalysts Performance in Field Applications, SAE 2007-01-4107, The Lubrizol Corporation, Ford Motor Company

Изменено 30 октября 2014 пользователем Vadim_Mk

[A3D 257]

Логично пойти дальше .

Гланды нужны ?

Нет .

Режем.

Режьте, а мне мои нужны - http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%83. А вот ЕГР мне нахрен не нужен.

 

то , что сделали другие люди ( конструкторы между прочим , а не Василий из соседнего гаража) мы считаем возможным кроить под себя ?

Конструкторы.., звучит слишком громко. Да и вы где-то помнится не особо восторгались теми людьми, которые стали делать алюминиевые двигатели, даже пример какой-то приводили про кусок чугуна...

В общем за себя скажу. Имея в виду ЕГР, я не просто считаю возможным, считаю необходимым вмешаться в то, что мешает моей машине работать. Мне не хочется менять свечу накала 4-го цилиндра снимая гбц, мне не хочется менять форсунку 4-го цилиндра, мне не хочется иметь сажу в масле, и не хочется в перспективе иметь жор масла. И мне не хочется заниматься обслуживанием и чисткой того элемента, который мне даже топливо не экономит.

И всё ради того, чтобы снизить выброс сажи, честно признаюсь, плевать мне на экологию, она слишком дорого обходится мне, и слишком много масла на хлеб приносит тем с позволения сказать "конструкторам".

И вы скажите честно, пусть не вслух, но честно - не будь у вас необходимости вмешиваться в алгоритм управления питанием двигателя, вы бы оставили ЕГР работать?

[GVA 1 106]

Металлический (спортивный, не керамический) нейтрализатор практически вечен, зольность на него не влияет.

К слову, довольно популярная тема в Европе как

замена штатному. Там тоже нейтрализаторы

как и дпф фильтры выходят из строя как и у нас.

И много машин приезжает на сервис на удаление дпф из-выхода его из строя.

Насчет потери мощносьти из-за нейтрализатора это смешно, сечение нейтрализатора равно или больше сечения выхлопной трубы, потери крайне не значительны, чтобы на них обращать внимание.

Изменено 30 октября 2014 пользователем GVA

[krafts 557]

Был у меня мерин бензиновый в 124 кузове 1988 года. Больше 20 лет ему уже было когда он у меня был. С 1988 года представляете на каких маслах мог ездить. Лично я что только в него не лил, какие там лоу-сапсы, зольность и т.д. Слов даже таких не знал. Бензин - какие там евро 5?? Пробег был под 500 тыс, неизвестно сколько раз смотанный. Так вот, что то ехать плохо стал. Умники в сервисах в один голос - катализатор забит , надо выбивать. Вырезали, а он как новый! Вот просто в идеальном состоянии , керамический. Машина лучше ехать не стала, а только стала пердеть как ржавая Волга или газель . А дело было в КЕ- джетронике (механический инжектор).

 

Мне кажется катализатору пофиг на серу и золу.

[power1 36 391]

Было бы все так, как Вы пишете, не было бы и этого форума. Значит что-то не так. Значит люди вынуждены (не из любопытства) искать решения по жизни.

конструкторы тоже ищут решения, иначе -

 

Auto manufacturers, on the other hand, are concerned about fuel economy. The manufacturer faces big fines if the fleet of cars it produces falls short of the Corporate Average Fuel Economy (CAFE) requirements imposed upon them by the federal government.

 

http://www.machinery.../518/motor-oils

 

По катализатору.

Катализатор в химических реакциях не участвует и в теории вечен

интересно, а как он дожигает топливо?

опять-же с вышеприведенной ссылки -

 

Another change that occurred in passenger car motor oils with GF-2 and GF-3 is a more stringent limit on phosphorus, which is part of the zinc phosphate (ZDDP) antiwear additive. The auto manufacturers are concerned that phosphorus will deposit on surfaces of the catalytic converter and shorten its life.

 

This is a complicated issue, and the deposits depend on the specific ZDDP chemistry and the finished oil formulation. The industry was unsuccessful in designing an engine test for an oil’s catalytic converter deposit forming tendencies. Therefore, the auto manufacturers set an arbitrary limit for motor oil of 0.1 percent phosphorus. ......

In the past, oil formulators could make a premium product by simply adding more ZDDP. A similar move today would result in an oil formulation that would not support new car warranties

 

Вырезали, а он как новый! Вот просто в идеальном состоянии , керамический.

как новый? может только керамические соты без напыления?

самой керамике конечно пофиг сера и зола если размер сот позволяет, этож не DPF