Всё ли видят лабы?

[RUSNAC 709]

Я конечно не офигеть какой эксперт по маслу, поэтому и возникают такие вопросы.

В общем. Исходя из своего понимания "что такое моторное масло" делают вывод что это смесь база + присадки (противозадирные и моющие). Но пересмотрев уже кучу анализов как свежих так и отработок начинает складыватся мнение что стандартной таблице анализа не хватает каких-то пунктов. Ну посудите сами. Смотрим на разные масла, по цифрам как братья близнецы (именно близнецов разлитых по разным банкам в расчёт не берём). Или наоборот "спортивное" и "попроще". А как просела вязкость, как упал TBN, сколько металлов износа и т.д.и т.п. Короче вывод как справится масло не всегда предсказуем. Можно конечно привести кучу контраргументов. Что моторы разные, а так же разные бенз, водители, дороги, климат, город/трасса и даже партии малсла. Но вот прям мозолями на пятках чую, что есть какой-то компонент который не регламентируется, и поэтому его нет в стандартном списке определений для хим.лабораторий, но применение которых даёт фору другим маслам без них. Или у меня паранойя?!

[Wald 1 834]

Я конечно не офигеть какой эксперт по машинам, поэтому и возникают такие вопросы.
В общем. Исходя из своего понимания "что такое автомобиль" делают вывод что это смесь кузов + детали (механические и электрические). Но пересмотрев уже кучу анализов как свежих так и б/у автомобилей начинает складыватся мнение что стандартной таблице анализа не хватает каких-то пунктов. Ну посудите сами. Смотрим на разные автомобили, по цифрам как братья близнецы (именно сделанные на одном заводе). Или наоборот "спортивное" и "попроще". А как сломался двигатель, как загремела подвеска, как умер кондей и т.д.и т.п. Короче вывод как справится автомобиль не всегда предсказуем. Можно конечно привести кучу контраргументов. Что эксплуатация разные, а так же разные бенз, водители, дороги, климат, город/трасса и даже партии автомобилей. Но вот прям мозолями на пятках чую, что есть какой-то компонент который не регламентируется, и поэтому его нет в стандартном списке деталей для механники, но применение которых даёт фору другим автомобилям без них. Или у меня паранойя?!

Изменено 24 июля 2016 пользователем Wald

[RUSNAC 709]

@Пенсионер24, Это что такое???

@Pablo, Мне кажется он меня процетировал но не прокомментировал)

@skorp777,Вот мне моторист один примерно такое и говорил. Что для него всего два масла существует это Ликви и Мотуль. А смотришь на анализы, масло как масло. Не настолько лучше насколько дороже. Конечно может маркетинг...

Изменено 25 июля 2016 пользователем RUSNAC

[Dimmy 11 090]

Все дело в фуллеренах и атомарных связях высшего порядка!

Ни одна Лаба не видит - все под честное слово продавца 8P

[dimm7777 4 852]

Если бы в подавляющем большинстве масел было что-невидимое и чудесное, их отработка была бы легко узнаваема по наличию или отсутствию к-л компонентов.

Можно попросить модератора выложить несколько "безымянных" отработок разных масел, чтобы фанаты или адепты или поклонники сразу, влет определили "свое" масло со скрытыми элементами.

Но, поскольку, такого чуда никогда не происходило и не происходит, можно сделать соответствующий вывод.

Но, если сделать такой вывод, рухнет миф и люди потеряют веру, а это намного страшнее переплаты в 2 раза за чудо-масла для чудо-людей, поэтому пусть тешат себя, пусть ищут.

"Чем бы дите не тешилось, лишь бы..." )))

[BVM 178]

Может какое то базовое масло и его ингредиенты более живучее в отношении ко времени или пробегу ?. На малекулярном уровне. 

Вязкость и прочие показатели одинаковые на старте, а вот спустя время или пробег чтото хуже или лучше.

[UrAnMoR 1 734]

Лабы по любому видят намного больше, чем автолюбы, смотрящие невооружённым, но "умным" взглядом на свежее масло или отработку.

По большому счёту большинству автовладельцев вполне достаточно знать предельное или близкое к нему состояние масла, а вот раскладывать его на атомы и молекулы ещё более бесполезное занятие, чем делать то же самое со своей едой и питьём, потому как только сам измордуешь себя и ... умрёшь от голода и жажды.

[Sportage72 6 807]

Может какое то базовое масло и его ингредиенты более живучее в отношении ко времени или пробегу ?. На малекулярном уровне. 

Вязкость и прочие показатели одинаковые на старте, а вот спустя время или пробег чтото хуже или лучше.

Не может а так и есть, это как бы основы всего масляного дела, 5 групп базовых масел, минералка, гидрокрекинг, гидрокрекинг VHVI, который приравняли к синтетическому маслу, ПАО, эстеры, нафталины. 

Грубо говоря гидрокрекинг лучше и стабильнее чем минералка, в свою очередь ПАО ещё лучше и стабильнее чем гидрокрекинг.

Но это не имеет отношения к обсуждаемой теме)

[Booster 2 228]

Может и не хватает, но вам они зачем? Например, вольфрам или АН.

Достаточно базового масла и пакета присадок стандартных

[Wald 1 834]

Может какое то базовое масло и его ингредиенты более живучее в отношении ко времени или пробегу ?. На малекулярном уровне.

Так и есть, и называется этот параметр индекс вязкости. Чем он у базового масла выше, тем оно более стойко к окислению. Но все это лабой видится

[Carbonfox 521]

@RUSNAC, на ваш вопрос: "Все ли видят лабы?" можно однозначно ответить - не все.

В таблице Менделеева более 120 элементов. Лабы могут определить десятка два-три. Плюс существуют углеродные добавки, вроде графита и фуллеренов, их содержание лабы тоже не определяют, т.к. углерод есть и в самом базовом масле.

[UrAnMoR 1 734]

 

 

...фуллеренов, их содержание лабы тоже не определяют...

Если лаба не может подтвердить наличие фуллеренов в масле, то кто тогда может доказать, что они там есть на самом деле?

[dimm7777 4 852]

ну, это же очевидно!

Туда же: фотоны, электроны, пионы, кварки и прочие атомы с молекулами.

Научно доказано: чем ниже культурный уровень развития человека, тем больше он видит невидимого и ещё больше и быстрее в этом убеждается!

Насколько я ЗНАЛ физику, с помощью спектрографов уже давно определили температуру и химический состав всех видимых планет. Естественно, там могут быть к-л неоткрытые элементы, а теперь мы знаем, что они есть и в моторном масле планеты земля!

Ура, нобеля в студию!

[саныч 196]

Все уже обсасывалось на малозольник/полнозольник (если не ошибаюсь) теме, жижа-коипоненты базы или добавок хитрые.

Там было точно. Называли названия этой беды так же. Кто ищет тот найдет, страниц 250.

Не только в мотюле и ликви - везде, в низкозольных маслах на них упор..

Изменено 25 июля 2016 пользователем саныч

[roxi 476]

Так и есть, и называется этот параметр индекс вязкости. Чем он у базового масла выше, тем оно более стойко к окислению. Но все это лабой видится

Всё попутал. Стойкость к окислению совсем не зависит от индекса вязкости. 

Для сравнения: ИВ базы SK- YU-4 plus (Zic) - 136

ИВ PAO-базы Mobil SpectraSyn Plus™-4 - 126

ИВ AN-базы Synesstic™-5 - 74

И какое масло будет "крепче" (более стойкое к окислению) из гидрокряка 3 группы  или  PAO+AN?

---------------------

А по теме. Да, лаба видит не всё. Например, не увидит в масле AN,  не увидит до 15 % добавление в кряк PAO, и добавление в кряк или ПАО до 1-2 % эстеров.

И не уловит качество базовых масел и присадок.

Как вы опредилите, что в  масле: дешевый нафтановский zddp или передовой Лубризоловский Hyper-ZDP или Шевроновский ZDTP, какой загуститель (дешевый китайский или фирменный), или какая моющая присадка? И так далее.

Изменено 25 июля 2016 пользователем roxi