Ole

И как оно себя показало? Я в новый генератор залил, обкатка пока меньше 8ч - осталось такое же светло-желтое как и было в начале.

Maxlife C3 5W-30 и Maxlife 5W-30 A3. Тут выше в теме посоветовали кому-то то A3 лучше, а мне всё же C3 больше интересен из-за MB-229.51. Ну и не такой густой "компот" в нем, сейчас же топливо стало намного лучше (в Питере), нагрузка на масло стала послабее, можно вредные выбросы немного уменьшить (а фосфор реально нехороший выброс) . Если какое-то подобие хотя бы теста 650 часов проводилось, то я обеими руками за C3.

вот вы уже второй отвечающий, который не удосужился мой вопрос правильно прочитать (и оба с огромным кол-м постов). Вот ваше замечание - "серия MaxLife показывает себя отлично". Блин, да я как раз пытаюсь понять разницу между двумя MaxLife , а вы какое из них имели ввиду? И где я спрашивал про официальный допуск? Меня интересует, каким образом производитель определил, что одно из них соответствует MB-229.51, а другое - нет. Вы в курсе внутренней кухни этой марки ? Если нет, я просто перепишу вопрос офф. представителю.

Покрутить цепь энергично, потом стереть то что вылезло. Зимой в мороз я проливаю красной ATF, но это нужно каждый раз делать.

Где это я говорил об официальной сертификации? То что "нет и не будет" я и так знал, почему и задал этот вопрос. Меня интересует есть ли какие-либо физические возможности для проведения испытания на допуск MB-229.51. А не просто насыпали чего то по образцу., тем более что такой образец у Несте отсутствует. Теоретические домыслы в данном вопросе не годятся, тут требуется только экспериментальное подтверждение. Вот почему у данного C3 такой допуск заявлен, а у аналогичного A3 - нет. Что я в первом посте и спросил. Кстати, у A3 еще и фосфора значительно больше, например. А допуска -

А меня вот наоборот, привлек MB-229.51 допуск (заявленный) у данного C3. Вот интересно, как его подтвердили (не официально, разумеется - аналога этого масла у Несте нет, а этот допуск требует сугубо экспериментальной проверки (довольно громозкдий тест), а не просто нек. состава присадок. Вот взять и так просто написать его на основе соответствия пакета как то не корректн, "физика - наука экспериментальная".

Расшифруйте, как может фосфор давать сернистую золу (т е он по определению - "беззольный")? Она же получается из металлических присадок и промывочной серной кислоты, чтобы исключить другие типы солей и привести к общему знаменателю. А ваша "зола упала с 0.97 до 0.88" скорее результат разбавления исходного масла, вы же добавили примерно 300мл. Вот про экологию всё верно, а еще фосфор вызывает коррозию цветных металлов - так вот что вынудило VW так кардинально изменить требования вопреки всемку этому? Ладно бы они расширили коридор - от 600 до 1000 или сколько нужно, но они

Нет у них допусков, ни VW, ни MB. Реальные сертификаты есть только у X9 и выше. Сами подумайте, как 10.9 может соответствовать этим допускам? Смотрите сами - X9 5-30 вязкость 11.8, у X9 LS 5W-30 аналогично, использованного вами X7 LS 5W-30 11.7 - и это не случайно. Граница вязкости для VW находится примерно на 11.6, можете рискнуть, но стоит ли оно того?. Конечно, тут HTHS не так уж намного ниже, но скорее всего вязкость еще просядет при пробеге. Пока не покажут, что они изобрели волшебную базу - не поверю.

Ну во-первых, я просто помню эти цифры и регулярно отслеживаю фосфор в маслах которые объявили СООТВЕТСТВИЕ допуску 502-505, как правило не соответствует, в смысле по-старому. Во-вторых - это легко ищется и на форуме эту тему долго жевали. Изменения в спецификациях Shell Helix HX8 Synthetic 5W-30 и Shell Helix HX7 5W-30

Я же специально процитировал еще его еще в предыдущем сообщении (на пред. стр.), вкратце -"Новые требования спецификации VW 502.00/505.00 к смазочным материалам регламентируют содержание Фосфора не менее 0,09%". Мое мнение, что Shell ну никак не мог сделать такой"косяк" - 1) вопрос был крайне принципиальный для Вага и 2) Shell заранее, еще с середины 2017г перешел на выпуск масла с допуском SL (а мы это связывали с недостатком GTL тогда).

Я это видел. Но тут то новое не дотягивает до VW 502-505 от 2018г - уже 113ppm не хватает, зато чудесно вписывается и в старый допуск VW, и в SN. Чудо! А еще результаты измерений нескольких параметров совпадают до 3-4 знака! Попробуйте получить такое совпадение измерений даже на одном и том же образце. Вот по Ca выдающееся совпадение (старое2016 - новое2018): 3162 - 3160; на этом фоне точность с молибденом 43 - 42 так эффектно не выглядит.

Парадокс в том, что "старое" слегка не вписывалось в SN - превышение. А вот "новое" как раз в SN вписывается, но зато теперь оно не соответствует допуску VW 502-505 по фосфору - 0.0787%. Цитирую новшество - "Новые требования спецификации VW 502.00/505.00 к смазочным материалам регламентируют содержание Фосфора не менее 0,09%. А спецификация API SM/SN, регламентирует содержание Фосфора в пределах 0,06% - 0,08% в продуктах с вязкостью xW-30, соответственно, допуск VW 502/505 может сочетаться в одном продукте только со спецификацией API SL." Я вижу, что это масло изготовлено по н

В манfулах для Honda, Lifan для генераторов или моторов нигде не видел ограничение по типу ILSAK, просто SAE30 либо 10W-30. Упоминание ILSAK встретил только у B&S https://vse-generatori.ru/upload/iblock/ccf/ccf93d11e180daef83508e5861f5cf7b.pdf - разрешают явно.

вот нашел обсуждение парадокса - "SAE30 и SE/SF ИЛИ вместе с тем API 10W-30 и SG" - https://www.drive2.ru/l/10022364/?page=0#comments Вывод - получается, что подходит даже газпромовское М10Г2К, особенно на обкатку, конструкция таких двигателей достаточно древняя, SG для них с большим запасом.

Похоже что понятие "партии" им нужно раздробить, реально она состоит у них из кусков - типа не сразу в одном "чане" смешали. Я то считаю, что им нужно выходной контроль усилить, поставить на выходной трубе ( после которой нет никаких емкостей, накопителей и тд) из которой разлив подается, какой-то датчик фотоконтроля (лучше с анализом спектра, или даже спец программой изменения спектра светового потока для просвечивания). Смогут тогда не только мутное масло (как в данном случае - нерастворимые "добавки") перехватить, но и прямо он-лайн процесс разлива прервать и, возможно, контролиро

Имелось в виду - стабилизатор топлива.

О маслах типа 5W-30.

А почему VW изменил допуск 502-504 по фосфору? Видимо причина достаточно серьезная, раз такой резкий поворот. И что теперь - масло выполненное по старым нормам лучше не использовать? И масла типа C3 тоже теперь не годятся?

Обменять-то должны в любом случае, тут кое-кто запасы сделал, так что "цедить и заливать" как кто-то собирался, нет никакого смысла. PS Кто считате что осадок - это нормально, покажите цитаты из инструкций производителей масла, будем знать у кого не брать ( вроде бы было у Мотюля, но следов не отыскать) а как взбалтывать масло в 200-т литровой бочке,из которых продают на разлив? Вот цитаты оттуда - - Лукойл - Осадки и любые механические примеси в масле не допускаются (а советчики у нас говорят - да ничего страшного) - типы "осадков" - разделение

G-Energy G-Motion 1л бьется (но в наличии нет) на AP и AD - 253190073, а 253190178 - есть в наличии, причем по одному № есть Gazpromneft и G-Energy, второе дороже. - самое дешевое полусинтетическое масло с FD (333р на Озоне), хотя скорее всего без консервантов стабилизатора топлива. PS реального допуска-то нет, соответствие.

SL1 благодаря вашей ссылке нашел в той теме ссылку на обсуждение (выбор) масел для Honda GX200/Lifan 168F - как раз мой случай, а в той теме - ссылку на собрание мануалов к самой разнообразной технике (https://www.manualslib.com/manual/69236/Honda-Gx200.html?page=8#manual) . Вот для сравнения - Хонда требует интервал смены масла через 100ч, Lifan - через 40ч. - Качество масла у Хонды - не ниже SJ (ниже у них просто нет?), Lifan вообще никаких ограничений, но мануал для USA, там тоже наверно, нет старых стандартов. - Оба задают вязкость 10W-30 как основную, никаких 40-вок не

Вот интересно, у меня в инструкции написано - "четырехтактные масла класса SE, SE из API, или SAE10W-30 эквивалентное классу SG". Вязкость для 4-тактных масел не указана. - Вот загадка - SE или SG? 30ки или и 40ки тоже? На промывочный период хочется слить туда остатки 40-к десятилетней давности (кастрол GTX, магнатек и и тд) SG конечно, перекрывает SE, и дизельные CC А вот верно ли обратное - использовать 30ки SE или CC, CD ? Я, конечно, заказал Роснефть 10W-30 Optimum с SG (полное совпадение параметров и она еще и морозоустойчивая), но интересно было бы расшифрова

Отчаянные вы люди - рискнуть двигателем из-за канистры дешевого (как тут кое-кто пытался прогнуть) масла. Сразу вспомнилось - "алмазная пыль в смазке". Я бы слил немедленно, и потом минимум две промывки (чтобы всю муть вымыть, первую-добавочную промывку можно из отработки - хуже не будет). Шлам - это, возможно, только "вершина айсберга", что там на самом деле вместо масла может оказаться никому неизвестно. А если так хочется масла от Татнефти - пусть они его вам обменивают на нормальное.