Про масла 0W-

[VladG 1]

Добрый день! Многие форумчане говорят о "просадке нулевок" под нагрузкой как о всем известном факте. Вроде как загуститель не держит нагрузку. Подскажите пожалуйста ссылки на "фактуру" Спасибо!.

[Гость Vadim_Mk]

, так там и 10-40 нельзя, а 5-40 и 0-40 можно...как быть кому верить ?

Очередной "удачный" мануал...

Вот такой вот он закостеневший GM...В отличии от "высокотехнолочных" немцев ему не нужны ни 10/15/20W-30/40/50/60 (505 допуск) ни 10W-30, 10W-40 (505.01)

Изменено 14 декабря 2013 пользователем Vadim_Mk

[tabachka 221]

На самом деле запрет "десятки" и выше может быть связан с конструктивом движка. К примеру, на фордовских Дюратеках (1.8 и 2.0), при применении не рекомендованных вязких масел, наблюдались случаи проворачивания вкладышей коленвала (они там вроде без замка).

Изменено 14 декабря 2013 пользователем tabachka

[AlexI 8]

Кто пользовал такое: Shell Helix Ultra 0W-30 A3/B4 - отпишитесь.

http://www.shell-distributor.ru/techlib/547/

Изменено 16 декабря 2013 пользователем AlexI

[DDR 1 417]

На самом деле запрет "десятки" и выше может быть связан с конструктивом движка. К примеру, на фордовских Дюратеках (1.8 и 2.0), при применении не рекомендованных вязких масел, наблюдались случаи проворачивания вкладышей коленвала (они там вроде без замка).

Это когда в них лили А3,например тот же 5-40,в то время как фордовские дюратеки 1.6/1.6Ti/1.8/2.0 рассчитаны под масла А5.

Изменено 15 декабря 2013 пользователем DDR

[Гость mikong]

Смотрим внимательно анализ с форда на 5-40 http://www.oil-club.ru/forum/topic/3929-lukoil-5w40-na-ford-focus2-16115-12500-km/ и перестаем фантазировать

[Гость mikong]

если в Shell 0w40 конская доза противоизносных, стало быть сама база в плане оных слабенькая.

не так ли?

Послабее чем у Мобил, Кастрол и Валволин, ноак об этом говорит.

[kam69 1 222]

Послабее чем у Мобил, Кастрол и Валволин, ноак об этом говорит.

кмк все относительно... ноак - это кто такой ?

[Гость mikong]

испаряемость

[kam69 1 222]

испаряемость

ага, псб, но, КМК, у нефтепродуктов (как и у спиртовых) - чем выше испаряемость тем продукты светлее/качественнее в смысле min_отложения_отложений

[Гость mikong]

Тут наоборот, чем выше испаряемость тем менее качесвенная база.

[kam69 1 222]

Тут наоборот, чем выше испаряемость тем менее качесвенная база.

спорный вопрос... кругом все на компромиссах...в нулевках особенно Изменено 17 декабря 2013 пользователем kam69

[Гость mikong]

Для получения серъезных допусков (тот же 229.5, 229.51) нужно "вложиться" и в ноак тоже (не более 10) для этих допусков и не важно 0-ка это или 10-ка, если бы этот параметр ни на что не влиял, я думаю его не включили бы в перечень обязательных параметров...

[kam69 1 222]

Для получения серъезных допусков (тот же 229.5, 229.51) нужно "вложиться" и в ноак тоже (не более 10) для этих допусков и не важно 0-ка это или 10-ка, если бы этот параметр ни на что не влиял, я думаю его не включили бы в перечень обязательных параметров...

допустим!, низкий ноак та может и косвенный признак качества базы и равно параметр действительно оказывающий влияние на что то..... (на что ? ) потому, кмк, с ноак все как то "скользковато" устроено..., а нулевки здесь ессно, как частный случай.

п.с. (видимо низкая испаряемость продлевает не только время эксплуатации_от долива до долива )

[Гость mikong]

Предположу, что масло с маленьким ноак меньше будет гадить в двигателе.

[kam69 1 222]

Предположу, что масло с маленьким ноак меньше будет гадить в двигателе.

ну и что, напр., спирт с большим ноак_испаряется вааще без следа(ов)...по ходу - начало гадания на кофейной гуще!? :down: :up: