Влияние серы и золы в масле на двигатель, катализатор...

[pavelzel 790]

Когда люди начинают изучать информацию про моторные масла, то на каком-то этапе у большинства в голове складывается следующая картина:

Сера в масле- это плохо. Чем серы меньше, тем лучше.

Высокая зольность- это тоже плохо. Масла с низкой зольностью- это хорошо.

 

И вот в этом направлении идет обработка потребителя маслопроизводителями и некоторыми автомобильными изданиями.

И частенько эта мысль высказывается на форумах:

«Высокий ZDDP - это и необходимость высоких моющих свойств, т.е. различных сульф. соединений кальция, что вызывает рост сульфат. золы и серы (а это вред для каталиков и не только). Получается замкнутый круг. Больше антиизносных - больше отложений в двиге различных соединений металлов - в конце концов больший износ»

«Сульфат. зола - зло для навороченных каталиков...»

«Конечно, малозольники многие льют, только если сложные совр. каталики стоят. Но в определённых условиях, имхо, лучше лить малозольники. Например, если много работы на холостом ходу. ZDDP большой роли тут не сыграют, а вот низкая зола будет равно более чистый движок»

«Обычно у таких масел высокая зольность. Не забывайте, что у нас установлен TWC.»

«Ну и с другой стороны полнозольные масла никак не способствуют уменьшению различного рода отложений внутри двигателя.»

 

Но есть и другая точка зрения.

 

Сначала рассмотрим серу.

 

Возьмем интервал замены масла 10000 км, расход масла за этот интервал 1л. При содержании серы в масле 0,5%, сгорит 4,3 г серы.

Возьмем бензин класса 3(Евро 3), достаточно широко еще распространенный в России. За 10000 км двигатель сожжет 112,5 г серы, содержащейся в бензине. Сколько серы сгорит в другом бензине, можно посмотреть в таблице. Также можно подставить свои данные в таблицу(пробег на масле, расход бензина, расход масла) и посмотреть на серу.

Получается, что сера, содержащаяся в масле, составляет небольшую часть всей сгоревшей серы.

Раньше серы в бензине было еще больше.

Что случалось с двигателем? Ничего не случалось.

Что случалось с катализатором? Тоже ничего не случалось.

Одним из тезисов маслопроизводителей является заявление о совместимости новых масел с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов. Из этого, как бы, следует, что старые масла(содержащие больше серы и золы) не совместимы с современными системами выхлопа и нейтрализации выхлопных газов.

Но катализаторы для бензиновых двигателей не изменялись принципиально с 90-х годов.

 

Теперь рассмотрим зольность.

 

Есть ли связь высокой зольности с преждевременным ремонтом двигателя? Я такой связи не нашел.

А оказывает ли высокая зольность отрицательное влияние на катализатор? Пока не было масел Low SAPS- не оказывала. А как появились такие масла, стала оказывать?

Есть мнение, что зола пролетает через катализатор без проблем.

 

«5. Что мы приобретаем и что теряем , покупая масла 229.31 и 229.51

 

Сразу скажу , что низкозольных масел LowSAPS ( или LowSpash) , входящих в листы допуска 229.31 , 229.51 ( и придуманных в основном для дизелей с сажевыми фильтрами) лучше избегать : масла LowSAPS - вынужденная мера производителей как масла , так и автомобилей в борьбе за соответствие строжайшим экологическим нормам . И здесь перед ними стоит выбор - купит ли герр Шмидт их автомобиль или предпочтет конкурента . Ставки очень высоки - кризис напугал всех - самые популярные автомобили - самые экономиные автомобили , а жидкие масла реально позволяют снизить расход - по некоторым данным до 5...6% . Плюс соответствие нормам выхлопа - в центр Берлина Вы не сможете въехать на автомобиле Евро2 . И здесь явно в угоду экологии , экономичности , привлекательности автомобиля принесены в жертву вопросы долговечности , т.е. надежности автомобиля . Продолжая тему - повторюсь - лучшими моющими , диспергирующими , антиокислительными присадками являются присадки на базе кальция или магния , а как можно защитить двигатель от износа без фосфатов цинка или на крайний случай без молибдена ? Так вот в маслах LowSAPS этогодобра в два раза меньше - зольность 0,6...0,7 против 1.3 у обычных масел , щелочное число - 6...7 против 11...12 .

 

В маслах много полиальфаолефинов ? Но они не так уж и хороши в плане защиты при высоких нагрузках . Много эстеров ? Тогда масло гигроскопично и должно стоить по тысяче - полторы за литр . Основа - базовые масла группы 3 - да , кряк становится все лучше и лучше , но без большого количества присадок его не догнать до требуемой вязкости и других требований . Поэтому мое мнение - это чистой воды профанация- равно как попытка заставить нас жрать ГМО - просто потому что это выгодно производителям .

 

6. Подведем итоги

 

1. Скорее всего масла из листов допуска 228.51 , 229.31 и 229.31 - реально передовые продукты . Но они не способны обеспечить полную защиту двигателя как в плане износа , так и загрязнения на протяжении межсервисных интервалов , о каких мечтают наши мерсовладельцы . По крайне мере в условиях эксплуатации в России . Скорее всего лет через 5 наше топливо действительно дотянет до европейских стандартов . Но к тому времени наш климат думается мне не станет похожим на французский . Города превратятся в сплошные пробки , а автобаны все равно будут проходить через деревни с ограничениями 40 км/час . Поэтому масла эти пригодны лишь для стерильных условий Европы и каких-то центральных штатов Америки .

 

2. Использовать масла из листов 228.51 и 229.31/51 есть смысл только когда есть риск повредить дорогостоящие элементы системы нейтрализации - сажевый фильтр . Во всех остальных случаях стоит избегать использования этих масел . Точнее так - использовать эти масла и даже с пользой для двигателя можно . При условии соблюдения межсервисных интервалов в районе 5000 ...6000 км . Если Вы готовы , то эффект от применения 229.31/51 превзойдет все Ваши ожидания - и двигатель будет чистый и расход топлива меньше , и катализаторы целее . 10000 км - нормальный межсервисный интервал для "обычных" масел , но уж никак не для LowSAPS .»

сера в бензине и масле.xls

[Wladimir 0]

Подскажите, пожалуйста, есть проблема с расходом масла (honda civic `02, прав.руль) поможет ли использование малозольного масла отсрочить «убийство» катализатора до ремонта. А зола сульфатная 1.13 это средний показатель? (пробег в основном город бензин 92-й)

 …может эта разница в золе для катализатора вообще никак не отразиться а сам двигатель хуже будет «мыться»…?

[ie51 479]

Может отсрочить.

 

Необходимо понимать что за это время через катализатор пролетит ХХ серы и YY фосфора и свой вклад в деградацию катализатора будет внесен. И после ремонта здоровье катализатора не отмотается обратно.

[Саня Боровенников 0]

Насклько вреднее для двига применение масла с серой 0.4 вместо 0.2?

[torcon 64 424]

смотря какой двигатель, правильнее наверное сказать не вреднее, 0.200 просто чище отработает в зоне поршневых колец (должно в теории). 

[lzsound 2 139]

@Саня Боровенников,

Смотря какой расход (угар) масла за интервал

[optogan 247]

Не маловажно понимать что само масло без учета серы и фосфора сгорает оставляя много кокса и прочих продуктов горения масла, что само по себе вредно для цпг и выпускного тракта, а уж парится по поводу зольности масла при масложере это не серьезно

[исламыч 5 495]

и так к однозначному ответу не пришли, но что же влияет зольность, если у ILSAC нет ограничения по зольности, то масла с большой золой и хорошей рецептурой можно лить где требуется ILSAC и ни чего плохого не должно произойти?

[ie51 479]

Есть в ILSAC ограничения по сере и золе.

[Raptor 5]

Согласен только с первой табличкой что в топливе больше серы чем в масле и на масло не сильно стоит обращать внимание. Не согласен с моментами.

1) что катализаторы не изменились, изменились и еще как - еще и сажевые появились.

2) Низкая зола - значит масло не может обеспечить полноценную защиту - не вижу я этого по анализа отработок. Если на low Saps перекатывать то до конечно полнозольник тут имеет преимущество, в нем больше ZDDP.

torcon,какова вероятность того, что масло-полнозольник может забить сафевый фильтр по сравнению с маслом-малозольником?и как может отразиться на работе двигателя при использовании полнозольного масла в машинах  сажевыми фильтрами?

[ie51 479]

вопрос конечно не мне .....

 

1. 100% вероятность со временем - полнозольник сократит жизнь DPF в два а то и три раза.

2. Сам двигатель проживет подольше DPF и возможно что никак не отразится - полнозольные масла провоцируют бОльшие отложения на поршнях в зоне колец и выпускных клапанах, но это скажем довольно большой пробег, ну и EGR пострадает 100%.

[optogan 247]

Мое имхо: В дизельных моторах очень много сажы, и забивается сажевый фильтр как ни странно именно сажей. А те опасения что сульфатная зольность прибьет его, несколько преувеличена, по сравнению с кол во сажи это ничто

[pavelzel 790]

 

 

В дизельных моторах очень много сажы, и забивается сажевый фильтр как ни странно именно сажей.

От сажи он периодически очищается, а от золы не сможет.

[optogan 247]

Особенность дизельных моторов в том что там мощная поршневая с сильным натягом колец, все таки давление больше, такие моторы практически никогда не потребляют масла, так что и золы там от масла не будет. Чего не скажешь о некоторых бензинках. И большой вопрос в том что: Какой процент из той кучки шлама что оставило масло что попало в цилиндры, будет составлять зола от присадок. Базовое масло и прочая химия что в масле, за исключением элементов zn,p,ca, тоже не сгорает бесследно. Условно на чайную ложку гудрона что осталось от масла будет со спичечную головку золы от пакета присадок.

[ie51 479]

Вот эта спичечная головка остается навсегда - а углерод в виде сажи в DPF дожигается при езде с высокими оборотами или циклами регенерации. 

Причем вредна сера именно в соединение с металлами - в данном случае соединения серы и кальция которые образуют очень твердые и прочные отложения, которыми никакими циклами регенерации не выводятся

Изменено 7 декабря 2016 пользователем ie51

[optogan 247]

Так спичечная головка это условно с пол стакана живого масла, которого дизельный мотор не потребил.

А в mid saps там то тоже зола, которой всего на 1/3 меньше чем в fullsaps. Как с не й то быть,

Я принимаю ту модель по которой представлена смерть от отравления пакетом присадок, но апромексируя на реальность это становится не достежимым. Это как супер покрытие цилиндров которое не изнашивается 1 млн.км.Которое никому нафиг не нужно т.к. старость авто это не только износ ц.п.г нам всем и 0.5млн км. ресурса хватит.

Никогда не видел отравление золой каты, все они мрут (оплавляются) от неправильного горения смеси или закупориваются полуживым маслом которое пропустило в цпг