Sintec Platinum 5W-30 API SN; ILSAC GF-5 свежее

[torcon 64 106]

Sintec Platinum 5W-30 API SN; ILSAC GF-5 свежее за анализ спасибо пытливым умам форума сего alex323; Дюпелёк; fareastwood; borey; Nemo1980; Maxxixx; milkoff; излишки; Dimon 74; Алексей; Shuran; boby38; Dinom; ai_gelios; just_4_lulz; ai_gelios.

Масло в лабораторию закупал и отправлял в запечатанной литрухе Дюпелёк.

Видеообзор:

 

Масло заявлено как: API SN; ILSAC GF-5.

1) Вязкость у масла могла бы быть чуть пониже, около 10cst. На эксплуатации сильно не скажется, но страдает экономичность. Это же API SN ILSAC GF-5.

2) Щелочное число = 8,2мгКОН - хорошее. Моющие нейтрализующие свойства достаточные на 7500км в тяжелых условиях.

3) При этом кислотное число 1.3 - не высокое. То есть у масла есть потенциал, долго ходить до сработки. 

4) Зольность сульфатная = 0,85% - низкая. Притом, что в масле содержится много молибдена, зола сильно не пострадала. Sintec можно лить в самые современные азиатские моторы с прямым впрыском. 

5) Температура вспышки = 229С - обычная термостабильность для гидрокрекинга в этой вязкости. Ничем не выделяется... 

6) NOACK испаряемость масс (угар) = 11,4% - тоже нормальная для API ILSAC масла, но могла быть лучше.

7) Вязкость имитации холодной прокрутки стартером CCS при -30С = 3981мПас - шустрое в морозы, на нем можно заводится даже чуть ниже -30С. Например -32С -33С. Своего рода Масло Сибиряк. Я такие масла не очень люблю, по мне лучше 5600, но меньше угар и лучше термостабильность. (NOACK и вспышка). А тут низковязкая база разогнанная загустителем. Низкотемпературные характеристики хорошие, но за счет этого страдают высокотемпературные характеристики. Вернее могло бы быть получше.

8) Температура застывания -46С - хорошая, тут ничего не скажешь. 

9) Содержание серы = 0,239% - низкое. Видно что пакет присадок современный, минералки в качестве базы не используют. 

10) Пакет присадок не узнаваемый. Уже не американский Afton, что то анти-санкционное. Но пакет мне нравится. Много молибдена - снижает коэффициент трения, придает маслу экономичности (если бы не задрали ненужную ILSACу, вязкость). Противоизносные присадки на основе фосфора и цинка. Моющие присадки на основе кальция и магния - этот пакет возможно даже более современный чем заявлено, например API SP; ILSAC GF-6. Кальций + магний дает снижение случаев детонации LSPI.

 

ИК спектр Фурье говорит о том, что масло на основе гидрокрекинга VHVI.

 

Вывод: За свою цену хорошее масло. Подойдет большинству японских, корейских и китайских автомобилей. В том числе и с прямым впрыском в камеру сгорания и современными катализаторами. Сильные стороны масла - низкотемпературные характеристики и хорошая адаптация к нашим зимам. Слабые стороны масла - в движках с расходом масла, может угорать еще больше. 

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах:

801972 - Sintec Platinum 5W-30 API SN 1L
801973 - Sintec Platinum 5W-30 API SN 4L

[val_kaz 521]

4 минуты назад, ОлегМурманск сказал:

Я её взял в декабре, с пробегом под 200т\км и такой жор уже был. Оказывается в Питере за уровнем масла не смотрят, машин 5 смотрел и у частников и в салонах и у всех щуп даже не захватывал масло и катают по 10000км на 5-40.

Думаю, маслосъемные колпачки менять надо

Тогда понятно

[Rams27 196]

22.07.2022 в 14:52, Itseasy сказал:

Ну, вот уж нет. Это просто названия одинаковые. Сами молекулы и свойства совсем не одинаковые.

Просто совсем присовсем)))

Пример. Сукцинимид - дисперсант. Основные составляющие молекулы - полиизобутилен трех видов для одной технологии и еще больше для другой. Малеиновый ангидрид - тут он один. Полиэтиленполиамины - смеси неоднородного состава или индивидуальные молекулы. Борированные/неборированные. Технологические особенности - есть хлорирование или нет, режимы процесса, качество фильтрации - у всех свои особенности. В рецептуре обычно 2 сукцинимида, в разных пакетах в разных соотношениях. Вероятность полной идентичности состава и свойств дисперсантов у двух разных производителей пакетов стремиться к нулю. А есть еще и не сукцинимиды в качестве дисперсантов...

А для ГК/минеральной базы насколько принципиально различие в этих молекулах на пробеге до 5 тыс.? Там сама база - неплохой дисперсант, вроде, как!

[Itseasy 6 319]

2 часа назад, Rams27 сказал:

А для ГК/минеральной базы насколько принципиально различие в этих молекулах на пробеге до 5 тыс.? Там сама база - неплохой дисперсант, вроде, как!

База - не дисперсант. В сравнении с соответствующими присадками. Если присадок нет вовсе, то раличие будет, но при этом 5000 км я бы не советовал ездить.

[Rams27 196]

20 часов назад, Itseasy сказал:

База - не дисперсант. 

Т.е., все базы - одинаково плохо удерживают продукты горения в своем объёме?

[Проходящий мимо 3 810]

Только что, Rams27 сказал:

Т.е., все базы - одинаково плохо удерживают продукты горения в своем объёме?

А при чем тут база и удержание продуктов горения в моторном масле? База - это один компонент масла, присадки в масле - второй компонент, который и отвечает за удержание продуктов горения в масле.

[Evgen28 0]

Кто нибудь вкурсе где синтек берёт базовое масло? Какой производитель?

[torcon 64 106]

Я думаю что у него их несколько, но точно не скажу. 

[Rams27 196]

22 часа назад, ValeRus сказал:

А при чем тут база

Тот же самый вопрос, но другими словами: по Вашему мнению, ни одна масляная база не обладает диспергирующими свойствами, т.е. одинаково не способна удерживать продукты горения в своем объеме?

Изменено 9 августа 2022 пользователем Rams27

[ktth 80]

Совсем запутался, ) что из Синтеков залить в HR16 на южные осень-зима?

[kondor 8]

полистал тему пишут многие ноак 11.4 и вспышка 229 типа плохие будет угорать... а большая разница между ними и цифрами 10 и 233? у меня на таких цифрах почти не было угара.. интересен большой ли контраст

[dimm7777 4 852]

25 минут назад, kondor сказал:

полистал тему пишут многие ноак 11.4 и вспышка 229 типа плохие будет угорать... а большая разница между ними и цифрами 10 и 233? у меня на таких цифрах почти не было угара.. интересен большой ли контраст

что характеризует НОАК/"испаряемость", лучше один раз посмотреть и изучить для самообразования, чтобы понять, чем отличаются, скажем, 10% и 11% и к чему это может привести не через 2...3 часа, а через 200...300 часов. 

но в общем и целом, я тоже считаю, что на относительно исправном двс не стоит заморачиваться с этими показателями. 

однако, Тв и НОАК являются замеряемыми/контролируемыми параметрами, т.е. их несоответствие тоже является "звоночком" - а стоит ли использовать такое масло, если, скажем, есть куча аналогов, у которых всё в норме?

[ai_gelios 2 222]

35 минут назад, kondor сказал:

полистал тему пишут многие ноак 11.4 и вспышка 229 типа плохие будет угорать... а большая разница между ними и цифрами 10 и 233? у меня на таких цифрах почти не было угара.. интересен большой ли контраст

от этих двух характеристик угар масла зависит на порядок в меньшей степени чем от состояния и конструктивных особенностей мотора. 90% причины угара или его отсутствия - каждый конкретный мотор.

[kondor 8]

6 минут назад, dimm7777 сказал:

есть куча аналогов, у которых всё в норме?

так а какие показатели считаются "норма" хорошие. у многих масле в анализе вообще ноак нету на сайте

[dimm7777 4 852]

1 минуту назад, kondor сказал:

так а какие показатели считаются "норма" хорошие. у многих масле в анализе вообще ноак нету на сайте

есть спецификации АСЕА и АПИ, пока ещё находящиеся в открытом доступе, чтобы успеть их скачать и изучить нормируемые показатели, которым должны отвечать соответствующие характеристики моторных масел. 

в общем, благословляю на подвиг и богоугодное дело )))

[ai_gelios 2 222]

22 часа назад, kondor сказал:

так а какие показатели считаются "норма" хорошие. у многих масле в анализе вообще ноак нету на сайте

если в общем коротко сказать, то так:
Ноак меньше 7 - топ , вспышка выше 240 - топ (дважды топ, если одновременно)
Ноак  7-10 - хорошо, вспышка 235-240 - хорошо (очень хорошо, если одновременно)
Ноак 10-12 - норм , вспышка 225-235 - норм
Ноак более 12 - слабо , вспышка ниже 225 - слабо

Изменено 11 августа 2022 пользователем ai_gelios