Капельные тесты ОБЩАЯ

[kan132 37]

Авто Шевроле Лачетти 1,8 АКПП, пробег около 150, пробег на масле 8 тыс. (зима, трассы мало)

Масло 5w30 кряк, API SM/CF, ILSAC GF-4, ACEA A1/B1

Взято из горячего мотора, выдержка 2 суток при 20 град.

Но опять центра почти не видно. Какие будут комментарии?

А какие комментарии нужны к данной пробе масла, которое по фотографии, как будто проехало на новом двигателе 2-3 тысячи км. Если это не "подстава", то мотор в хорошем состоянии: городская езда, а сажи нет, пробег - 150 т.км, а ядра от предыдущих замен тоже не видно. Все это странно. Желтый цвет масляного пятна похож на кастрол (я не думаю что масло перегрето в пробках, желтый цвет бывает еще от этого).

[Гость Dmitry_R]

Мой опыт не подсказывает мне больше ничего, кроме как попросить сделать пробу на офисной бумаге.

Попробую.

 

А какие комментарии нужны к данной пробе масла, которое по фотографии, как будто проехало на новом двигателе 2-3 тысячи км. Если это не "подстава", то мотор в хорошем состоянии: городская езда, а сажи нет, пробег - 150 т.км, а ядра от предыдущих замен тоже не видно. Все это странно.

Про какую подставу разговор, до этого было:

Чистый двигатель, без каких либо видимых через горловину отложений.

Промывка промывочным маслом, затем пробег 5 тыс. , снова промывка промывочным маслом, и пробег 8 на текущем масле (со слов хозяина, врать мне у него нет вообще никакого повода)

*промывки делались не по необходимости, а по причине, что человек просто так хотел.

Желтый цвет масляного пятна похож на кастрол (я не думаю что масло перегрето в пробках, желтый цвет бывает еще от этого).

Это точно не Кастрол, масло из США.

 

PS у меня есть еще 2 пробы, из KIA и Шкоды, на одинаковом масле, с примерно тем же пробегом в 7-8 тыс, но абсолютно разные на вид по цвету.

Завтра сделаю их все три в одном кадре, что бы можно было сравнить. Тогда будет понятно что я пытаюсь выяснить.

Изменено 11 апреля 2013 пользователем Dmitry_R

[vergaser 131]

Прям какие то идеальные условия в этом движке, границ нет у масла. Я у себя капнул после пробега в 150 км и то граница была видна при условии что еще и промывку заливал.

[Maxik 0]

Разрешите представить пробу.

Масло ELF Excellium NF 5W-40 с пробегом 7000 км за период с 11.2012 по 04.2013 г.г. Движка ВАЗ-21214 с общим пробегом 26 т.км. Стоит под окном, зимой постоянный автозапуск при -20. Зима была суровая. Машина каждый день используется.

По расчёту ДС=0.75.

Подскажите правильные выводы...

Изменено 12 апреля 2013 пользователем Maxik

[torcon 64 547]

@Maxik, норма от 1 до 0.3 если считал правильно и кольца брал именно среднее а не внешнее - тебя все ок.

[Maxik 0]

Maxik, норма от 1 до 0.3 если считал правильно и кольца брал именно среднее а не внешнее - тебя все ок.

 

Конечно не правильно... Пересчитал по новой - 0.75 получилось. Выше исправил

И сколько оно ещё протянет?

Изменено 12 апреля 2013 пользователем Maxik

[kan132 37]

И сколько оно ещё протянет?

Обладая цифровыми методами оценки капельной пробы, попробуем их применить, чтобы сделать вывод по фотографии. Увеличиваем картинку, при этом все кольца увеличиваются линейно, т.е. без искажений. Ищем зрительно все зоны и измеряем диаметр трех из них:

1. Зона ядра – я

2. Краевая зона –d

3. Зона диффузии – D

Особенность состоит в том, что у каждого наблюдателя (эксперта) – свое представление об этих зонах. Вот мои расчеты:

Я = (16+19)/2=17,5 в мм, подставляя линейку в 15 см к экрану, чтобы можно было ее крутить во всех направлениях.

d= (30+31)/2=30,5 . Поясню – краевая зона удерживает маханические примеси и от ширины данной зоны зависит, стоит ли браковать масло по критерию «предельное значение механических примесей в масле». Я брал по максимуму краевую зону (по горизонтали и вертикали и делил пополам).

D= (50+51)/2=50,5. Тоже берем по максимальному значению по вертикали и горизонтали.

 

Рассчитываем показатели:

1. Диспергирующее свойство масла ДС= 1-(d*d/D*D)= 1- (930/2550)= 0,635. Масло еще может эксплуатироваться, но необходимо чаще делать капельную пробу.

2. Коэффициент механических примесей (по методу Хмелевой Н.М.)

Кмп = я/d=17,5/30,5=0,574. Это меньше, чем браковочное значение 0,75. Масло может эксплуатироваться.

3. Кооффициент моюще-диспергирующего свойства масла (по методу Хмелевой Н.М.)

Кмд= D/d=50,5/30,5=1,656. Это значение больше, чем браковочное значение - 1,3. Значит, по данному показателю масло Хмелева Н.М. бы заменила. Добавим еще о наличии воды в масле, это видно по разорванному кругу зоны диффузии. Наличие воды подтверждает и сам автор, тем, что ежедневно эксплуатирует автомобиль при минусовой температуре.

 

Общий вывод:

1. Масло обводнено, если при новых капельных пробах через 500 км значение ДС не увеличится (вода выпарится и не будет ежедневно накапливаться), то необходимо его заменить.

2. Остаточный пробег на масле можно подсчитать так: за 6 месяцев тяжелой эксплуатации ДС упал с 1 (условно) до 0,635, т.е на 0,365. Определяем, на каждую 1000 км сколько приходится падение ДС (приближенно, конечно) = 0,365/7000 = 0,052. Сколько еще можно проехать на масле км, до достижения значения ДС = 0,5? Отвечаем: 0,635-0,052= 0,583 (1000 км), 0,583-0,052=0,531 (2-я тысяча км), 0,531-0,5= 0,031 (еще 500 км). Итого: 2500 км можно проехать при тех же условиях эксплуатации. Обращаю внимание на то, что 2500 км это условная величина, так как при повышении температуры окружающего воздуха до положительных значений температуры круглые сутки, деградация масла (интенсивность) будет ослабевать, а увеличение механических примесей – наоборот, ускорять.

3. Делайте капельные пробы, считайте как написано выше и принимайте обоснованные решения

Изменено 12 апреля 2013 пользователем kan132

[Maxik 0]

ВАУ сколько всего...

Спасибо за развёрнутый ответ.

А качество/тип бумаги имеет значение на результаты? Я капал на стандартную для принтеров.

[kastett 31]

kan132

Не могли бы на рисунке используемой пробы нанести границы замеров? Экраны мониторов у всех разные, расстояния не подходят, хотелось бы не ошибиться, где мерить.

[Гость Dmitry_R]

PS у меня есть еще 2 пробы, из KIA и Шкоды, на одинаковом масле, с примерно тем же пробегом в 7-8 тыс, но абсолютно разные на вид по цвету.

Завтра сделаю их все три в одном кадре, что бы можно было сравнить. Тогда будет понятно что я пытаюсь выяснить.

Обещанное фото в сравнении.

 

Самое интересное в середине, Шкода Фабия, и Киа Соренто:

Одинаковый отбор проб, одинаковое масло вязкости 5w40, меняли +/- примерно рядом, примерно одинаковый пробег, примерно одинаковый режим 50/50 город трасса (зима). Но разные моторы 3х цилиндровый 1,2л, против 6ти цилилиндрового 2,5л. VAG против Корейца. На корейце масло выглядит как свежее. В Шкоде похоже вода, и масло темнее в 2 раза. (хотя тон цвета одинаковый)

* со Шкоды хочу взять повторную пробу после хорошего прогрева (пока не получается)

 

Слева Лачетти с маслом 5-30 с пробегом 8 тыс. зима (получилось по 1,5 капли масла). Кстати на пробе из теплого мотора все 3 зоны видно, на пробе из горячего мотора (сразу после трассы 70 км) не видно.

и справа Карина 1,6 из моего мотора Тотек HR 5-40, 3100 пробег (зима).

Все моторы, кроме моего - масло не берут, подозреваю что именно поэтому у меня больше сажи.

Изменено 12 апреля 2013 пользователем Dmitry_R

[kan132 37]

Не могли бы на рисунке используемой пробы нанести границы замеров?

 

Вот нарисовал, смотрите, как я определил диаметры зон

[Zamok 651]

@kan132, А почему зона диффузии (та что самая большая в диаметре) измеряется не по краю пятна? Например далее темного у меня еще есть прозрачное кольцо (типа топливо в масле - многие так трактуют).

Да и краевая зона измерена шире чем кольцо внутри?

Или полоски просто так расположены?

Изменено 12 апреля 2013 пользователем Zamok

[kan132 37]

А качество/тип бумаги имеет значение на результаты? Я капал на стандартную для принтеров.

Я не имею бумаги фильтровальной и сравнить мне мои пробы не с чем. Полагаю, что для оценки динамики деградации масла за период времени без разницы какая бумага, но наиболее подходящая - это для принтеров плотности 80 г/м.кв. Пробовал также на менее плотной (были залежи ее у меня - для печатных машин) - там капля растекается быстрее и площадь капельной пробы больше за меньшее время сушки. Потом делал замеры зон на бумаге для принтеров и на бумаге для печатных машин - результаты сопоставимы (в пределах погрешности глазомера). Поэтому, если для себя - используйте ту, которая более доступна и накапливайте статистику и обязательно фотографируйте, т.к. масло со временем высыхает на листе, испаряется и через месяц, другой уже не увидите то, что было после 24-х часовой сушки на батарее центрального отопления или сушки другим способом.

 

А почему зона диффузии (та что самая большая в диаметре) измеряется не по краю пятна?

Потому, что за зоной диффузии идет зона чистого масла (оно всегда светлее, т.к. не содержит никаких примесей - они в первых трех зонах уже осели). Увеличивайте фотографию больше и увидите разницу по темноте зон.

[Zamok 651]

@kan132, у меня последнее кольцо вообще прозрачное. Его в измерения не брать?

Изменено 12 апреля 2013 пользователем Zamok

[kan132 37]

Да и краевая зона измерена шире чем кольцо внутри?

если масло сильно загрязнено, то краевая зона как бы разрывается и не удерживает в кольце одинаковой ширины наиболее нерастворимые в масле примеси. Поэтому смотрим, где пятно краевой зоны имеет туже окраску масла (по насыщенности и берем максимальную величину). Конечно, можно плюс - минус 1-2 мм ошибиться в начале, но это уже придет с опытом

Изменено 12 апреля 2013 пользователем kan132