Jump to content
Сделано в Германии!
Моторные масла Lubrex!

Recommended Posts

UnPinned posts
06.10.2021 в 00:12, Maxxixx сказал:

по анализу минералка, а на сайте синтетика

На сайте даже "полностью синтетическое", а не просто "синтетическое", что по идее предполагает добавление ПАО.

06.10.2021 в 14:19, dimm7777 сказал:

минералка и/или п.загуститель с прекрасными свойствами, если посмотреть на Ноак и температуру вспышки

NOACK=10.5 выдающийся? Конкретно по приведенному анализу от УРЦ соглашусь, что вспышка хорошая. Однако по примерам Паспортов качества вспышка гораздо ниже (209-215 оС) :

1943192531_Magnum_UltratecFE_5W-30180820.thumb.jpg.a2f0e5290c927dd55605ebc07015447d.jpg 1209015850_Magnum_UltratecFE_5W-30150421.thumb.jpg.04179ea561f2d14fc79aa9fdd6877721.jpg

Edited by kirill2k
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, kirill2k сказал:

NOACK=10.5 выдающийся?

в случае с данным маслом, да. 

Link to post
Share on other sites

Выдержка из ПБ на Magnum Ultratec FE  5W-30.

Я не совсем вижу минералку... 

Базовый компонент с таким же CAS у ZIC'а называется синтетическим.

Так что РН имеет все основания называть данный продукт синтетикой. И врядли, как сказал Torcon, РН "пихает" везде свою минералку. 

IMG_20211014_210127.jpg

IMG_20211014_210547.jpg

Link to post
Share on other sites

Может и так не спорю :) Но я доверяю больше анализу... а ты доверяй надписям в msds... и пусть каждый останется при своем. :)

 

Подумай, какова вероятность двух совпадений с разных приборов.

1) ик спектр показывпет пик минералки.

2) вискозиметр герцог и рассчеты показывают низкий минералочный индекс вязкости.

Link to post
Share on other sites

torcon во первых все же это документ заверенный печатями, а не просто TDS. Производитель не из гаражей, а довольно крупная контора. 

 

Вискозиметр или те, кто вписывают данные в бланк могут ошибаться, что видели в соседней теме, хотя такой параметр, что ошибки допустить сложно. Но тут не спорю, так как данные по вязкости +- сошлись. 

По ИК спектру, скажу так, я бы его ещё раз перепроверил. Потому как есть схожее масло, по которому можно перепроверить и если там покажет пик гидрокрекинга, то можно с уверенностью сказать, что лаба косякнула. 

Меня смутило то, что 5W-30 в минералках только РН Ultratec FE, не наводит на мысль, что как то слишком особенно? 

Сколько косяков с лабами было? 

Знаю, скажешь, мол спектр обмануть не может, все автоматически делается и так далее. Знаешь, раз в год и палка стреляет. 

Link to post
Share on other sites

IvanRND 

1) косяков с лабами было примерно один на 50 анализов. Это нормальное явление, кто не тестирует тот не ошибается вообще.

2) тогда ты поверил в то что лаба 2 раза ошиблась на разных приборах. :)

 

Хочешь я уберу свое описание. Ну не верите, как говорится я не навязываюсь, мне вообще плевать. :)

Link to post
Share on other sites
1 час назад, torcon сказал:

Хочешь я уберу свое описание.

Убери, там не минералка, а скорее всего ярославская типа группа 3. Можешь написать, что индекс скорее всего связан с низкоиндексной базой группы 3, которую пока не привели в соответствие с требованиями API. Там непростой комплекс задач при формировании рецептуры, CCS, испаряемость, кинематическая вязкость - непросто складывать пазлы, чтобы выпустить масло с типичными для конкретного уровня свойств показателями. Ждем, когда приведут базу к норме.

Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Itseasy сказал:

индекс скорее всего связан с низкоиндексной базой группы 3

Так дойдём и до первой. Назовём её неочищенная высокосернистая и низкоиндексная группа 3. :pardon:

Link to post
Share on other sites

Itseasy так это понятно. Речь о терминологии. Нет ив=120 - досвидания, не можешь ты называться синтетикой. Поэтому минералка. Со стороны РН надписи на канистре - это чистой воды подлог, введение в заблуждение.

Link to post
Share on other sites

Itseasy убрал, думайте гадайте сами. 

 

На счет "там скорее всего не минералка", ты сначала прогони ее, потом заявляй. Мы прогнали же больше тысячи масел, не было никакого кряка выглядящего на ИК спектре как минералка. Не верю в такие огульные заявления. 

Link to post
Share on other sites

torcon если ты называешь минералкой группу 1, то на ней физически такое масло не сделать, в лучшем случае 50/50 с группой 3, но испаряемость будет выше, чем 10,5% как в анализе. Возможно, это такое свойство их базы, давать такие пики. Посмотри, там пик 0,92, что также надо сказать "минералка".

 

Link to post
Share on other sites

Есть группа 2+, а эта пусть будет  3-.  :sarcastic:

Link to post
Share on other sites

Itseasy а, данные по содержанию ароматики и др.данных в базе РН закрыты от посторонних глаз? Как считаете хороша ли такая база как "минералка" для ее ценителей?

Edited by ss333
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...