Jump to content
Моторные масла Kixx!
Завод смазочных материалов!

Recommended Posts

Другие ответы в этой теме
3 минуты назад, masternhl сказал:

Супер голая база, с щепоткой технологий , которые нельзя потрогать

На самом деле, отсутствие молибдена компенсировано GMO и совместно с титаном получается неплохой коктейль, это из очевидного.

Возможно, мы чего-то просто не видим, т.к. не можем на основании имеющихся данных. Но если в целом, масло не огонь, ничего выдающегося...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Optovik сказал:

Точно как я и писал: надпись Castrol на крышке написана "золотым" шрифтом,а не белым как на фальсификате...

ты не прав, надписи одинакового цвета. Просто учитывай что на камере выглядит - одним, по факту глазами - по другому. Особенно касается форм канистры, очень искажает оптика это дело.  

 

Но давайте не будем здесь о подделках, марать нормальное масло этими страшилками... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

С таким ценником за такой дешманский набор хочется сказать маркетологам "идите лесом"...

 

 может зря хаяли поддельщиков, оказывается они не такое уж и плохое дело делали..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Масло отличное, в частности от разбавления топливом и проседания по вязкости, при полном провале и оксидировании, износ в рамках:

 

https://oil-club.de/index.php?thread/6173-vw-audi-castrol-longlife-professional-iii-5w30-a6-c6-3-0-tdi-11-046km/

 

Бензиновый ваг:

https://oil-club.de/index.php?thread/6330-castrol-edge-professional-5w30-skoda-octavia-5e-rs-2-0-tsi-chhb-14-422-km/

Share this post


Link to post
Share on other sites

что ни анализ, картеры по 6,5-8 литров. вот бы из в 2 раза уменьшить и сравнить с нашими...

Share this post


Link to post
Share on other sites

WaTsOn в каком месте он дешманский? Есть инфа что тут за пакет/база и сколько это все стоит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Dimmy сказал:

3) Щелочное число = 6.30 - норма для масла VW 504/507, что говорит о достаточном запасе моюще-нейтрализующих свойств

не соглашусь, это по нижней планке впритирку с минимальными требованиями по C3 и соответственно 504/507 (TBN min ACEA performance level)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наболело. Не понимаю я и все. Или не хочу понять. 

Как может масло со сниженным содержание золы на 0.4% (здесь 0.8% - вместо 1.2% в полнозольных) беречь катализаторы и экологию?

Давайте посчитаем, друзья инженеры математики и просто умные ребята что здесь к чему.

Хороший ДВС может расходовать очень мало масла (мы сейчас говорим про новые или не сильно поезженные, не уставшие от износа моторы, коих большинство). Многие автолюбители говорят что расхода масла в их ДВС отсутствует (когда масло от замены до замены стоит на том же уровне на щупе не шевелясь СОВСЕМ) но это не верно. Двигатель в теории не может работать не потребляя ни капли масла, иначе стенки цилиндра бы не смазывались, а маслосъемные кольца снимали бы масло с цилиндров насухо, а это невозможно, как и невозможно долгое сухое трение в ДВС. Тем временем небольшое количество масла оставшееся и смазывающее стенки цилиндра - обязательно сгорит в процессе работы ДВС (температура в камере сгорания выше температуры вспышки любого масла). 

При этом стабильный уровень масла на щупе объяснить можно: 1) разбавление масла топливом в процессе эксплуатации любого авто на 1% - 4% (ссылаясь на анализы отработок форумчан). Переведу в объемные значения чтобы было нагляднее: если усредненно в картере ДВС 4 л. масла, то при эксплуатации получаем от 40 до 160 мл. топлива вперемешку с маслом, при этом нужно учесть что топливо в процессе эксплуатации авто выпаривалось из масла (и снова лилось форсунками) и эти цифры актуальны только на момент слива, а значит что масла вылетело в трубу соответственно тоже больше.  2) Погрешность в измерениях уровня масла (уровень немного но как правило опускается). Это (возможно и другие факторы) приводят к заблуждению о существовании, не потребляющих масло двигателях. 

Можно сделать номинальный вывод: любое масло в любом ДВС сгорает в процессе эксплуатации и соответственно зола (в разумных пределах) не смертельна для современных ДВС и их систем очистки выхлопа.

А теперь давайте поговорим о количестве этой золы и ее вредности для катализаторов и сажевых фильтров (о вредности золы для "чудо" двигателей GDI скажу коротко - в GDI моторе любое масло засрет впускные клапана рано или поздно и уменьшение золы на 33% (0.8% против 1.2%) по ЛЕГЕНДЕ должно отсрочить этот процесс, но не все так просто. 

Давайте разбираться зачем вообще весь этот сыр бор и почему ЛЕГЕНДА о чистом двигателе и счастливом катализаторе с сажевым в придачу с экологией остается только ЛЕГЕНДОЙ, во всяком случае для обычного потребителя...

Особенных форумчан прошу понять суть подсчета и сделать правильные для себя выводы, а не придираться к мелочам, так как подсчет усредненный и далеко не идеальный, но суть вы поймете.

Считаем: 

Средний ресурс ДВС берем 200.000 км.

Теперь самое интересное. К сожалению у меня нет данных на счет того на сколько конкретно увеличивается расход масла с применением низкозольных масел (те кто считают что низкозольные масла защищают мотор (именно мотор!) от износа не хуже идентичных полнозольных, а как следствие не приводят к увеличению масложора в последствии - вы зря это читаете, вы вообще зря все читаете:D), но если представить что хотя бы ПОЛОВИНА расходующегося масла, в суперсовременных экологичных моторах требующих "чудо" масло, коих становится все больше и которые реально начинают потреблять масло начиная с 100.000 км пробега, это следствие снижения содержания модификаторов трения, противоизносных и моющих присадок в современных "чудо" низкозольных маслах, то мы получим такие цифры:

Если расход низкозольного масла до 100.000 км такой же как и на полнозольном, получается что вреда катализатору (экологии) на этом пробеге нанесено будет на 33% меньше так как золы тоже меньше (это конечно грубо, но вникайте в суть)

Далее мы имеем масложор минимум 500-1000 мл масла на 10.000 км пробега (нередко больше) . Так как мы условились что причина масложира современных ДВС только на половину из-за низкозольного масла (остальная половина как следствие (при равных условиях) конструктивных особенностей современных экономящих топливо ДВС), то получаем 250-500 мл. масла на 10.000 км пробега. Это больше на 375 % по сравнению расходом масла двигателя на полнозольнике. А учитывая ресурс ДВС 200.000 км и то, что до 100.000 км двс ел столько же, то к концу его условного ресурса в 200.000 мотор съест уже на 187,5% больше масла, а так как масло было низкозольное то в итоге золы попадет в систему очистки выхлопа на 33% меньше. Получается вред от низкозольного масла (к концу ресурса ДВС) все равно будет БОЛЬШЕ на 125% чем при использовании полнозольного (и это при самых скромных подсчетах). 

В итоге: мотор кончится быстрее, экология и катализатор не спасены, денежки капнули производителю авто и масла, а мы гордые лопухи за "спасенную" природу. 

P.S. Пускай автопроизводители экономят топливо, это реально бережет экологию и наши деньги (за счет повышения КПД ДВС), правда за счет снижения его ресурса, но это еще куда не шло. НО ЗАЧЕМ МАСЛО ТО ПОРТИТЬ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Glory сказал:

Наболело. Не понимаю я и все.

со временем, прочитав всё больше и больше различных материалов, понимание само придёт

5 минут назад, Glory сказал:

Или не хочу понять. 

наверное, всё же хотите, иначе не составили бы пост такого размера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Титана меньше, чем в волке, а ценник вай-вай. Ничего сверхъестественного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Glory масложор начинается не от малозольных масел, а от перекатов.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, СИНТЭКС сказал:

не соглашусь, это по нижней планке впритирку с минимальными требованиями по C3 и соответственно 504/507 (TBN min ACEA performance level)

Тогда посмотри на таблицу масел 504/507 и сравни TBN. Это абсолютно нормальный результат. Причем тут Кальция 2000 ppm, а у большинства 504-х масел 1600-1700. Так что ты не согласен с большинством производителей, а не со мной. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Glory, ты не учитываешь, что высокая зольность - больше нагара в камере сгорания и в клапанном механизме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...