Перейти к публикации

Прожарка масел


Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?  

705 пользователей проголосовало

  1. 1. Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?

    • Да, я верю в прожаркумасел.
      236
    • Нет не верю, прожарка это глупость.
      316
    • Воздержался
      159


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Объяснить плиз, почему тест на полимеризацию у этого масла плохой, но при этому оно попало в число "идеальных".... ???

я думаю, вам лучше услышать объяснения прожарщиков по этому поводу.

наверняка, они смогут провести аналогию со своими опытами и реальным маслом по пунктам:

-условия

-объём

-температура

-продолжительность опыта.

иначе, было бы странно вырасти до 30 лет и не смочь объяснить своего поклонения тем или иным кумирам.

Изменено пользователем dimm7777
Ссылка на сообщение

@r108, это не тест на полимеризацию... это сжигание масла до его скелета - зольных отложений от пакета присадок + углеродистых соединений. Если ты поджаришь яишницу на 380С то она тоже будет плохо выглядеть, однако оказывается что яйца вполне съедобны - тут примерно тоже самое. :)

 

Это не тест, это один стошник сморозил глупость, повел за собой массы, а теперь остановится не может и признать что не туда всех завел... Так и ходят по кругу - жарят масла которые уже давно протестированы производителями присадок Infineum Lubrizol Oronite Afton на депозиты и износ :laugh:

Да. Нагрел - повел массы - и понеслось.

Все в стеклянной колбе, что не соответствует реальным условиям в нестеклянном двигателе итд.

Сами поршни в масле и в цилиндре кто-нить грел до реальной рабочей температуры и фотал отложения эти?

Я так понял - для себя - основной вывод прожарок в том, что полусинтетика и минералка более устойчивы к высокой температуре и не образуют отложений.

Опять-таки - более устойчивы совсем не значит, что и некоторые масла на основе гидрокряка не так уж и плохи в этом отношении.

Ссылка на сообщение

Бесполезно понять прожарку, если начать задавать вопросы - отправят читать блог, а там хоть и написано неплохим языком, но очень витиевато, как будто автор специально так писал, чтобы запутать. Много интересной исторической инфы и картинок - в этом плане интересно.

 

Простой вопрос, на который отправляют читать блог это: ВОЛГА ОЙЛ М-6з/14г SAE 15W40 и Castrol EDGE SAE 0W40 A3/B4 FST - дают примерно схожие хорошие результаты по прожарке, но при это стоят совсем разных денег.

Пытливый читатель хочет узнать, можно ли лить в его новую мега тачку Волга ОЙЛ. Но ответа я там так и не смог найти.

Ссылка на сообщение

Чуть потеплее будет - налью лук 10-30 стандарт тысяч на 5 км и посмотрю.

Сейчас катаю лук люкс 5-40 с половиной лук стандарта 10-40 и 10% синтолюкса.

Ссылка на сообщение

При этом хочу отметить, что тотал кварц 5-40 и лук люкс 5-40 да и лук генезис угорали на моем двиге tu5jp4. Смешивал их с 5-8% синтолюкса.

Смесь синтетики с минералкой и синтолюксом не угорает. То есть расхода масла нет.

Хочу смешать минералку с синтом, или сразу залить минералку и посмотреть на угар.

Ссылка на сообщение

 

 


ВОЛГА ОЙЛ М-6з/14г SAE 15W40

по мне я бы этому маслу отдал бы пальму первенства в номинации "прожарка".

Ссылка на сообщение

по мне я бы этому маслу отдал бы пальму первенства в номинации "прожарка".

В том и вопрос - истинный прожарщик увидев результаты и узнав цену помчится его скорее покупать. Но жигулисты могут привести кучу примеров, как на таких минеральных маслах всё внутри гудроном покрывается, хотя мотор жиги совсем слабофорсирован и не горячий.

 

При этом хочу отметить, что тотал кварц 5-40 и лук люкс 5-40 да и лук генезис угорали на моем двиге tu5jp4. Смешивал их с 5-8% синтолюкса.

Смесь синтетики с минералкой и синтолюксом не угорает. То есть расхода масла нет.

Хочу смешать минералку с синтом, или сразу залить минералку и посмотреть на угар.

О каких цифрах угара идёт речь? Есть догадки в чём механизм такого явления?

Ссылка на сообщение

Угар на 5000 км поллитра масла был. Причем начинался почему-то после 3-4 тыс. И на обычном тотале и на обычном луке без добавок то же самое. Ничего не менял в двиге, ни прокладки итд. Минералка хорошо моет двиг, смазывающие св-ва тоже лучше гидрокряка, но вот температурные зимой плоховато. Синтолюкс добавить - выход, но он разбавляет пакет присадок, повышается износ - подтверждается недавним опытом Зеленоградца.

Ссылка на сообщение

@r108, это не тест на полимеризацию... это сжигание масла до его скелета - зольных отложений от пакета присадок + углеродистых соединений. 

 

Вот бы сделать анализ содержимого (на элементы?) - того, что в колбе остаётся после прожарки...

Ссылка на сообщение

Вот бы сделать анализ содержимого (на элементы?) - того, что в колбе остаётся после прожарки...

Так делалось конечно, автором методики. Выпадает пакет присадок, остается база.

И это не выжигание масла а его кипячение. Выжигают масло при проверке на сульфатную зольность.

Масло то кипит при температуре не более 300 гр.

Ссылка на сообщение

Так делалось конечно, автором методики. Выпадает пакет присадок, остается база.

 

Не понял - куда одно выпадает и где другое остаётся

Ссылка на сообщение

Вместо тысячи слов

https://img-fotki.yandex.ru/get/6600/16219540.2/0_8b74e_13c17e36_XL

https://img-fotki.yandex.ru/get/6601/16219540.1/0_8a644_6148cfb2_XL

минералка лукойла норм, а вот синтетика опасна для сильнонагруженных и горячих двс, свернется...и 350С на поршне и кольцах - не редкость.

Ссылка на сообщение

Прожарка с реальным режимом работы масла в двс ничего общего не имеет

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...