Jump to content
Сделано в Германии!
Завод смазочных материалов!

Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?  

594 members have voted

  1. 1. Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?

    • Да, я верю в прожаркумасел.
      189
    • Нет не верю, прожарка это глупость.
      273
    • Воздержался
      137


Recommended Posts

UnPinned posts

Подождем тестов отработок. Пока - пустышка, интересен только как средство поглядеть Noak и комплекс присадок для особо прошареных. t вспышки у веня вызывает вопросы - че-то сплошь и рядом маловато будет. :rolleyes: Щелочное брать в расчет нельзя, там погрешность определения 15%. Ну и цена тестов - я там суммы в 7000 вычитал, охренеть. :shok: Это за одно масло если кто не понял, а там их явно больше 50 будет. :shok:

Таки продолжение здесь:

Масла, часть II. Castrol, Mobil и многие другие...

Link to post
Share on other sites

Подождем тестов отработок. Пока - пустышка, интересен только как средство поглядеть Noak и комплекс присадок для особо прошареных. t вспышки у веня вызывает вопросы - че-то сплошь и рядом маловато будет. :rolleyes: Щелочное брать в расчет нельзя, там погрешность определения 15%. Ну и цена тестов - я там суммы в 7000 вычитал, охренеть. :shok: Это за одно масло если кто не понял, а там их явно больше 50 будет. :shok:

Таки продолжение здесь:

Масла, часть II. Castrol, Mobil и многие другие...

НОАК кривой просто ужас

Link to post
Share on other sites

НОАК кривой просто ужас

А хрен его знает, может как-раз реальный... С чего взяли?

Link to post
Share on other sites

А хрен его знает, может как-раз реальный... С чего взяли?

-2-3% по всем маслам ИМХО

Link to post
Share on other sites

-2-3% по всем маслам ИМХО

Надо сидеть сравнивать с тестами других независимых лаб. Ты вроде писал что знаешь эту лабу - там оборудование для определения noak современное, или возможен человеческий фактор или погрешности из-за различных методик?

Link to post
Share on other sites

Надо сидеть сравнивать с тестами других независимых лаб. Ты вроде писал что знаешь эту лабу - там оборудование для определения noak современное, или возможен человеческий фактор или погрешности из-за различных методик?

не видел я там этого оборудования. оно не нужно для мониторинга, а стоит 50 тыс Евро. а эта лаба чисто мониторинговая. там даже вспышки не было и вряд ли это их данные, а не сторонней лабы.

Link to post
Share on other sites

Во второй части статьи автор добавил протоколы испытаний на новые масла:

 

Liqui Moly Synthoil Energy 0W-40,

BP Visco 3000 10W-40,

Mobil 1 New Life 0W-40,

Mobil Super 3000 X1 5W-40,

Mobil 1 0W-30 Advanced Fuel Economy (USA)

Интересно различие TBN у Mobil 1 0W-30 Advanced Fuel Economy (USA) в протоколе испытаний (6,98) и на офф. сайте мобила (9,1) - http://www.mobil.com...el_Economy.aspx

Edited by Stas
Link to post
Share on other sites

у New Life 0W40 щелочное на сайте 11.8 а по тесту 9.7.

 

Кто нибудь може списаться с автором, может выложить в этой ветке каждый тест по отдельности. Разрешение его нужно...

Link to post
Share on other sites

у New Life 0W40 щелочное на сайте 11.8 а по тесту 9.7.

 

Кто нибудь може списаться с автором, может выложить в этой ветке каждый тест по отдельности. Разрешение его нужно...

У определения щелочного погрешность 15% у них, в первом посте есть. И вообще уже не из первого источника слышу, что некоторого оборудования у этой лабы не было раньше - как определяют ряд хар-ик хрен знает. Про Noak например.

Link to post
Share on other sites

@Abc, откуда информация такая про 15% можно почитать?

Link to post
Share on other sites

@Abc, откуда информация такая про 15% можно почитать?

Внимание: для определения щелочности используется не ASTM-D2896, а более близкий к нашему ГОСТ - ASTM D4739, который дает около 15% занижения щелочного числа. Следовательно, показатели TBN несколько занижены относительно паспортных.

Вот, прямо под роликом смотри уточнение.

Link to post
Share on other sites

Получается, что и щелочное толком по этим протоколам не посмотришь.

Link to post
Share on other sites

@Abc, ну так какая же это погрешность, это иной метод испытания :) Они оба точны.

Link to post
Share on other sites

опять все под одну гребенку - вбивают в головы неправильные штампы. где 15%, а где и 5% в зависимости от технологии присадок.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • 2295 Лучшее летнее масло (ваш выбор или ваша рекомендация) - вязкость

    1. 1. какая у вас вязкость?


      • 0W-16
      • 0W-20
      • 5W-20
      • 0W-30 HTHS < 3.5
      • 0W-30 HTHS > 3.5
      • 5W-30 HTHS < 3.5
      • 5W-30 HTHS > 3.5
      • 10W-30 HTHS < 3.5
      • 10W-30 HTHS > 3.5
      • 0W-40
      • 5W-40
      • 10W-40
      • 15W-40
      • Другое (или смесь) HTHS < 2.9
      • Другое (или смесь) HTHS > 2.9 но < 3.5
      • Другое (или смесь) HTHS > 3.5

  • Выбор масла

  • 616 Всем кто лил GTL масла, прошу проголосовать.

    1. 1. Угорало ли у Вас масло на GTL больше, чем другие обычные масла (гидрокрекинг, ПАО, минералка итд)


      • Да, я заметил что GTL масло у меня больше угорало!
      • Примерно одинаково. Не угорало вообще/угорало столько же сколько обычные масла.
      • Нет, масло GTL угорало даже меньше, чем обычные масла!

  • Реклама

    Уральский Региональный Центр Технической Экспертизы и Диагностики

×
×
  • Create New...