Хвалимся низким расходом топлива

[sergun 608]

Кто то думает, что автопроизводители все врут в мануалах, насчет расхода топлива. Кто то подтверждает эти цифры на практике. Могу сказать, что искусство экономичного вождения не каждый может постигнуть, не у каждого хватит терпения на это .

 

Итак, авто Octavia 1.8 TSI (АКПП)

Масло - Shell Helix Ultra ECT C2/C3 0w-30

Тестовая поездка по свободному ночному МКАДу. Завелся на холодную, вышел на МКАД (он у меня близко - 5 мин), дал кружок, вернулся, заглушился, сделал снимки.

Пассажиров - 0. Потребители - ближний свет, климат. Резина зимняя (без шипов) Хакка, на легкой штатной штамповке. Давление в шинах - 2.2. Поддерживаемая скорость: 95...100 км/ч. Режим вождения - супер-экономичный "ножной круиз"   (т.е. ехал примерно так, как это делал бы круиз, но педалировал сам). Понятно, что это все имеет слабое отношение к реальной жизни, но это был эксперимент.

 

 

По этому показателю с Shell HU 0w-30 примерный паритет. И это без молибдена у Shell HU ECT C2/C3 0W-30.

Изменено 7 марта 2016 пользователем sergun

[Master Yoda 206]

20 часов назад, OlegArh сказал:

а зачем, мне-то ничего доказывать не надо,  ну гоните фуфло и гоните дальше, ваше право

Доказывать вам ничего не собираюсь, это мой расход, а не ваш.

[OlegArh 1 350]

В ‎13‎.‎09‎.‎2019 в 21:32, Master Yoda сказал:

Я вам предлагаю повторить тот же результат за 18 км трассового пробега и без всяких переводов стрелок). Я ведь не писал про  2-3 тыс. км. И пыль в глаза не пускал, предоставил события произошедшие на конкретных условиях.

заморачиваться и искать горку не пришлось, оказалось по пути на работу профиль дороги вполне подходит для установления липовых "рекордов" по экономичности, в итоге Форд на 18км дистанции, как минимум на 25% экономичнее Киа, или просто горка чуть побольше?
 

 

Изменено 14 сентября 2019 пользователем OlegArh

[СИНТЭКС 12 731]

40 минут назад, OlegArh сказал:

оказалось по пути на работу профиль дороги вполне подходит для установления липовых "рекордов" по экономичности

А можете то же самое замерить на обратном пути? Очень интересно во сколько раз расход вырастет

[OlegArh 1 350]

7 часов назад, СИНТЭКС сказал:

А можете то же самое замерить на обратном пути? Очень интересно во сколько раз расход вырастет

в один конец у меня получается 35 с хвостиком км, средний получился 4.4л/100км, обратно уже ехал по - честному. т.е с учётом прогрева, разгона и всех спусков-подьемов, в итоге средний вырос до 5.3 - обычного и подтверждаемого чеками трассового расхода. Сегодня вечером поеду на работу по этому же маршруту, опять всё обнулю, но замерю всё полностью без манипуляций т.е на 70км. 2 запуска-прогрева и обнуление не в верхней точке маршрута, перепад высот кстати всего метров 100-150.

[Booster 2 228]

15 часов назад, Master Yoda сказал:

Фото сделал когда остановился на светофоре.

Скорость старался держать около 75 км/ч

Езда с печкой, без кондёра.

То есть у вас на холостых 500об/мин?

низковато будет

[СИНТЭКС 12 731]

OlegArh интересно посмотреть именно этот же участок в том же режиме (в обратную сторону с учетом перепада высот). Как то был спорт, влияет ли перепад высот между Москвой и СПб. Человек писал, что по навигатору стартовал из Москвы с высоты 160 метров над уровнем моря и потратил меньше топлива на дорогу в СПб до уровня 1м над уровнем моря, чем на обратную дорогу. И его тезис заключался в том, что так происходит ВСЕГДА.

[OlegArh 1 350]

СИНТЭКС ,о"кей завтра померяю именно этот участок в обратную сторону.

[СИНТЭКС 12 731]

OlegArh У Вас на коротком участке расход точно будет ОЧЕНЬ заметным.

[Aleksszlat 7 755]

4 часа назад, СИНТЭКС сказал:

OlegArh интересно посмотреть именно этот же участок в том же режиме (в обратную сторону с учетом перепада высот). Как то был спорт, влияет ли перепад высот между Москвой и СПб. Человек писал, что по навигатору стартовал из Москвы с высоты 160 метров над уровнем моря и потратил меньше топлива на дорогу в СПб до уровня 1м над уровнем моря, чем на обратную дорогу. И его тезис заключался в том, что так происходит ВСЕГДА.

Теоретически да, влияет.

Практически - 160 м. на 600 км. ничтожны. Оно "замажется" трафиком (попал-не попал в светофор, обгоны, на какой скорости, сколько смотрел в корму и т.д.. По мне этот перепад ни о чём.

RS: у меня до аэропорта "вниз" с 450м. до 220м., через перевал 687 метров. 175 км. Туда - сюда, расход где меньше однозначно не скажешь даже с одного бака.

Изменено 15 сентября 2019 пользователем Aleksszlat

[Master Yoda 206]

7 часов назад, Booster сказал:

То есть у вас на холостых 500об/мин?

низковато будет

Нее, это под таким углом фото, по тахометру где-то 600-650, по "мануалу" вроде 720-780, скорее у тахометра такой точности нет.

[СИНТЭКС 12 731]

1 час назад, Aleksszlat сказал:

По мне этот перепад ни о чём.

По мне тоже, несколько затяжных обгонов разницу в высотах нивелируют. Но на коротком участке в одинаковых режимах интересно.

[OlegArh 1 350]

СИНТЭКС замерил утром расход на том же участке, где под горку получен средний 2.8л/100км, обратно получилось 7.4л/100км, так что даже небольшой перепад высот достаточно сильно влияет на средний расход на маленьком интервале в несколько десятков км, и даже на паре сотен  он будет заметен, почему собственно и писал всегда, что меряться надо расходом за несколько тыс. км.

Изменено 16 сентября 2019 пользователем OlegArh

[СИНТЭКС 12 731]

OlegArh Верно, как я и предполагал. В принципе, это достаточно очевидно.

[Евген48 27 148]

Крета 1,6 акпп, передний привод, масса с водителем 1500кг., масло Зепро 0-20.

Средняя скорость за 3 дня - 30км/ч, расход 7,8л., бензин АИ-95, город 85%, пригород/трасса 15%, не тошню, еду в потоке, периодически вжариваю в отсечку.

[Роман 73 12 639]

Это пока самый маленький расход, который я увидел по бортовику за год ( 5,9литра) Ехал по М4 около 100км, в течение часа, плюс/минус ( средняя скорость около 60км/ч) Авто - Соната 2,0л 6АКПП, весит 1600кг + (300+) кг (4 человека в салоне и полностью забитый багажник) Средний расход за почти 5тыс.км, пишет 7,0 литров при средней скорости так же около 60км/ч. Шкода топикстартера неплохо умеет экономить бензин, но абсолютный лидер в этой теме, по-моему, Камри Jungler 3,5, 249л/с, с V6 мотором. Там какие-то нереальные цифры расхода, вернее, его отсутствие